Решение № 2-1501/2020 2-1501/2020~М-1326/2020 М-1326/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-1501/2020

Резолютивная часть решения оглашена 17.11.2020 года.

Мотивированное
решение составлено 18.11.2020 года.

46RS0006-01-2020-001770-78 Дело №2-1501/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Богдана С.Г.,

при секретаре Тютчевой Л.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Виндоу Тур», ИП ФИО4 о расторжении договора, взыскании стоимости туристической путевки и штрафных санкций,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Виндоу Тур», ИП ФИО4 о расторжении договора, взыскании стоимости туристической путевки и штрафных санкций, указывая, что 02.10.2019 года между истцом и туристическим агентом ИП ФИО4 был заключен договор №1208-1202 о реализации туристического продукта, согласно которому туроператор ООО «Виндоу Тур» принял на себя обязательства по предоставлению ФИО1 и ещё двум гражданам услуги по организации туристического тура в Турцию (Кемер) с 15.05.2020 года по 25.05.2020 года за 81.116 руб. ФИО1 оплатил полную стоимость тура турагенту 02.10.2019 года, что подтверждается квитанцией №1208-1202.

Истец указал, что в связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой в мире (распространение эпидемии коронавируса), в том числе в России и в Турции, с наличием угрозы жизни и здоровью, были введены ограничения на вылет и на передвижение за пределы РФ, в стране был введен режим самоизоляции. По официальным данным, опубликованным на сайте Ростуризма, с 27.03.2020 года введен запрет на въезд в Турцию. Данные обстоятельства лишили истца возможности воспользоваться путевкой.

29.04.2020 истец обратился к ИП ФИО5 и ООО «Виндоу Тур» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств.

25.05.2020 года ФИО1 направил ответчикам претензии с тем же содержанием, ответов на которую не последовало.

Таким образом, ответчики не возвратили истице денежные средства до настоящего времени, в связи с чем ФИО1 вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В исковом заявлении ФИО1 просит:

- расторгнуть договор о реализации туристического продукта №1208-1202 от 02.10.2019 года, заключенный между истцом и ИП ФИО4, в связи с распространением коронавирусной инфекции COVID-19

- взыскать с ООО «Виндоу Тур», ИП ФИО4 в пользу истца денежные средства, уплаченные за путевку, в размере 81.116 руб., компенсацию морального вреда в размере 30.000 руб., штраф, в размере 50% от суммы присужденной судом истцу, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15.000 руб.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ИП ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что истцу будут возвращены денежные средства в срок до 31.12.2021 года, в соответствии с постановлением Правительства РФ №1073 от 20.07.2020 года.

Представитель ООО «Виндоу Тур» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.

Ранее в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель ООО «Виндоу Тур» по доверенности ФИО6 просил в удовлетворении иска отказать, указывая, что Постановлением Правительства РФ №1073 от 20.07.2020 года введена специальная процедура изменения и расторжения договора о реализации туристического продукта, заключенного по 31.03.2020 года.

Представитель ответчика указал, что поскольку от переноса бронирования истец отказался, у туроператора возникла обязанность в срок до 31.12.2021 года произвести возврат полученных средств. В связи с чем оснований для взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов не имеется.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Арильд», ООО «ОЦБ» в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка представителей третьих лиц была обусловлена уважительными причинами, суд не располагает.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно абз. 5 ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из ч. 5 ст.10 этого же Закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 02.10.2019 года между истцом и ИП ФИО4, был заключен договор №1208-1202 реализации туристического продукта (заявка 4745116 в системе туроператора), в соответствии с которым ИП ФИО4 приняла на себя обязательства по бронированию туристического продукта – туристического тура в Турцию (Кемер) с 15.05.2020 года по 25.05.2020 года за 81.116 руб. (л.д. 10)

Согласно приложению №1 к договору №1208-1202 от 02.10.2019 года совместно с ФИО1 в туристическую поезду отправлялись ФИО7, ФИО8 (л.д.13-14). Из приложения №2 к тому же договору следует, что турператором является ООО «Виндоу Тур» (л.д.14-15).

ФИО1 оплатил полную стоимость тура 02.10.2019 года, что подтверждается квитанцией №1208-1202, выданной ИП ФИО4 (л.д. 9).

ИП ФИО4 перечислила оплату за туристический продукт в ООО «ОЦБ» в размере 74429,53 руб., что подтверждается справкой (л.д. 49)

Бронирование туристического продукта у Туроператора (ООО «Виндоу Тур») для истца осуществлялось субагентом ИП ФИО4 на основании договора с ООО «ОЦБ», который в свою очередь состоит в субагентских отношениях с ООО «Арильд», которое произвело бронирование заявки 4745116 через туроператора ООО «Виндоу Тур», работающего под торговой маркой «PEGAS Touristik» (л.д. 51-65,66,67).

В соответствии с Федеральным законом от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора (ч. 5 ст. 10).

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 года №66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 года №715.

Согласно ст. 3.1 Закона об основах туристской деятельности к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

Положения ст. 14 Закона об основах туристской деятельности предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта или его изменения.

Согласно абзацу седьмому ст. 14 Закона об основах туристской деятельности при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристического продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

По смыслу приведенных положений закона в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 названного положения установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.Сообщение Ростуризма о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, опубликованное до начала его путешествия, является основанием для расторжения договора о реализации туристического продукта и возврате туристу уплаченной им по договору суммы.

На сайте Ростуризма www.russiatourism.ru размещена информация о приостановлении авиасообщения c Турцией в период с 31.03.2020 года в связи с эпидемией короновируса. Турция официально открыта для граждан РФ с 01.08.2020 года.

Таким образом, очевидно, что Ростуризм как федеральный орган исполнительной власти принял решение об опубликовании сообщения об угрозе безопасности туристов в Мексике в указанный период.

29.04.2020 истец обратился к ИП ФИО5 и ООО «Виндоу Тур» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д. 16-17).

25.05.2020 года ФИО1 направил ответчикам претензии с тем же содержанием, ответов на которую не последовало (л.д. 85-86).

Рассматривая требования истца о расторжении договора №1208-1202 реализации туристического продукта от 02.10.2019 года, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 года N 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлены на 2020 и 2021 гг. особенности исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 года включительно, туроператором либо турагентом.

Так, предусмотрено, что туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021 года (п. 2 ст. 19.4 Закона от 01.04.2020 года N 98-ФЗ; п. п. 1, 2, 4 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 года N 1073).

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при его отказе от равнозначного туристского продукта, туроператор обязан вернуть ему уплаченную сумму не позднее 31.12.2021 года. Исключение предусмотрено, в частности, для заказчиков в возрасте 65 лет и старше, которым стоимость турпутевки должны вернуть в течение 90 календарных дней с даты предъявления требования о возврате, но не позднее 31.12.2021 года (п. п. 5, 6 Положения).

При принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта туроператор направляет заказчику (непосредственно или через турагента) в течение 60 календарных дней с 24.07.2020 года уведомление, содержащее обязательство по предоставлению не позднее 31.12.2021 года такого туристского продукта. Турагент обязан направить заказчику уведомление в течение одного рабочего дня (в случае приобретения турпутевки через турагента).

Если на 24.07.2020 года наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено заказчику соответствующее уведомление в установленный срок, туроператор должен вернуть ему уплаченную за турпутевку сумму не позднее 31.12.2020 года (п. п. 2, 3 7 Положения; п. 2 Постановления N 1073).

При этом при возврате уплаченной за турпутевку суммы, в частности, при расторжении договора по требованию заказчика туроператор обязан уплатить также проценты за пользование денежными средствами в размере 1/365 ключевой ставки Банка России (4,5%) на дату вступления в силу Положения (24.07.2020 года) за каждый календарный день пользования (п. 8 Положения; Указание Банка России от 11.12.2015 года N 3894-У).

Установлено, что туроператор ООО «Виндоу Тур» направлял истцу гарантийное письмо от 18.05.2020 года, согласно которому ООО «Виндоу Тур» гарантирует ООО «Арильд» (турагентству), что денежные средства, полученные от турагентства по заявке № 4745116 для туристов ФИО8, ФИО7, ФИО1 депонируются на счете туроператором на срок до 31.12.2021 года. В срок до 31.12.2021 года указанные туристы имеют безусловное право воспользоваться денежными средствами в оплаченной сумме для бронирования нового турпродукта/туруслуг у туроператора ООО «Виндоу Тур» в турагентстве (л.д. 68).

ФИО1 не отрицал, что указанная информация была до него доведена ИП ФИО4, однако его не устраивало предложение о бронировании турпоездки в иной период, в связи с чем истец настаивал на возвращении ему денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты и другие сведения), поскольку ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение туристских услуг несет туроператор, а договором между туроператором и турагентом могут быть установлены конкретные случаи, разграничивающие ответственность турагента и туроператора, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Таким образом, в спорном правоотношении надлежащим ответчиком является туроператор, являющийся исполнителем обязательства, в силу специального закона, как того требует и ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела и приведенных норм права, суд считает правильным расторгнуть договор №1208-1202 реализации туристического продукта от 02.10.2019 года, взыскав с ООО «Виндоу Тур» в пользу ФИО1 уплаченные им денежные средства в размере 81.116 руб. по указанному договору.

Учитывая положения Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 года N 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно…» на ООО «Виндоу Тур» возлагается обязанность возвратить ФИО1 взысканную сумму не позднее 31.12.2021 года.

Требования истца в части взыскания с ответчиков штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку нарушение условий договора между туристом и туроператором не обусловлено ненадлежащим исполнением ООО «Виндоу Тур» своих обязательств. В то же время, установленные Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 года N 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно…» предельные сроки осуществления выплат для туроператора ООО «Виндоу Тур» еще не наступили.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ст.100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор на оказание юридических и консультационных услуг от 27.07.2020 года, согласно которому истицей уплачено исполнителю 14.800 руб., (л.д. 108-110, 111).

При таких обстоятельствах, учитывая сложность дела, длительность разбирательства, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Виндоу Тур» в пользу истца 5.000 руб. за составление искового заявления и 6.000 руб. за участие представителя в судебных заседаниях.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

ФИО1, обращаясь в суд с иском о защите прав потребителей, освобожден, в соответствие с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, от оплаты государственной пошлины.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Виндоу Тур» следует взыскать в доход МО «Город Железногорск» государственную пошлину в размере 2.633,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ООО «Виндоу Тур», ИП ФИО4 о расторжении договора, взыскании стоимости туристической путевки и штрафных санкций, удовлетворить в части.

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта от 06.03.2020 года №1208-1202, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО4.

Взыскать с ООО «Виндоу Тур» в пользу ФИО1 81.116 руб. в счет платы за туристический продукт, 11.000 руб. в счет судебных расходов, а всего 92.116 руб., установив срок выплаты взысканных сумм не позднее 31.12.2021 года.

Взыскать с ООО «Виндоу Тур» государственную пошлину в доход МО «Город Железногорск» Курской области в сумме 2.633,48 руб.

В остальной части иска, а также в иске к ИП ФИО4 – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Богдан С.Г.