Решение № 5-1729/2020 7-1028/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 5-1729/2020

УИД: 16RS0013-01-2020-002997-74

Дело №5-1729/2020

Судья: Н.В. Волколовская Дело №7-1028/2021


Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.В. Ягудине, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2020 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО2 – защитника ФИО1 и представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2020 года технический директор общества с ограниченной ответственностью "Молочный комбинат "Касымовский" ФИО1 (далее по тексту – заявитель) привлечен к административной ответственности, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей, за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

ФИО1 обратился Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой на постановление судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан, в которой поставил вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении обстоятельства о невыполнении должностным лицом ФИО1 предписания, а именно: не обеспечено выполнение пунктов 7, 10, 13 предписания Главного государственного санитарного врача по Высокогорскому, Арскому, Атнинскому, Балтасинскому районам Республики Татарстан (Татарстан) № 16/1 от 14 августа 2020 года; работники цеха работают со спущенными масками и без перчаток; в санитарных узлах отсутствуют бесконтактные дозаторы с раствором антисептика (антисептик в санузле также отсутствует); в помещениях с постоянным нахождением сотрудников (в т.ч. офисных) не организовано обеззараживание воздуха путем установки бактерицидных ламп закрытого типа (рециркуляторов).

Привлекая заявителя к административной ответственности, судья районного суда исходил из того, что событие административного правонарушения установлен.

Вместе с тем, с выводами судьи районного суда согласиться нельзя в связи со следующим.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума N 5 от 24.03.2005 года, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные части 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например, представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например, представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Отсюда следует, что срок давности привлечения к ответственности по данной категории дела начинает исчисляться после истечения срока исполнения законного предписания и постановление о назначении административного наказания должно быть вынесено в пределах срока давности, начиная со следующего дня после истечения срока исполнения предписания.

Как следует из предписания от 14 августа 2020 года, ООО "Молочному комбинату "Касымовский" предписано исполнение вышеуказанных мероприятий с 15 августа 2020 года и до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки по новой коронавирусной инфекции.

При этом информацию об исполнении настоящего предписания с приложением необходимых документов, подтверждающих выполнение мероприятий, она должна предоставлять в срок до 05.2020 года и далее еженедельно в Территориальный отдел Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Чистопольском, Спасском, Алексеевском, Новошешминском районах.

Следовательно, данном случае конкретный срок исполнения в предписании не указан, конкретную дату исполнения предписания установить нельзя, в связи с отсутствием точной даты его исполнения, что влияет на установление времени совершения административного правонарушения и на сроки давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, в данном случае событие вмененного заявителю административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статей 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным.

Таким образом, состоявшиеся по настоящему делу постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения прекращению.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков