Приговор № 1-298/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-298/2019

№ 1-298/2019

24RS0033-01-2019-001477-60

(11901040007000263)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 24 июля 2019 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рафальского Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Лесосибирска Шевчик О.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета «Карпов В.А.» Карпова В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Угрюмовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12 апреля 2019 года в ночное время у ФИО1, находившегося в сторожевом помещении на территории ООО ДСК «Регион» по адресу: <адрес>, с целью личного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на неоднократное, продолжаемое, тайное хищение денежных средств у Потерпевший №1 с его банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», путем безналичного перевода, с использованием своего сотового телефона и сим-карты оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, к которому подключена услуга «Мобильный банк».

Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на неоднократное продолжаемое тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в сторожевом помещении территории ООО ДСК «Регион» по вышеуказанному адресу, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия Потерпевший №1 не замечены, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, извлек из находящегося на столе в указанном помещении сотового телефона Потерпевший №1 сим-карту с абонентским номером №, зарегистрированную на Потерпевший №1, с подключенной к нему услугой «Мобильный банк» и поместил ее в свой сотовый телефон, а затем, используя свой сотовый телефон, с установленной в нем сим картой с абонентским номером №, зарегистрированным на Потерпевший №1, и подключенную к нему услугу «Мобильный банк» в 03 часа 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ со счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 перевел денежные средства в сумме 1300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, путем совершения операции по их безналичному переводу на счет абонентского номера №, принадлежащего Потерпевший №1, а затем через платежную систему «РауЬоу» АО «Руна банк II» на неустановленную банковскую карту, которая находилась в пользовании у ФИО1, тайно похитив их.

Далее, реализуя свой единый, продолжаемый умысел, направленный на неоднократное, продолжаемое, тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 действуя аналогичным образом, находясь в сторожевом помещении по вышеуказанному адресу, используя свой сотовый телефон, с установленной в нем сим картой с абонентским номером №, зарегистрированным на Потерпевший №1, и подключенную к нему услугу «Мобильный банк», действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия Потерпевший №1 не замечены, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 34 часов по 03 часа 35 минут со счета № в ПАО «Сбербанк России» открытого на имя Потерпевший №1, перевел денежные средства в сумме 1700 рублей, путем совершения операции по их безналичному переводу на счет абонентского номера №, принадлежащего Потерпевший №1, а затем через платежную систему «РауЬоу» АО «Руна банк II» на неустановленную банковскую карту, которая находилась у него в пользовании, тайно похитив их.

Далее, реализуя свой единый, продолжаемый умысел, направленный на неоднократное, продолжаемое, тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 действуя аналогичным образом, находясь по указанному адресу, используя свой сотовый телефон, с установленной в нем сим картой с абонентским номером <***>, зарегистрированным на Потерпевший №1, и подключенную к нему услугу «Мобильный банк», действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия Потерпевший №1 не замечены, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 04 минуты со счета № в ПАО «Сбербанк России» открытого на имя Потерпевший №1, перевел денежные средства в сумме 1700 рублей, путем совершения операции по их безналичному переводу на счет абонентского номера №, принадлежащего Потерпевший №1, а затем через платежную систему «РауЬоу» АО «Руна банк II» на неустановленную банковскую карту, которая находилась у него в пользовании, тайно похитив их.

Далее, реализуя свой единый, продолжаемый корыстный преступный умысел, направленный на неоднократное, продолжаемое, тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 действуя аналогичным образом, находясь по вышеуказанному адресу, используя свой сотовый телефон, с установленной в нем сим картой с абонентским номером №, зарегистрированным на Потерпевший №1, и подключенную к нему услугу «Мобильный банк», действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия Потерпевший №1 не замечены, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 06 минут со счета № в ПАО «Сбербанк России» открытого на имя Потерпевший №1, перевел денежные средства в сумме 1700 рублей, путем совершения операции по их безналичному переводу на счет абонентского номера №, принадлежащего Потерпевший №1, а затем через платежную систему «РауЬоу» АО «Руна банк II» на неустановленную банковскую карту, которая находилась у него в пользовании, тайно похитив их.

В результате умышленных преступных действий, ФИО1, в период времени с 03 часов 23 минут по 04 часа 06 минут ДД.ММ.ГГГГ со счета № в ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1, похитил денежные средства на общую сумму 6400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб. Похищенными со счета у Потерпевший №1 денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, использовав в личных корыстных целях.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное в ходе предварительного следствия, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник – адвокат Карпов В.А. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель Шевчик О.Б. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 <данные изъяты> В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.197-198).

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Учитывая данное заключение, адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим (л.д.172), по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции следующим образом: в <адрес> бывает редко, где проживает постоянно неизвестно, склонен к бродяжничеству, жалоб и заявлений в его адрес не поступало (л.д.186), имеет малолетнего ребенка (л.д.187), со слов работает без оформления трудовых отношений, согласно сведениям филиала №2 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» и КГБУЗ «Енисейская районная больница», <данные изъяты> (л.д. 191,193), а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 добровольно представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, с учетом изложенного, а также целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного ежемесячно.

Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований к назначению иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, а также для применения статьи 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, достаточных для применения положений статьи 64 УК РФ по делу не установлено.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 6400 рублей (л.д.109).

Подсудимый с заявленными исковыми требованиями согласился, государственный обвинитель гражданский иск поддерживает.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что размер похищенного нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд признает гражданский иск потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- детализацию предоставленных услуг абонентского номера № на имя Потерпевший №1 за период времени ДД.ММ.ГГГГ и сотовый телефон «Explay», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, подлежит оставить у последнего;

- детализацию предоставленных услуг абонентского номера № за период времени ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, хранящуюся у свидетеля ФИО7, подлежит оставить у последней.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 14 049 рублей, выплаченные адвокату Карпову В.А. за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного следствия.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом прядке судебного разбирательства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета, без взыскания с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304,307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, из-под стражи освободить в зале суда.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 6400 (шесть тысяч четыреста) рублей.

Вещественные доказательства:

- детализацию предоставленных услуг абонентского номера № на имя Потерпевший №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и сотовый телефон «Explay», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, подлежит оставить у последнего;

- детализацию предоставленных услуг абонентского номера № за период времени ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, хранящуюся у свидетеля ФИО7, подлежит оставить у последней.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Рафальский