Апелляционное постановление № 22-1853/2023 от 4 апреля 2023 г. по делу № 1-313/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 апреля 2023 года город Уфа

Верховный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф. при секретаре Марцинюк Л.Х. с участием прокурора Гумеровой Д.Р., осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, защитника осужденного адвоката Григорьева Д.А. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного, адвоката Ипполитовой Т.А. на приговор Ишимбайского городского суда РБ от 15 декабря 2022 года, которым

ФИО1, дата, ...

...

...

...;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30.03.2022 года, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 16.09.2022 года окончательно назначено 3 года лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 лет с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок отбытия наказания период с 15.12.2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление осужденного, адвоката, поддержавших доводы жалоб, прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор несправедливым. Указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно беременность супруги и ее нахождение в тяжелой жизненной ситуации. Полагает, что в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, назначенное ему наказание не может превышать 2/3 максимального срока предусмотренного за соответствующее деяние.

В дополнении к апелляционной жалобе адвокат Ипполитова Т.А. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что до возбуждения уголовного дела ФИО1 дал признательные объяснения по обстоятельствам дела, в ходе предварительного расследования не отрицал своей вины, не оспаривал квалификацию своих действий, давал стабильные последовательные признательные показания, вину признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, просил не лишать его свободы. Уголовное дело только в связи с возражением государственного обвинителя было рассмотрено в общем порядке. При назначении наказания не принято во внимание нахождение на иждивении беременной супруги. Просит приговор изменить, снизить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в апелляционных жалобах не оспариваются, они основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Всем исследованным доказательствам суд в приговоре дал надлежащую оценку. С такой оценкой доказательств соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку они добыты без нарушения требований УПК РФ, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и действиям осужденного дал правильную юридическую оценку.

Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела и постановлении приговора каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств и является справедливым как по виду, так и по сроку.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и приведенные в апелляционных жалобах, судом надлежащим образом учтены и они оказали реальное влияние на срок наказания, поскольку срок лишения свободы определен ближе к минимальным значениям. Доводы апелляционных о необходимости учета иных обстоятельств не основаны на взаимосвязанных положениях ст. 60, 61 УК РФ, а данных о том, что он женат, работает и содержит семью, в деле нет. В связи с этим суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о недостаточном учете смягчающих обстоятельств и чрезмерной суровости наказания.

Невозможность применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции надлежаще мотивирована, выводы суда об этом соответствуют требованиям закона.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ и в апелляционном порядке. С учетом того, что предыдущие условные и более мягкие наказания не оказали положительного влияния на поведение осужденного, суд апелляционной инстанции находит невозможным исправление его поведения без изоляции от общества и потому доводы апелляционной жалобы о применении положений ст. 73 УК РФ являются необоснованными.

Режим исправительного учреждения на основании ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что все доводы апелляционных жалоб являются необоснованными, а приговор законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ишимбайского городского суда РБ от 15 декабря 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Ф.Ф.Каскинбаев

Справка: Дело № 22-1853/23

Судья: Ю.И. Сушко