Приговор № 1-103/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-103/2021

Дело № 1-103/2021

24RS0054-01-2021-000824-65


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Френдака Р.В.,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Вунгаловой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Полежаева С.В., представившего удостоверение № 1790 и ордер № 57,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 в Ширинском районе Республики Хакасия от 10.08.2020, вступившем в законную силу 21.08.2020, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. По данным ФИС-М ГИБДД ФИО1 не имеет водительское удостоверение на права управления транспортными средствами. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 до 21.08.2021 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

10.04.2021 около 14 часов ФИО1, находясь около <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию, в нарушении п. 2.1.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории) и п. 2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, запустил двигатель автомобиля марки ВАЗ 2108, государственный регистрационный №, не испытывая крайней необходимости, начал на нем самостоятельное движение в сторону г. Ужура Красноярского края, распивая при этом спиртное. Двигаясь по автодороге Ачинск-Ужур-Троицкое в 17 часов 30 минут на 135 км. ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району.

В 18 часов 9 минут этих же суток ФИО1, будучи отстраненному инспекторами ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Ужурскому району от управления транспортным средством, находясь на 135 км. автомобильной дороги Ачинск-Ужур-Троицкое в Ужурском районе Красноярского края, было проведено освидетельствование на состояние опьянения и оформления результатов прибором «Alcotest 6810», в ходе проведения которого у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1.16 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе предварительного расследования было удовлетворено ходатайство подозреваемого ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, в предъявленном обвинении виновным себя признает полностью. Подсудимый не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе, ограничения обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник-адвокат Полежаев С.В. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства поддержал.

Государственный обвинитель Вунгалова Е.В. полагала, что требования статей 226.1, 226.2, 314 и 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возвращения дела прокурору не имеется.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в порядке, установленном главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, требования статей 226.1, 226.2, 314 и 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с частью 4 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, с учетом мнения сторон суд рассмотрел уголовное дело в порядке, предусмотренном статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: - показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 69-74); показаниями свидетелей Щ.В. (л.д. 22-23), С.В. (л.д. 24-25), П.Д. (л.д. 60-62); рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Ужурскому району от 10.04.2021 (л.д. 3); протоколом 24 КБ № 197825 от 10.04.2021 об отстранении ФИО1 от управления автомобилем ВАЗ 2108, государственный регистрационный № (л.д. 4); актом 24 МО № 522481 от 10.04.2021 освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (л.д. 50); чеком прибора «ALKOTEST 6810» ARAL-1544, согласно которому показания составили 1,16 мг/л (л.д. 6); копией свидетельства о поверке прибора «ALKOTEST 6810» ARAL-1544 (л.д. 7); протоколом 24 КР № 912504 от 10.04.2021 о задержании транспортного средства (л.д. 8); протоколом 24 ТФ № 906960 об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 9); постановлением по делу об административном правонарушении № 1881002400002035501 от 10.04.2021 (л.д. 10); протоколом 24 ДЛ № 069755 о доставлении ФИО1 в ОМВД России по Ужурскому району (л.д. 11); справкой ОГИБДД ОМВД РФ по Ужурскому району (л.д. 12); списком нарушений ФИО1 (л.д. 13); постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с отметкой о вступлении в законную силу (л.д. 14); копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 15-16); копией паспорта транспортного средства (л.д. 17-18); протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 12.04.2021 - осмотра DVD-диска (л.д. 26-36); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 37-38); протоколом выемки с фототаблицей от 15.04.2021, согласно которого у свидетеля Е.С. изъят автомобиль ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак <***> (л.д. 47-50); протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 15.04.2021 (л.д. 51-56); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественный доказательств (л.д. 56-57); постановлением о возвращении вещественных доказательств от 15.04.2021, согласно которому автомобиль ВАЗ 2108, государственный регистрационный №, передан на хранение свидетелю Е.С. (л.д. 58-59).

Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ПодсудимыйФИО1 на учете ГБУЗ РХ «РКПБ» у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 88, 89).

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, суд признаетФИО1 подлежащим уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого. ФИО1, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: нахождение на иждивении троих малолетних детей, полное признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также его молодой возраст.

Оснований для учета в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетних детей у подсудимого, суд не находит, поскольку, согласно материалам дела (л.д. 83,84,85), малолетние В.А., В.А., В.В., детьми подсудимого не являются, дети им не усыновлялись, опека над ними не оформлялась,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, трудоспособный возраст подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, такой вид наказания будет являться достаточным для исправления ФИО1 и достигнет цели уголовного наказания. Ограничений для назначения такого вида наказания, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Кроме того, подсудимому ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение которого по данному преступлению является обязательным.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствие с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, сохранить в отношении него на этот период времени меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: 1) DVD-диск с видеозаписью, на котором зафиксирована процедура оформления административного правонарушения ФИО1, - хранить при уголовном деле; 2) автомобиль марки ВАЗ 2108, государственный регистрационный №, - передать владельцу ФИО1

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Полежаеву С.В. за участие в ходе предварительного расследования в размере 4500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением возможности его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Р.В. Френдак