Решение № 12-22/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 12-22/2024

Дело № 12 – 22/2024

УИД 69RS0009-01-2024-000405-11

ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Зубцов Тверской области 03 октября 2024 г.

Судья Зубцовского районного суда Тверской области Захарова Е.Ю., по адресу: ул. Победы д. 12 «а», г. Зубцов, Тверская область,

рассмотрев жалобу ООО «Меркурий» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО1 по делу од административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением 18810569240723020080 инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО1 от 23 июля 2024 г. ООО «Меркурий» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ООО «Меркурий» не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой.

В жалобе указывает на то, что в обжалуемом постановлении указано, что собственником транспортного средства является ООО «Меркурий». Вместе с тем, ООО «Меркурий» транспортное средство Мерседес – Бенц государственный регистрационный знак № фактически не эксплуатирует, так как оно передано в аренду ООО «Парксервис» согласно договора о передаче автотранспорта в сублизинг от 28 марта 2022 г.

Кроме того, факт того, что транспортное средство марки Мерседес – Бенц государственный регистрационный знак <***> находилось во владении и эксплуатации ООО «Парксервис» подтверждается сведениями из реестра лицензий на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, сведениями о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имущества пассажиров. ООО «Меркурий» не осуществляет деятельность по перевозке пассажиров.

Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного выше, ООО «Меркурий» просит суд признать незаконным и отменить постановление от 23 июля 2024 г. № 18810569240723020080 по делу об административном правонарушении о признании виновным ООО «Меркурий» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ООО «Меркурий» своевременно и надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени слушания дела, своего представителя в суд не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Должностное лицо ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела суд не просил.

ООО «Парксервис» своевременно и надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени слушания дела, своего представителя в суд не направил.

Судом на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствии указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, которая влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения, Правила), в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 22 июля 2024 г. в 17:31:23 по адресу 206 км 990 м а\д М9 Балтия г. Зубцов, Зубцовский район Тверская область водитель, управляя транспортным средством марки Мерседес-Бенц без модели 223, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 83 км/ч при максимально разрешённой на данном участке 60 км\ч, чем превысил максимально разрешённую на данном участке скорость на 22км/ч (учитывая погрешность измерения), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи Вокорд-Трафик Р, заводской номер №, свидетельство о поверке № №, действительное до 29.01.2025 г. включительно.

К административной ответственности привлечён владелец транспортного средства Мерседес-Бенц без модели 223, государственный регистрационный знак <***> ООО «Меркурий».

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В качестве доказательств своей невиновности в совершении административного правонарушения ООО «Меркурий» представлен договор о передаче автотранспорта в сублизинг от 28 марта 2022 г. и акт приемки-передачи транспортных средств от 28 марта 2022 г., дополнительное соглашение к договору о передаче автотранспорта в сублизинг от 28 марта 2022 г., в соответствии с которыми ООО «Меркурий» передал в пользование ООО «Парксервис» в срок до 31 декабря 2026 года автобус марки Mersedes-Benz 223612 государственный регистрационный знак №.

Согласно лицензии № АК – 69-001106 от 27 апреля 2020 г. ООО «Парксервис» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами.

Указанная лицензия является действующей, что следует из выписки из реестра лицензий по состоянию на 14 сентября 2023 г.

Гражданская ответственность перевозчика ООО «Парксервис» автомобильный транспорт Mersedes-Benz 223612 государственный регистрационный знак <***> на срок с 29 марта 2024 г. по 28 марта 2024 г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Основным видом деятельности ООО «Меркурий» является аренда и лизинг грузовых транспортных средств, что следует из выписки из ЕГРЮЛ от 30 июля 2024 г.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Представленные ООО «Меркурий» доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения названное транспортное средство выбыло из его пользования, и суд приходит к выводу об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что является основанием для его освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление 18810569240723020080 инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО1 от 23 июля 2024 г., вынесенное в отношении ООО «Меркурий» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, а также ст.30.8 КоАП РФ судья Зубцовского районного суда Тверской области,

решил:

жалобу ООО «Меркурий» удовлетворить.

Постановление № 18810569240723020080 инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО1 от 23 июля 2024 г., вынесенное в отношении ООО «Меркурий» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Ю. Захарова