Приговор № 1-69/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-69/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кухарев А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Труновского района Каледина М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Гришичевой К.В., представившей удостоверение № №

при секретаре Пугачевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 № №

№.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ решением Курского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющееся местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, митингов, собраний, спортивно-массовых мероприятий, а так же участия в них.

ДД.ММ.ГГГГ решением Труновского районного суда от ФИО1 дополнены следующие административные ограничения: три раза в месяц являться на регистрацию в ОМВД России по <адрес>; запретить пребывание вне жилого помещения, являющееся его местом жительства с 21 часа до 06 часов; запретить пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запретить выезд за пределы <адрес> без согласования с органом, осуществляющим надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надлежащим образом лично был ознакомлен с графиком явки для регистрации в ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он был лично надлежащим образом предупрежден об административных ограничениях его прав и свобод, установленных в отношении него судом, и о привлечении к уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ.

Однако, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, состоя по административным надзором, имея умысел на неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, с целью уклонения от надзора, действуя из иной личной заинтересованности, неоднократно их нарушил.

Так на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в №. Ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство на основании п. 1 ч. 1 ст.47, ст. 6, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в № минут. Ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление в настоящее время не исполнено, за что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 5 суток. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут. Ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Совершение ФИО1 данного правонарушения сопряжено с совершением административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, имевшее место в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. За что постановлением Труновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

Суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, так как наказание за вменяемое ему преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд удостоверился, что возражений против дальнейшего производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства у сторон не имеется, соответствующее ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает полностью, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом, а именно показаниями подсудимого ФИО1, свидетеля ФИО6, надзорным делом № которое признано вещественным доказательством, протоколом осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом об обнаружении признаков преступления, копией решения Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо освобождение из мест лишения свободы, копией графика прибытия лица на регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, копией графика прибытия лица на регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные доказательства суд считает допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Органами дознания действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказания обстоятельств влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

№
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном,

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено

Суд также руководствуется ч. 5 ст. 62 УПК РФ, о том, что наказание, назначенное подсудимому при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая приведенные выше обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа поскольку данный вид наказания может поставить ФИО1 в трудное материальное положение, а также обязательных, принудительных работ, лишения свободы поскольку данные виды наказания не будут способствовать его исправлению и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства в пределах санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ. При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для избрания меры пресечения в отношении ФИО1 не имеется.

Вещественное доказательство по делу: надзорное дело № после вступления приговора суда в законную силу, считать переданным лицу осуществляющему надзор.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 № признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % в доход государства.

Вещественные доказательства: надзорное дело № после вступления приговора суда в законную силу, считать переданным лицу осуществляющему надзор.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. При этом, данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кухарев