Приговор № 1-230/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-230/2017

К делу № 1-230/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 07 сентября 2017 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Сотникова И.А.,

при секретаре Кикеевой И.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кавказского района Соколенко А.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Пилосян С.В., предоставившего удостоверение адвоката № от 27.03.2003 года и ордер № от 22.08.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 14.03.2017 года примерно в 12 часов 30 минут, ФИО2 <данные изъяты>, находясь на пешеходном переходе через улицу Базарная в г. Кропоткин, Кавказского района, Краснодарского края, напротив <адрес>, справа от указанного перехода на проезжей части дороги, возле припаркованного автомобиля, марка и модель которого предварительным следствием не установлены, увидел сотовый телефон «IPhone 5S», IMEI:№, в корпусе серебристого цвета, который обронила ФИО1 В это же время у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, поднял с проезжей части дороги принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «IPhone 5S» IMEI:№, стоимостью 9600 рублей в защитном корпусе (бампере), не представляющем материальной ценности для потерпевшей, тем самым похитил его, при этом, не реагируя на поступающие звонки и смс-сообщения на указанный сотовый телефон с просьбой вернуть телефон. После чего ФИО2, с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, при этом проигнорировав, то, что на сим - карте сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, принадлежащим ФИО1, имелись контакты для связи с последней, извлек данную сим - карту, не предприняв попытки возвратить сотовый телефон его законному владельцу. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму 9600 рублей.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлены им добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия которого осознает. Защитником указанное обстоятельство подтверждено, ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступные деяния ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ правильно и обоснованно квалифицированы органами предварительного следствия, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель считает, что перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, в виде исправительных работ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, личность подсудимого, который, по месту жительства характеризуется положительно, а так же влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

Также, назначая наказание, суд руководствуется положением ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины и наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом указанного, в целях назначения наказания соразмерного содеянному, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание за совершенное им преступление в виде исправительных работ.

С учетом тяжести содеянного и данных, характеризующих личность виновного ФИО2 при назначении наказания, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержание 10 % заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «IPhone 5S», IMEI.№, возвращен его законному владельцу ФИО1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий