Решение № 12-251/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 12-251/2023

Мировой судья судебного участка №1 Кочубеевского района

Ставропольского края

Гедыгушев З.М. дело №12-251/2023

26 MS0054-01-2023-003968-98


Р Е Ш Е Н И Е

с. Кочубеевское 08 ноября 2023 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Полякова Л.Н. с участием лица, подавшего жалобу ФИО1, помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Юрченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края от 04 октября 2023 года о признании должностного лица ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ст. 5.59 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края от 04 октября 2023 года должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 свою жалобу поддержал и пояснил суду, что при установлении виновности предполагается доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия(бездействия), то есть объективной стороны деяния. Как следует из ответа на обращение ФИО2 от 27.07.2023 года № 324, данный ответ им не подписывался. В рассматриваемом случае он подготовил по поручению главы округа информацию, которая носит характер справочной, так как в его обязанности не входит контроль по организации установки дорожных знаков на территории Новодеревенского территориального отдела. Это следует из должностной инструкции руководителя отдела муниципального хозяйства администрации Кочубеевского городского округа., в связи чем он не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения. Однако, мировым судьей оценка его вышеуказанным доводам не была дана. Обращает внимание на противоречивые выводы мирового судьи при рассмотрении дела. Вначале описательно- мотивировочной части своего постановления мировой судья описывает существо обращения гражданки ФИО2 по вопросу ремонта автомобильной дороги в с. Новая Деревня. Перейдя в конце этой части к выводам, мировой судья указывает, что основанием привлечения к административной ответственности послужило ненадлежащее исполнение требований Федерального Закона № 59-ФЗ и Конституции РФ, а именно, «письменного ответа по существу всех поставленных в обращении вопросов относительно нарушения требований земельного законодательства обратившееся лицо не получило, проверка по поставленным вопросам в обращении не проведена». В своих возражениях он просил суд прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КРФ об АП- в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Такую же позицию он поддержал и в судебном заседании., однако, в постановлении мировой судья указывает на его просьбу о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП- в связи с отсутствием события правонарушения. Кроме того, мировой судья в нарушение требования ч. 1 ст. 29.11 КРФ об АП, огласил только резолютивную часть постановления по делу об административном правонарушении, тогда как мотивированное постановление в полном объеме не оглашалось.. Несмотря на нарушение требований КРФ об АП, мотивированное постановление было изготовлено только 09.10.2023 года и в этот день копия была получена им. Сведений о том, когда была объявлена резолютивная часть постановления и когда изготовлено мотивированное постановление, судебный акт не содержит. Данный факт влияет на сроки обжалования и вступления постановления в силу. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края от 04.10.2023 года, вынесенное в отношении руководителя отдела муниципального хозяйства администрации Кочубеевского муниципального округа ФИО1, по ст. 5.59 КРФ об АП, и производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании помощник прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Юрченко А.А. с доводами жалобы ФИО1 не согласился, пояснив суду, что постановление законное, обоснованное, всем доводам ФИО1, которые он приводил в судебном заседании в суде первой инстанции, мировым судьей дана полная и объективная оценка. ФИО1 вменяется в вину нарушение порядка обращения граждан, поскольку он не рассмотрел доводы заявителя по вопросу установки дорожного знака и не направил в семидневный срок данное обращение компетентному органу, в отсутствие необходимой информации он должен был запросить недостающую информацию от соответствующих органов. Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей оглашена резолютивная часть постановления, а мотивированное постановление изготовлено 09.10.2023 года, не соответствует действительности, поскольку в адрес прокуратуры района копия постановления направлена 05.10.2023 года. Иные доводы, указанные в жалобе ФИО1, не являются основанием, влекущим отмену вынесенного в отношении него постановления. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края от 04.10.2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Суд, выслушав заявителя, помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Решая вопрос о законности обжалуемого постановления, суд руководствуется ст.26.1 и ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым по делу об административных правонарушениях проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Как следует из материалов дела, в администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края 04.07.2023 года зарегистрировано обращение ФИО2 и других жителей по вопросам ремонта автомобильной дороги в с. Новая Деревня Кочубеевского муниципального округа и установки дорожного знака запрета для проезда грузового транспорта. Рассмотрение указанного обращения поручено руководителю отдела муниципального хозяйства администрации Кочубеевского муниципального округа ФИО1, который назначен на должность руководителя распоряжением администрации Кочубеевского муниципального округа от 26.12.2020 № 66-рк. Согласно п.п. 2.2.1 и 3.3 должностной инструкции руководителя отдела муниципального хозяйства администрации Кочубеевского муниципального округа, утвержденного распоряжением администрации Кочубеевского муниципального округа 03.11.2021 № 650-р, руководитель отдела муниципального хозяйства администрации Кочубеевского муниципального округа должен обладать знаниями Закона № 59-ФЗ, обязан знать основы законодательства Российской Федерации, а также рассматривает предложения, заявления и жалобы граждан, организаций и предприятий по вопросам, относящихся к компетенции отдела, и готовит ответы заявителю по результатам рассмотрения. С учетом изложенных положений должностной инструкции, руководитель отдела муниципального хозяйства администрации Кочубеевского муниципального округа ФИО1 при рассмотрении обращения и подготовки ответа на него должен был обеспечить объективное и всестороннее рассмотрение обращения, а также подготовить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. По результатам рассмотрения обращения ФИО1 подготовлена информация о результатах рассмотрения обращения заявителей, которая в виде соответствующего проекта ответа 27.07.2023 подписана главой Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края и направлена в адрес заявителей. Однако, по обращению ФИО2 и других жителей не обеспечено рассмотрение доводов обращения по вопросу установки дорожного знака, разъяснения по указанному вопросу в ответе отсутствуют., указанное обращение в части данного вопроса в иные органы и организации не перенаправлялось, в связи с чем в нарушение ч. 3 ст. 5 и п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении коллективного обращения и подготовке заявителям ответа на него руководителем отдела муниципального хозяйства администрации Кочубеевского муниципального округа ФИО1 не обеспечено его объективное и всестороннее рассмотрение, подготовлен ответ не по существу всех поставленных в нем вопросов, а также нарушено право заявителей на получение письменного ответа по существу поставленных в нем вопросов.

В отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.09.2023 года по ст.5.59 КРФ об АП.

В соответствии со ст. 5.59 КРФ об АП, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как установлено, мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КРФ об АП, о чем 04.10.2023 года вынесено соответствующее постановление о назначении административного наказания.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.09.2023 года; копией заявления от жителей с. Новая Деревня; копией ответа ФИО3 в адрес ФИО2 и другим; объяснениями ФИО1; копией ответа ФИО1; копией распоряжения о приеме работника на работу; должностной инструкцией.

Суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КРФ об АП.

При назначении административного наказания за содеянное, мировым судьей были учтены все требования ст.4.1 КРФ об АП, наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствие с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей нарушена статья 29.11 КРФ об АП в части оглашения в судебном заседании только резолютивной части постановления, не нашла своего подтверждения материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 29.11 КРФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Как следует из материалов дела, судебное заседание мировым судьей назначено на 04.10.2023 года в 11 часов 45 минут, в этот же день дело об административном правонарушении рассмотрено и вынесено постановление.

Доводы ФИО1 о том, что дата вынесения постановления влияет на сроки обжалования и вступления постановления в законную силу, основаны на неверном толковании ст. 30.3 ч. 1 КРФ об АП, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления и не связана с датой вынесения постановления.

Доводы ФИО1 о том, что он не является субъектом административного правонарушения, рассмотрены мировым судьей и им дана надлежащая оценка.

Суд соглашается с доводами мирового судьи, поскольку они соответствуют положениям Федерального Закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно которого в силу частей 3, 4 статьи 8 данного Закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

По результатам рассмотрения указанного обращения заявителям 27.07.2023 года за исходящим номером 324 за подписью главы муниципального округа ФИО3 направлен письменный ответ по вопросу ремонта автомобильной дороги общего пользования местного значения, который подготовлен на основании информации, предоставленной ответственным исполнителем ФИО1. Вместе с тем, в нарушение ст. 8 Закона N 59-ФЗ обращения указанных граждан в установленный 7-дневный срок не направлено в пределах компетенции по вопросу установки дорожного знака в соответствующий компетентный орган, с одновременным уведомлением заявителя о направлении копии его обращения.

Распоряжением о приеме на работу № 66-рк от 26.12.2020 года, ФИО1 принят на работу в отдел муниципального хозяйства на должность руководителя отдела.

Должностной инструкцией муниципального служащего, замещающего должность руководителя отдела муниципального хозяйства администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, утвержденной распоряжением администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края от 03.11.2021 года № 650-р, п. 3.3 предусмотрены обязанности должностного лица по рассмотрению предложений, заявлений и жалоб граждан, организаций и предприятий по вопросам, относящихся к компетенции отдела, и подготовки ответов заявителю по результатам рассмотрения

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приведенная заявителем практика Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2023 года № 16-2301/2023 не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку она не соответствует обстоятельствам совершения правонарушения ФИО1

Доводы ФИО1, указанные в жалобе на оспариваемое постановление, о том, что в описательно- мотивировочной части постановления мировой судья описывает существо обращения гр. ФИО4 по вопросам ремонта автомобильной дороги, а в выводах указывает, что основанием привлечения к административной ответственности послужило ненадлежащее исполнение требований ФЗ № 59-ФЗ и Конституции РФ в части «письменного ответа по существу всех поставленных в обращении вопросов относительно нарушения требований земельного законодательства», а также просьба лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч.. 1 ст. 24.5 КРФ об АП – в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в то время, как мировой судья в тексте постановления указал его просьбу о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП, не являются основанием, влекущем отмену вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края постановления от 04.10.2023 года в отношении ФИО1 по ст.5.59 КРФ об АП.

Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей рассмотрено всесторонне, полно и объективно, нарушений требований положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не является, поскольку такое несогласие не основано на установленных фактах и надлежащем праве, и правовой позицией, имеющей юридическое значение по делу, являться не может.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в установленном Кодексом Российской Федерации об АП порядке, отсутствием оснований, влекущих изменение либо отмену вынесенного постановления, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 04.10.2023 года в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно, поэтому подлежит оставлению без изменения, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КРФ об АП, от 04.10.2023 года в отношении ФИО1- оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КРФ об АП, от 04.10.2023 года,- оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Судья: Л.Н. Полякова