Приговор № 1-176/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-176/2019

№ 1-176/19

59RS0035-01-2019-001034-20


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Соликамск «13» мая 2019 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Цырулёвой М.И.,

при секретаре судебного заседания Маслиховой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Карпова В.В.,

защитников – адвокатов Демидовой И.Н., Маджуга С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, судимого 23.04.2018 г. мировым судьей судебного участка № <...> судебного района <...> по ст. 158 ч.1 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы, наказание отбыто 24.01.2019 г.

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158УК РФ;

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого;

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<дата> ФИО1 и ФИО2, находясь в магазине «<...>», вступили в преступный сговор на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно продуктов питания из помещения магазина «<...>», расположенного по адресу: <...> края.

После чего ФИО1 совместно с ФИО2 с целью реализации совместного преступного умысла подошли к стеллажу с оливковым маслом. Находясь в указанном месте, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано, <данные изъяты> похитили 1 бутылку оливкового масла Global Village 0,5 л. стоимостью 181,72 рублей и 1 бутылку оливкового масла Filippo Berio 500 мл., стоимостью 208,04 рублей. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1 и ФИО2 подошли к стеллажу с сыром. Находясь в указанном месте, ФИО1 и ФИО2, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано, <данные изъяты> похитили 3 упаковки сыра «Золото Европы» по 240 грамм, на общую сумму 419, 31 рублей. Далее, ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошли к стеллажу с шоколадом. Находясь около стеллажа, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано, <данные изъяты> похитили 10 плиток шоколада трюфельного элитного на общую сумму 569,70 рублей. ФИО1 и ФИО2 с целью беспрепятственного выхода из магазина с похищенным имуществом, спрятали похищенные продукты питания под одежду и с места преступления скрылись.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору <данные изъяты> путем свободного доступа похитили имущество, принадлежащее ООО «<...>», причинив имущественный ущерб на общую сумму 1 378 рублей 77 копеек.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Подсудимые с данным обвинением согласны полностью и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, они понимают существо особого порядка судебного разбирательства и знают о процессуальных последствиях.

Условия для вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, которое подсудимые признали полностью, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Действия подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности: Жуланов и Зубков неоднократно привлекались к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоят, характеризуются по месту жительства удовлетворительно, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым – добровольное возмещение имущественного вреда.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым – явку с повинной, поскольку явку с повинной они составили после того, как правоохранительные органы располагали сведениями о их причастности к совершению преступления.

С учётом конкретных обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности преступления, в целях восстановления социальной справедливости, данных о личности, наличия смягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, суд считает, что исправление возможно при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 в виде исправительных работ.

Суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 15 ч.6 УК РФ, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывая общественную опасность совершенного преступления.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику в ходе следствия по назначению, с подсудимых взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы:

ФИО1 на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

ФИО2 на срок 1 (один) год.

Меру пресечения подсудимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от выплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток с момента провозглашения.

Председательствующая М.И.Цырулева