Решение № 2-594/2025 2-594/2025~М-2266/2024 М-2266/2024 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-594/2025

УИД № 66RS0008-01-2024-003372-65

Дело № 2-594/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Недоспасовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марецкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Региональная строительная группа - Академическое» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа - Академическое» (далее - АО СЗ «РСГ-Академическое») о взыскании денежных средств, необходимых для устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 сентября 2021 года между истцами и АО СЗ «РСГ-Академическое» был заключен договор участия в долевом строительстве № Д-11.9-739.

Объект долевого строительства – двухкомнатная <Адрес>, расположенная в <Адрес> в <Адрес>.

В соответствии с п. 6.1 договора ответчик обязался передать дольщикам объект долевого строительства качество которого соответствует условиям договора, проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с условиями договора покупателями оплачена полная стоимость объекта в сумме 4 412 100 рублей.

При этом объект недвижимости не соответствует обязательным строительным нормам и правилам, общепринятым требованиям к данному виду товара.

В процессе приемки и в дальнейшем в период эксплуатации объекта недвижимости были выявлены недостатки и дефекты строительных и отделочных работ (несоответствие нормам СП 71.13330.2017 и других в отделочных работах по обустройству потолка, стен, пола, дефекты отделочных материалов).

Совместно с представителями застройщика была составлена дефектная ведомость осмотра <Адрес>. Со стороны АО СЗ «РСГ – Академическое» не было принято никаких мер для устранения строительных недостатков.

Для определения стоимости устранения недостатков истцы обратились в независимую экспертную организацию для проведения строительно – технической экспертизы.

По результатам экспертизы рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 352 549 рублей. Стоимость услуг по проведению экспертизы 40 000 рублей.

25 июля 2024 года истцы обратились к ответчику с претензией с требованиями о выплате денежных средств в размере 352 549 рублей в счёт возмещения расходов необходимых для устранения строительных недостатков, 40 000 рублей в счёт возмещения расходов на проведение экспертизы, 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Претензия получена ответчиком 26 июля 2024 года.

Требования, указанные в претензии, оставлены без удовлетворения.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истцы с учетом уточнений требований, после проведенной экспертизы, просили взыскать с ответчика солидарно в пользу ФИО1, ФИО2 денежные средства в размере 648 021 рубль 57 копеек в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков, расходы на проведение строительно – технической экспертизы в размере 40 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку с даты, следующей за датой окончания действия Постановления Правительства РФ о 18 марта 2024 года № 326 по день фактического выполнения требования потребителя возмещения расходов, необходимых для устранения строительных недостатков за каждый день нарушения требований потребителя в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), которая составляет 648 021 рубль 57 копеек и штраф в размере 5 % от суммы иска.

Определением суда от 25 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО «Объединенная служба заказчика», ООО «Вектор Строй».

Истцы, представитель истцов в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования с учетом уточнений удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СЗ «РСГ-Академическое» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили отзыв, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать, указывали на необходимость применения, в случае удовлетворения исковых требований, ФЗ от 30 декабря 2004 года № № 214-ФЗ, согласно которому общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика не может превышать три процента от цены договора. В связи с чем, общий размер взыскания расходов на устранение недостатков, неустойки и штрафа и убытков истцов не может превышать 132 363 рубля.

Указали на то, что заключение эксперта не соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», расходы на проведение экспертизы должны быть компенсированы истцами в разумных пределах, то есть в пределах 10 000 рублей, а после их применения к ним должен быть применен принцип пропорционального распределения.

Просили снизить размер компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг ввиду их несоразмерности, отказать во взыскании штрафа.

Представители третьих лиц ООО «Объединенная служба заказчика», ООО «Вектор Строй» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с положением ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты нарушенного гражданского права.

В силу ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По смыслу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в субсидиарном порядке, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Из п.п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Также согласно положениям п. 1 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

На основании положений ч.1 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 01 февраля 2021 года между АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» (инвестор-застройщик) и ООО «Объединенная служба заказчика» (заказчик) заключен агентский договор №11-КВ на выполнение функций заказчика (л.д.139-146).

01 марта 2021 года между ООО «Объединенная служба заказчика» (заказчик) и ООО «Вектор строй» (генподрядчик) заключен договор генерального подряда на строительство №11.9/А-ЕК (л.д.147-160).

27 сентября 2021 года между истцами и АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа - Академическое» был заключен договор участия в долевом строительстве <№>.9-739, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить жилой дом по адресу: <Адрес>, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщикам двухкомнатную <Адрес>, общей площадью 57,30 кв.м. Стоимость квартиры составила 4 412 100 рублей (л.д.18-30).

Застройщиком дома является АО СЗ «РСГ-Академическое».

Квартира передана по акту от 22 декабря 2023 года (л.д.31).

Истцы указывают, что в процессе приемки и в дальнейшем в период эксплуатации объекта недвижимости были выявлены недостатки и дефекты строительных и отделочных работ (несоответствие нормам СП 71.13330.2017 и других в отделочных работах по обустройству потолка, стен, пола, дефекты отделочных материалов).

Для определения стоимости устранения недостатков истцы обратились к независимому эксперту.

Согласно заключения специалиста № 19/04и-24 от 27 июня 2024 года в квартире обнаружены недостатки, имеющие производственный характер и возникшие в результате некачественно выполненных строительно – монтажных и отделочных работ. Стоимость устранения недостатков квартиры составляет 352 549 рублей (л.д.38-134).

Расходы по оплате услуг по определению недостатков составили с учетом комиссии 40 400 рублей (л.д.34-37).

25 июля 2024 года истцы обратились к ответчику с претензией с требованиями о выплате денежных средств в размере 352 549 рублей в счёт возмещения расходов необходимых для устранения строительных недостатков, 40 000 рублей в счёт возмещения расходов на проведение экспертизы, 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Претензия получена ответчиком 26 июля 2024 года (л.д.32-33).

Требования, указанные в претензии, оставлены без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Договора долевого участия Застройщик обязан передать Участникам долевого строительства Объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям Договора, проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Срок гарантии качества Объекту долевого строительства составляет 5 (Пять) лет с момента подписания передаточного акта или в случае, указанном в п. 5.4. Договора, с момента составления Застройщиком одностороннего акта о передаче Объекта долевого строительства.

Срок гарантии на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 5 (пять) лет с момента подписания передаточного акта или в случае, указанном в п. 5.4. Договора, с момента составления Застройщиком одностороннего акта о передаче Объекта долевого строительства. В том случае, если Участник долевого строительства после принятия Объекта долевого строительства (т.е. с момента подписания передаточного акта, либо с момента составления Застройщиком одностороннего акт в соответствии с п. 5.4. Договора) выявили недостатки Объекта долевого строительства, они обязаны немедленно (но в любом случае не позднее 5 рабочих дней с момента выявления недостатка) письменно сообщить Застройщику о таком факте и предоставить Застройщику возможность осмотреть Объект долевого строительства для целей установления факта и исследования причин образования недостатка.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.1 ст.755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Как предусмотрено ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Ответчик с заявленной суммой восстановительного ремонта не согласился.

В целях установления всех обстоятельств дела, определением суда от 14 марта 2025 года, по ходатайству представителя ответчика, по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ИП Х., Я.. (л.д.196-201).

Экспертами в заключении от 22 августа 2025 года сделаны следующие выводы:

На основании анализа результатов строительно – технического обследования установлены недостатки (дефекты) и проведена их характеристика согласно ГОСТ 15467-79. Для определения стоимости устранения выявленных производственных (строительных) недостатков (дефектов) составлена ведомость объемов работ (таблица 2.6.2) и подобран комплекс работ, направленных на их устранение.

Стоимость устранения выявленных дефектов определена базисно-индексным методом, на основании комплекса работ, направленного на устранение выявленных дефектов согласно таблице 2.6.2.

Все выявленные недостатки (дефекты) являются строительными. Для устранения выявленных недостатков, допущенных на стадии строительства многоквартирного дома, и приведения объекта в соответствие с требованиями нормативно- технической документации в строительстве и проектной документации на строительство данного многоквартирного дома, необходимо выполнить ремонтно- строительные работы, подробно указанные в таблицах 2.6.2 и 2.6.3 в исследовательской части заключения.

Стоимость устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) в жилом помещении – <Адрес>, составляет 591 446 рублей 86 копеек.

Стоимость устранения дополнительно выявленных строительных недостатков (дефектов) составляет 56 574 рубля 71 копейка.

Суд принимает вышеуказанное заключение судебной экспертизы экспертов Х., Я. за основу при определении размера расходов необходимых для устранения недостатков квартиры истцов, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, выводы экспертов мотивированы, основаны на полном изучении всех материалов гражданского дела, а также непосредственном осмотре квартиры.

Экспертное заключение отвечает требованиям ст. ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение экспертов материалов, указано на применение методики проведения экспертизы, изложенной в методической литературе, заключение основано на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы, конкретные и однозначные выводы экспертов обоснованы представленными на исследование материалами, обмерами при осмотре квартиры в присутствии истца, установленными, в том числе, с выездом на объект с использованием измерительных приборов и инструментов, имеющими проверочные сертификаты о поверке и калибровке. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что при даче заключения данные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В свою очередь заключение специалиста ИП А. № 19/04и-24 от 27 июня 2024 года не может быть положено в основу определения стоимости устранения недостатков, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, содержащимся в ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», кроме того проведено в отсутствие проектной документации, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности.

Представитель ответчика, третьими лицами сам факт несоответствия качеству выполненных строительных работ, а также выводы судебной экспертизы не оспорили. Доказательств, опровергающих выводы данного заключения, истцами, ответчиком, третьими лицами в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

С учетом указанного, суд считает возможным руководствоваться при вынесении настоящего решения заключением экспертов Х, Я.

На основании вышеизложенного, учитывая выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в квартире истцов, возникших до передачи объекта истцам, стоимость устранения которых составляет 648 021 рубль 57 копеек.

Статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей общий принцип действия гражданского законодательства во времени, определено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Федеральным законом от 26 декабря 2024 года №482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30.12.2004 г. №214-ФЗ.

Указанные изменения, внесенные в часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с 01 января 2025 года.

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024г. №482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01 января 2025 года.

На основании ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, суд полагает необходимым отметить, что решение судом вынесено 02 октября 2025 года и договором участия в долевом строительстве не предусмотрены иные, отличные от предусмотренных законом, условия ответственности сторон, при принятии решения судом подлежит применению действующая редакция нормы закона.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Пунктом 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как указано выше, пункт 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ прямо указано на применение к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01 января 2025 г. Иных указаний названная норма не содержит.

Поскольку права и обязанности по выплате расходов на устранение недостатков при удовлетворении требований судом возникают не в момент нарушения застройщиком обязанности по добровольному удовлетворению претензии, а в момент присуждения судом денежных сумм в пользу истцов - участников долевого строительства, поскольку между истцом и ответчиком возник спор по поводу размера возмещаемых расходов.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что при рассмотрении настоящего гражданского дела подлежат применению положения ч.4 ст.10 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ.

Таким образом, взысканию с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» в пользу истцов в счет устранения недостатков подлежит сумма в размере 132 363 рублей (4 412 00 рублей 00 копеек х 3%).

Оценивая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Признавая обоснованными требования истцов как потребителей о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд также руководствуется положением ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», принимая во внимание, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все доводы, приведенные истцами в обоснование иска, свидетельствующие о степени перенесенных нравственных страданий, а также степень вины и поведение ответчика, фактические обстоятельства по делу. Суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» обязанность по компенсации каждому истцу морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что содержащееся в п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" правовое регулирование, устанавливающее ответственность в виде штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, направлено на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя со стороны изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) как профессионального участника рынка (определения от 17 октября 2006 №460-О, от 27 февраля 2020 года №393-О и др.).

В силу изложенного ответственность застройщика за нарушение прав потребителей, предусмотренная п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" возникает с момента уклонения от исполнения требований потребителя.

В целях реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций Правительством Российской Федерации 28 марта 2023 принято постановление №326, п.1 которого установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в частности неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч.9 ст.4 поименованного закона уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления до 30 июня 2025 включительно.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, при решении вопроса о взыскании штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", следовало установить период, когда застройщик считается уклонившимся от исполнения требований потребителя.

Срок действия моратория установлен с 22 марта 2024 года, претензия о выплате суммы в счет устранения недостатков направлена в адрес ответчика 25 июля 2024 года, в суд истцы обратились 24 декабря 2024 года, то есть в период, действия моратория, установленного постановлением Правительства №326, при таких обстоятельствах, основания для взыскания штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" отсутствуют.

Кроме того, на основании ч.4 ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о взыскании неустойки, следующей за датой окончания действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326 по день фактического выполнения требования потребителя суд полагает необходимым отказать, как заявленных необоснованно.

К ответчику заявлены требования о взыскании в счет стоимости устранения недостатков в размере 648 021 рубль 57 копеек, удовлетворены требования на сумму 132 363 рубля.

Размер компенсации морального вреда не подлежит учету при расчете пропорции, расчет пропорции удовлетворенных исковых требований составляет:

132 363 рубля х 100% / 648 021 рубль 57 копеек = 20,4 % удовлетворенных исковых требований.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по составлению заключения в размере 40 400 рублей 00 копеек на основании договора об оказании услуг от 19 апреля 2024 года, чеков от 22 апреля 2024 года на сумму 20 200 рублей 00 копеек, от 01 июля 2024 года на сумму 20 200 рублей 00 копеек.

Согласно абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как следует из материалов дела, истец провел оценку в досудебном порядке, оплатив расходы на определение размера вреда в сумме 40 400 рублей.

Данные расходы являлись необходимыми для реализации права истцов на обращение с настоящим иском в суд и подтверждения доводов в обоснование заявленных требований.

Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истцов (в том числе соответствующими положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом пропорционального удовлетворения исковых требований, в размере 8 249 рублей 68 копеек (40 400 рублей 00 копеек х 20,42%).

Рассматривая ходатайство АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Как следует из материалов дела, определением от 14 марта 2025 года, по ходатайству представителя ответчика, по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ИП Х, Я., ответчиком АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» на депозит внесена сумма в размере 43 000 копеек на основании платежного поручения № 2359 от 06 марта 2025 года (том1 л.д.194). Истцами на депозит внесена сумма в размере 12 000 рублей (л.д.228).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заключение судебной экспертизы принято в качестве доказательства по делу, исходя из размера исковых требований, поддерживаемых истцами на момент принятия судом решения, с истцов в пользу ответчика надлежит взыскать расходы по проведению судебной экспертизы в размере 31 780 рублей (55 000 рублей 00 копеек х 79,6%-12 000 рублей).

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает возможным произвести зачет взысканных сумм в качестве судебных издержек.

В соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 6 667 рублей 43 копейки (17 960 х 20,42 % = 3 667 рубля 43 копейки + 3000 руб./за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Региональная строительная группа - Академическое» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная строительная группа - Академическое» (ИНН <***>, ОГРН <***>) солидарно в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) расходы на устранение недостатков в квартире в размере 132 363 рубля, расходы по оплате услуг специалиста в размере 8 249 рубля 68 копеек, всего на общую сумму 140 612 рублей 68 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) в пользу АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» (ИНН<***>) расходы по оплате проведенной судебной экспертизы в размере 31 780 рублей.

Произвести зачет взысканных сумм, окончательно определив ко взысканию с Акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная строительная группа - Академическое» (ИНН <***>, ОГРН <***>) солидарно в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты> в счет расходов на устранение недостатков в квартире, расходов по оплате услуг специалиста в размере 108 832 рубля 68 копеек.

Взыскать Акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная строительная группа - Академическое» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать Акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная строительная группа - Академическое» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» (ИНН<***>) в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 667 рублей 43 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Н.С.Недоспасова

Мотивированный текст решения составлен судом 15 октября 2025 года.

Судья: Н.С.Недоспасова