Решение № 12-72/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 12-72/2018

№12-72/2018


РЕШЕНИЕ

г. Ленск, РС (Я) «24» октября 2018 года

Судья Ленского районного суда Аммосов Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

при секретаре Мухиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) ФИО2, от 03 октября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №17 Ленского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 от 03 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ за то, что 15.08.2018 года в 11 час. 35 мин. на [АДРЕС] А г. Ленска РС (Я), ФИО1 нарушил п. 2.7 требований ПДД РФ о запрещении употреблять алкогольные напитки после ДТП к которому он причастен. Прошел освидетельствование на посту ГИБДД в <...> с помощью прибора «Алкотест-7410», заводской номер ARZN-0070 15.08.2018 г. в 14 часов 50 минут, результат составил 0.92 мл/л, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, подал жалобу в районный суд, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь, на то, что никто не может нести административное наказание дважды, за одно и то же административное правонарушение.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 жалобу поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.

Заслушав доводы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается: употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, влечет ответственность предусмотренную частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная данной статьей, частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Из представленных материалов следует, что 15 августа 2018 года в 11 час 35 минут на [АДРЕС] г. Ленска РС (Я), ФИО1, управляя автомобилем Тойота SPRINTER с государственным регистрационным знаком [НОМЕР], не выбрал безопасную скорость движения, при прохождении поворота, не справился с управлением, в результате чего совершил съезд с дороги в лесной массив. В результате ДТП пассажир автомобиля автомобилем Тойота SPRINTER с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] Е. получил телесные повреждения и был доставлен машиной скорой помощи в Ленскую ЦРБ. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что после совершения дорожно-транспортного происшествия и до завершения его документального оформления ФИО1 употребил алкогольные напитки, тем самым не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО № 037368 от 15.08.2018 года, составленного с применением видеозаписи, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, по показаниям анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, алкоголь в его выдохе составил 0,92 мг/л, с результатами освидетельствования он согласился, о чём указал в акте и заверил своей подписью, копию акта получил (л.д.8,9).

Таким образом, было установлено, что ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, употреблял алкогольные напитки после ДТП к которому он причастен.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в о употреблении алкогольных напитков после ДТП к которому он причастен подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывают, а именно: Рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Ленскому району Т. (л.д. 6), протоколом 14 ЛР 000332 об административном правонарушении от 17.08.2018г. (л.д.7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО №037368 от 15.08.2018 года, с бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д.8,9), Объяснениями ФИО1, Е. (л.д.10-15), схемой происшествия (л.д. 16), Справкой о ДТП (л.д. 17), аудио-видео записью процессуальных действии .

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам, которым дана надлежащая оценка в судебном постановлении.

Приведенные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий ФИО1 по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ - то есть невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что никто не может нести административное наказание дважды, за одно и то же административное правонарушение, не подтверждены материалами дела. Приложенная квитанция от 08.10.2018 г. об уплате административного штрафа согласно номеру УИН говорит о том, что штраф оплачен именно за это административное правонарушение, других доказательств, о том, что ФИО1 был уже привлечен к административной ответственности за это же правонарушение суду не представлено.

Санкция ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает и штраф и лишение прав одновременно, и это не является двойным наказанием за одно и то же правонарушение.

Оснований ставить под сомнение установленные мировым судьей обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих его выводы не представлено, также материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Постановление мировым судьей принято в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности и является справедливым.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района РС (Я) от 03.10.2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района РС (Я) от 03 октября 2018 г. в отношении ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение районного суда вступает в законную силу с момента вынесения. Пересмотр настоящего дела об административном правонарушении возможен в порядке, установленном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья п/п Н.Г. Аммосов

Копия верна Н.Г. Аммосов