Апелляционное постановление № 22К-1782/2019 22К-28/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 22К-1782/2019

Судья Олексенко Р.В. Дело № 22к-28/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 16 января 2020 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Желтобрюхова С.П.,

при секретаре Ивановой Л.Н.,

с участием прокурора Белых Е.А.,

обвиняемого К.Л. и его защитника – адвоката Пастухова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого К.Л. и его защитника – адвоката Пастухова В.В. на постановление Первомайского районного суда г. Мурманска от 13 ноября 2019 года, которым обвиняемому К.Л. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела по 15 ноября 2019 года.

Исследовав содержание судебного решения, существо апелляционных жалоб, выслушав обвиняемого К.Л. и его защитника - адвоката Пастухова В.В., поддержавших доводы жалоб, прокурора Белых Е.А., полагавшую необходимым жалобы оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил :

СО по г. Мурманск СУ СК России по Мурманской области окончено расследование уголовного дела по обвинению К.Л. по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

11 ноября 2019 года старший следователь следственного отдела по г. Мурманск СУ СК России по Мурманской области Ф.И. обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому К.Л. срока для ознакомления с материалами уголовного дела по 13 ноября 2019 года.

Судом принято вышеуказанное решение о частичном удовлетворении ходатайства. Обвиняемому К.Л. срок для ознакомления с материалами уголовного дела установлен по 15 ноября 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый К.Л. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, необоснованным, грубо нарушающим требования ч. 3 ст. 217 УПК РФ.

Указывает, что он знакомится с материалами уголовного дела, делая короткие перерывы в связи с близорукостью, а также у него не было возможности пользоваться техническими средствами.

Просит учесть, что уголовное дело составляет 5 томов, четыре из которых по 250 листов, а пятый том – 100 листов. По 15 ноября 2019 года он смог ознакомиться полностью только с тремя томами уголовного дела и приступил к ознакомлению с томом № 4.

Просит постановление отменить, отказать следователю в удовлетворении ходатайства, предоставить ему возможность в течение 2 рабочих дней закончить ознакомление с материалами уголовного дела.

В апелляционной жалобе адвокат Пастухов В.В. считает постановление незаконным и необоснованным, ограничивающим право его подзащитного на ознакомление с материалами уголовного дела.

Отмечает, что дело содержит 5 томов, обвиняемый знакомился в условиях следственного изолятора около 30 листов в час, что является средним темпом ознакомления.

Обращает внимание, что К.Л. при ознакомлении не обязан торопиться, при этом УПК РФ предоставляет ему право делать выписки.

Указывает, что К.Л. страдает близорукостью, что препятствует ему быстро знакомиться. К.Л. окончил ПТУ, ходил в море ***, в связи с чем навыки чтения и письма у него развиты слабо, и он не может читать, писать и усваивать материал с той скоростью, с которой это способны делать люди с гуманитарным образованием, работающие на должностях, связанных с документооборотом.

Просит постановление отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции исследовал все необходимые для решения данного вопроса обстоятельства и в своем постановлении указал, в связи с чем он принял решение об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд проанализировал объем уголовного дела, изучил график ознакомления обвиняемого К.Л. с делом, исследовал иные представленные сторонами доказательства, выслушав их доводы, пришел к правильному выводу о том, что К.Л., приступивший к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивает время ознакомления.

Так, из представленных материалов следует, что уголовное дело составляет 5 томов.

30 октября 2019 года обвиняемый К.Л. и адвокат Пастухов В.В. были надлежащим образом уведомлены об окончании следственных действий, им была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела. Обвиняемый К.Л. заявил ходатайство об ознакомлении с делом отдельно от защитника.

6 ноября 2019 года материалы уголовного дела были предъявлены обвиняемому для ознакомления.

Однако за пять суток, то есть 6, 7, 8, 11 и 12 ноября 2019 года К.Л. ознакомился с первым и вторым томами уголовного дела, приступив к ознакомлению с третьим томом, ознакомившись с 1 по 21 листы.

При этом К.Л., имея в своем распоряжении копии заключений судебных экспертиз, знакомился с материалами дела, согласно графику ознакомления в среднем по 30 листов в час. Ссылаясь на плохое самочувствие, К.Л. от медицинской помощи отказывался и не желал подписывать график ознакомления.

Как следует из представленных материалов, на момент рассмотрения ходатайства следователя обвиняемый К.Л. ознакомился с показаниями всех свидетелей и потерпевших по уголовному делу, перешел к ознакомлению с постановлениями о назначении судебных экспертиз, заключениями экспертов, протоколами ознакомления с указанными документами стороной защиты и потерпевшего, которые занимают более одного тома уголовного дела, при этом имея в своем распоряжении копии заключений судебных экспертиз.

Также более одного тома занимают протокол задержания К.Л., постановления о возбуждении ходатайств об избрании и продлении сроков содержания его под стражей, постановления суда, апелляционные жалобы и апелляционные постановления, протоколы следственных действий, проведенных с участием обвиняемого, копии которых также имеются у обвиняемого К.Л.

Указанные обстоятельства, как правильно отмечено в судебном решении, свидетельствуют о явном затягивании времени ознакомления с материалами уголовного дела, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о необходимости ограничения обвиняемого в сроке ознакомления.

При принятии решения судом учтен объем материалов уголовного дела, время, предоставленное обвиняемому для ознакомления, а также продолжительность времени ограничения ознакомления с материалами уголовного дела, о котором ходатайствовал следователь, в связи с чем суд установил обвиняемому срок для ознакомления с делом по 15 ноября 2019 года, а не по 13 ноября 2019 года, как просил следователь.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 125 и ч. 3 ст. 217 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок установления срока ознакомления с материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах постановление является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб обвиняемого и его защитника по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо другие изменения постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

постановление Первомайского районного суда г. Мурманска от 13 ноября 2019 года об установлении обвиняемому К.Л. срока для ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого К.Л. и адвоката Пастухова В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.П. Желтобрюхов