Приговор № 1-138/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-138/2019

Дело № 1-138/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 23 мая 2019 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Валевич И.Ю.

при секретаре Блиновой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Всеволожского городского прокурора Ленинградской области Ларионовой В.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Никульшиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, содержащегося под стражей с 15 октября 2018 года по 9 декабря 2018 года, под домашним арестом с 10 декабря 2018 года по 12 декабря 2019 года,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 03 часов 10 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящимся под управлением П.., у <адрес>, умышленно, с целью совершения поездки, имея умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, применил в отношении П. насилие, не опасное для его жизни и здоровья, а именно нанес ему удар головой в область верхней губы, причинив физическую боль, после чего, когда потерпевший пытался выйти из салона автомобиля, ФИО1 обхватил его со спины руками, но, когда П., освободившись, вышел из салона автомобиля, в это время ФИО1 без цели хищения, не имея законных оснований на управление автомобилем, сел за руль и осуществил запуск двигателя указанного транспортного средства, находящимся в замке зажигания ключом, тем самым привел его в движение, доехал на данном автомобиле до <адрес>, где напротив остановки около указанного дома не справился с управлением, совершил на данном автомобиле дорожно-транспортное происшествие, после чего с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, при этом показал, что действительно в период времени с 03 часов 10 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», в качестве пассажира, за рулем которого находился П.., в какой то момент с целью совершения поездки на данном автомобиле, он применил в отношении П. насилие, ударил его по лицу, после чего, потерпевший вышел из салона автомобиля, а он сел за руль и поехал, по дороге не справился с управлением и на указанном автомобиле совершил дорожно-транспортное происшествие, после которого оставил автомобиль и уехал на такси домой.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его виновность в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Заявлением о преступлении, в котором П. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые напали на него, нанесли телесные повреждения, после чего угнали его автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный <данные изъяты> (т. 1 л.д. 16).

Протоколом осмотра места происшествия участка местности около <адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъяты следы протектора шин (т. 1 л.д. 20-24).

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изъятые следы протектора шин автомобиля могли быть образованы протектором левой задней и левой передней шины автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т. 1 л.д. 51 -53).

Протоколом осмотра места происшествия участка местности, расположенного у <адрес>, где в кювете обнаружен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т. 1 л.д. 32-38).

Протоколом осмотра автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на котором установлены повреждения, в ходе осмотра автомобиля изъяты: ключ с брелоком, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, нотариальная доверенность на право распоряжения автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на имя П. (т. 1 л.д. 82-96); изъятые предметы постановлением следователя признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 97-98).

Протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он сообщил о совершенном ДД.ММ.ГГГГ в ночное время преступлении, когда после конфликта с водителем такси, применил к нему физическую силу, после чего угнал его автомобиль, на котором по дороге не справился с управлением и вылетел в кювет, после чего выбрался из салона автомобиля и поехал домой (т. 1 л.д. 153-154).

Показаниями потерпевшего П., оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работал на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут он с пассажиром осуществлял поездку из <адрес>, по пути около 02 часов 40 минут, ему на телефон поступил другой заказ, который он принял, поскольку пассажир, которого он вез, ехал в ту же сторону и был не против заехать за другим пассажиром, далее он забрал еще двух пассажиров - мужчин, которые сели на заднее сидение автомобиля, через некоторое время один из пассажиров попросили остановить машину, чтобы зайти домой, при этом они все вышли на улицу покурить, ФИО1 попросил у него зажигалку, ФИО1 стал оскорблять его, хотел сесть в салон автомобиля с сигаретой, на что потерпевший выразил отказом, тогда ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье с сигаретой и стал заводить машину ключом, который был в замке зажигания, машина завелась, потерпевший заглушил машину и забрал ключи, ФИО1 вышел из машины, выражаясь в это время в адрес потерпевшего нецензурной бранью, потерпевший стал успокаивать ФИО1, далее ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье и они продолжили движение, по дороге ФИО1 опять схватил ключ в замке зажигания, забрав его себе и заглушил машину, предложил потерпевшему выйти на улицу, поговорить, последний опять стал успокаивать ФИО1, далее он снова завел машину и они поехали дальше, по пути ФИО1 продолжал оскорблять его угрожал расправой, рядом с автобусной остановкой у <адрес> ФИО1 снова схватил руль машины на ходу, вытащил ключ из замка зажигания, заглушил машину, высказывая угрозы потерпевшему, ударил его своей головой в область верхней губы, он попытался выйти из машины, но ФИО1 стал препятствовать, далее он вышел из машины, подошел к багажнику автомобиля, открыл его, достал биту, в этот момент к нему подошел второй мужчина, который сидел на заднем сидении, в тот момент, когда у них продолжался диалог, из машины вышел пассажир, которого он вез из <адрес> в какой то момент машина завелась, и поехала, он увидел, что за рулем сидит ФИО1; когда ФИО1 уехал, он и другие двое мужчин, позвонили по номеру 112, и сообщил о происходящем, около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он увидел свою машину в кювете справа по ходу движения перед выездом из <адрес> (т. 1 л.д. 107-111, 113-116).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, потерпевший П. опознал ФИО1, как лицо, совершившее в отношении него преступление (т.1 л.д. 136-138).

Из показаний свидетеля С., оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он ехал на такси - <данные изъяты>» из <адрес>, по пути они забрали еще двух мужчин, которые сели на заднее сиденье, далее мужчины попросили остановиться, они вышли на улицу покурить, после того как они покурили, ФИО1 с сигаретой стал открывать переднюю пассажирскую дверь и хотел сесть в салон автомобиля, но водитель ему запретил, тогда ФИО1 стал оскорблять водителя, угрожал ему, в итоге водитель разрешил курить в машине, далее по пути ФИО1 продолжал возмущаться, высказывая в адрес водителя претензии, в какой – то момент он повернул в замке зажигания ключ, и заглушил машину, они остановились, ФИО1 снова начал высказывать претензии, через некоторое время они снова поехали, потом ФИО1 снова пытался повернуть ключ в замке зажигания, водитель препятствовал этому, но в итоге машина остановилась рядом с остановкой. Между водителем и ФИО1 продолжался конфликт, в ходе которого последний нанес водителю удар головой по лицу, после этого водитель пошел к багажнику машины, открыл его, достал оттуда предмет похожий на палку или маленькую биту, в этот момент из машины вышел второй мужчина, далее ФИО1 пересел на водительское сиденье, и ключом, который был в замке зажигания, завел машину, в этот момент он вышел из машины, забрал из багажника свои вещи и ФИО1 уехал (т.1 л.д. 139-142).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, свидетель С. опознал ФИО1, как лицо, которое конфликтовало с водителем, а затем уехало на автомобиле П. (т.1 л.д. 144-146).

Из показаний свидетеля С.2, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился совместно с ФИО1, распивал спиртные напитки, поздно вечером последний предложил ему сходить в ночной клуб, он согласился, ФИО1 вызвал такси, по приезду такси они сели в машину, при этом по дороге он попросил водителя остановиться, для того, чтобы зайти домой, когда вновь подошел к машине ФИО1 ругался с водителем, по пути между водителем и ФИО1 продолжался конфликт, в <адрес> он почувствовал, что машина резко остановилась, ФИО1 и водитель такси кричали друг на друга, водитель такси вышел из машины, подошел к багажнику, достал из него предмет похожий на биту, в этот момент он вышел из машины, подошел к водителю, стал его успокаивать, далее ФИО1, находясь в салоне автомобиля, завел его и уехал (т. 1 л.д. 147-150).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми к делу и в их совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Судом установлено, что в период времени с 03 часов 10 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>, принадлежащим П., применив в отношении потерпевшего насилие не опасное для его жизни и здоровья, что подтверждается признательными показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшего П., свидетелей С., С.2, являвшимися очевидцами произошедших событий, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, при угоне следует понимать умышленное нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли, таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 указанного квалифицирующего признака, который подтвержден показаниями как самого подсудимого, пояснившего, что он ударил П. по лицу, а также показаниями потерпевшего и свидетеля С., указавших, что в ходе конфликта ФИО1 нанес П. удар головой по лицу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 216-217), вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, после его совершения обратился с заявлением о явке с повинной (т. 1 л.д. 153-154); имеет на иждивении несовершеннолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 2-3), трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 6), согласно обзорной справке участкового уполномоченного ФИО1 проживает с матерью, принимает участие в воспитании дочери, оказывает ей материальную поддержку (т. 2 л.д. 5), возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, а также компенсировал моральный вред (т. 1 л.д. 134).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, совершение подсудимым тяжкого преступления, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, но в условиях осуществления контроля за ними, с применением ст. 73 УК РФ условно, что соответствует целям его исправления.

Оснований для назначения более мягкого наказания – в виде штрафа, принудительных работ, суд не находит, учитывая наличие на иждивении малолетнего ребенка, также по мнению суда, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

При таких обстоятельствах, судом не установлено оснований применения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи; обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, <данные изъяты>

Оснований изменения до вступления приговора в законную силу, избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанности:

не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий