Постановление № 1-345/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-345/2019

Дело № 1-345/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи

с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Хабаровск 21 мая 2019 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Потаевой Л.А.,

с участием помощника прокурора – помощника прокурора Индустриальногорайона г. Хабаровска ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседанияФИО5,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>13, имеющего высшее образование, состоящего в браке, работающего управляющим ТСЖ, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 45 минутдо 12 часов 00 минут, находясь в помещении участкового пунктаполиции № 10 ОП № 2 УМВД России по <адрес>, расположенному в <адрес> в <адрес>, не согласившись с правомерными действиями ФИО3, выразившимся в исполнении служебных обязанностей, а именно требовании получить повестку, не желая подчиняться его законным требованиям как представителя власти – сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, неоднократно толкал руками и туловищем ФИО3, а также нанес последнему удар локтем руки в область передней поверхности грудной клетки слева, чем причинил последнему физическую боль и кровоподтек на передней поверхности грудной клетки в левой подключичной области, которое как вред здоровью не расценивается.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу было назначено предварительное слушание по ходатайству обвиняемого и его защитника для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера – судебного штрафа.

При рассмотрении данного дела в предварительном слушании обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как он принес потерпевшему свои извинения, тем самым загладил причиненный вред в полном объеме. Согласен на прекращение уголовного дела в отношении себя по не реабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании данное ходатайство обвиняемого было поддержано адвокатом ФИО4

В судебном заседании данное ходатайство обвиняемого было поддержано потерпевшимФИО3 которой пояснил, что не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности в связи с искренним раскаянием ФИО1 в содеянном. Обвиняемый принес ему свои извинения в присутствии коллег по работе, тем самым полностью возместил ущерб, причиненный преступлением. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку примирение с потерпевшим не является достаточным основанием для прекращения дела по этой статье, так как объектом посягательства по ст. 318 УК РФ является не только жизнь и здоровье потерпевшего, но и государственная власть и порядок управления.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4.1 ч.1 ст.236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение, в том числе о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со статьей 25.1 настоящего Кодекса и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Согласно п.25.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236, пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из смысла и непосредственного содержания этих взаимодополняемых друг друга правовых норм следует, что обязательными условиями для прекращения уголовного дела по делам о преступлениях небольшой, средней тяжести и освобождения от уголовной ответственности являются: совершение обвиняемым преступления впервые; возмещение ущерба и заглаживание причиненного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.1 УПК РФ производство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа осуществляется по правилам, установленным УПК РФ, с особенностями, предусмотренными главой 51.1 УПК РФ, регламентирующие производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности как в ходе досудебного, так и в ходе судебного производства по уголовному делу.

Обвиняемый ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в преступлении, отнесенном согласно ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Выдвинутое против него обвинение обосновано приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

Из материалов уголовного дела следует, что способ, размер и форма заглаживания вреда как морального, так и материального, определены самим потерпевшимФИО3, а именно принесение устных извинений.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного к категории средней тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, официально трудоустроен, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Иных оснований прекращения уголовного дела не имеется.

Последовательность позиции потерпевшего свидетельствует о полном возмещении ущерба и заглаживании причиненного вреда обвиняемым, оснований сомневаться в добровольности произведенных сторонами соответствующих действий не имеется, совокупность всех условий для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ соблюдены.

Что касается доводов прокурора о недопустимости прекращения уголовного дела, поскольку совершенным ФИО1 преступлением вред причинен не только интересам потерпевшего ФИО3, но также и государству, то они не основаны на законе. Все преступления публичного и частно-публичного обвинения посягают на охраняемые законом интересы государства. Однако это обстоятельство не признается по закону основанием для отказа в прекращении уголовного дела в связи с заглаживанием причиненного потерпевшему вреда и примирением с ним.

Поэтому соответствующие доводы представления не могут быть признаны приемлемыми.Кроме того, потерпевшим по ч. 1 ст. 318 УК РФ признается представитель власти, то есть непосредственно то физическое лицо, к которому применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, и действующие нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не содержат какого-либо ограничения в применении от вида уголовного преследования.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, и который отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобожденного от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признал и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, работает официально, нарушенные права, охраняемые уголовным законом, объективно восстановлены.

Принимая данные обстоятельства, учитывая, что судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76, 2 УК РФ, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, применяемый к лицу, совершившему преступление определенного характера, в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений, как данным лицом, так и другими лицами, суд полагает необходимым установить размер судебного штрафа 15000 руб., поскольку денежное взыскание в данном размере соответствует тяжести совершенного преступления и обеспечит достижение целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25.1, 27, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, который он должен уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Индустриальный районный суд гор. Хабаровска.

Председательствующий судья: Л.А. Потаева