Приговор № 1-56/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-56/2020

УИД 26RS0009-01-2020-000294-94 Дело № 1-56/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 12 мая 2020 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Багдасарова К.В., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Чмелёвой Е.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, года, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Благодарненского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 30 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, Благодарненский городской округ <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления общественно опасных последствий, из кошелька находящегося в комнате домовладения, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, выразив свое согласие с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается и при назначении наказания просил суд проявить к нему снисхождение и по возможности назначить минимальное наказание.

Защитник Чмелёва Е.В. пояснила суду, что ходатайство её подзащитным заявлено добровольно, после консультации с ней, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала. При назначении наказания ФИО1 просила суд учесть, тот факт, что к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал, написал явку с повинной, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит. Просила назначить минимальное наказание.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, согласно которому просила рассмотреть дело без её участия, выразив свое согласие относительно рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований статей 314-315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Наказание, предусмотренное санкцией вменяемых подсудимому преступлений, не превышает десяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Анализ обстоятельств совершенного ФИО1 деяния, в совокупности с данными о его личности (на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит), свидетельствует об отсутствии у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимого во время совершения преступления.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются, у государственного обвинителя и потерпевшей возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется, что свидетельствует о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признал явку с повинной активное способствование расследованию преступления (о чем свидетельствует активное сотрудничество подсудимого со следствием, предоставление информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступления); в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в материалах дела не усматривается.

С учетом категории совершенного преступления, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

ФИО1 холост, имеет несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Определяя вид и размер наказания, суд учел фактические обстоятельства дела, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и совокупность обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих наказание подсудимому, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ в установленных пределах санкции инкриминируемой ему статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с положениями статей 43 и 60 названного Кодекса, которое находит достаточным, соответствующим тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

По этим же основаниям, учитывая личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни, отсутствие постоянного источника доходов, суд не находит причин для назначения ФИО1 более мягкого наказания в виде штрафа.

При назначении наказания суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", из которых следует, что правила статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Исключительных оснований, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и свидетельствующих о возможности применения при назначении ему наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

По делу потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск. В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред причиненный имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что имущественный ущерб потерпевшей и гражданскому истцу ФИО2 причинен виновными действиями подсудимого и гражданского ответчика ФИО1

В этой связи заявленный потерпевшей и гражданским истцом, и признанный в ходе судебного разбирательства подсудимым и гражданским ответчиком ФИО1 гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба, подлежит удовлетворению, с взысканием с гражданского ответчика ФИО1 в пользу гражданского истца ФИО2 суммы в размере <данные изъяты>.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна только в случаях, предусмотренных законом. Однако законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, если при этом не затрагиваются личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага. В данном случае преступные действия ФИО1 были направлены на нарушение имущественных интересов гражданского истца и не связаны с посягательством на ее нематериальные блага (жизнь и здоровье потерпевшей).

При таких обстоятельствах требования гражданского истца ФИО2 о взыскании с гражданского ответчика ФИО1 суммы морального вреда в размере <данные изъяты> суд считает не подлежащими удовлетворению.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Денежные средства в сумме <данные изъяты>, переданные на хранение в кассу бухгалтерии Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу, суд полагает необходимым обратить в счет погашения гражданского иска потерпевшей ФИО2.

Процессуальные издержки в соответствии со статьей 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: кошелек – возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО2

4 свечи зажигания, ошейник – возвратить по принадлежности осужденному ФИО1

Гражданский иск, заявленный ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с гражданского ответчика ФИО1, <данные изъяты> в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба в пользу потерпевшей и гражданского истца ФИО2, <данные изъяты> сумму в размере <данные изъяты>.

Денежные средства в сумме <данные изъяты>, переданные на хранение в кассу бухгалтерии Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу, обратить в счет погашения гражданского иска потерпевшей ФИО2.В удовлетворении гражданского иска в части взыскании морального вреда в размере <данные изъяты>, отказать.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина