Решение № 2-2129/2018 2-2129/2018~М-1792/2018 М-1792/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-2129/2018

Дело №2-2129/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

При секретаре Петровой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, компенсации морального вреда

Установил:

03.10.2016г. по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля Интернешионал 9500 SEA гос рег знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО3 и автомобиля Хонда Стрим гос рег знак №, принадлежащий ФИО1

Согласно постановления об административном правонарушении виновником ДТП признан ФИО3 У ответчика отсутствует полис ОСАГО.

На основании экспертного заключения ущерб определен в размере 110 767 рублей без учета износа. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 110 767 рублей, возврат госпошлины в размере 4 109,34 руб., расходы на проведение оценки в размере 2 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на представителя 20 000 рублей, на оформление доверенности 2 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Судебная повестка, направленная заказной почтой ответчику по месту жительства возвращена в адрес суда с пометкой оператора почтового отделения об истечении срока хранения и неявкой адресата. Ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие в суд от ответчика не поступало.

При указанных обстоятельствах, с учетом требованиями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела в совокупности, полагает требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

03.10.2016г. по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля Интернешионал 9500 SEA гос рег знак № принадлежащий на праве собственности ФИО3 и автомобиля Хонда Стрим гос рег знак №, принадлежащий ФИО1

Как следует из справки о ДТП виновником ДТП признан ФИО2 у ответчика отсутствует полис ОСАГО.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно экспертного заключения ООО «Компетент – 5» №2505/10-16 от 05.10.2016г. стоимость ремонта автомобиля составляет 110 767 рублей без учета износа.

Поскольку ФИО1 причинен ущерб виновными действиями ФИО3, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца и взыскивает с ответчика сумму ущерба в размере 110 767 рублей без учета износа.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию судебные издержки.

Истец понес расходы на составление оценки – 2 500 рублей, оформление нотариальной доверенности на представителя 2 200 рублей, указанные расходы признаются судом необходимыми и взыскиваются с ответчика. Также судом взыскивается с ответчика возврат госпошлины в размере 3 415руб. 34 коп.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку, в силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, обязанность денежной компенсации указанного вреда может быть возложена судом в том случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Обращаясь в суд с иском о взыскании материального ущерба, истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий.

Кроме того, суду не представлено доказательств понесенных расходов на представителя, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб в размере 110 767 рублей, расходы в сумме – 4 700 руб., возврат госпошлины в размере 3 415 руб. 34 коп.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Корочкина