Постановление № 44У-98/2017 44-У-98/П/2017 4У-886/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-35/2017

44-У-98/П/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Омского областного суда

г. Омск 07 августа 2017 года

Президиум Омского областного суда в составе

председательствующего Яркового В.А.,

членов президиума Холодовой М.П., Масленкиной С.Ю., Мотрохова А.Б.,

с участием прокурора Тебеньковой Е.М.,

при секретаре Копыловой Е.А.,

рассмотрев дело по кассационному представлению и.о. прокурора области Лоренца А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в городе Омске от 15.02.2017,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в городе Омске от 15.02.2017,

ФИО1, <...> ранее судимый:

-10.06.2015 Октябрьским районным судом г. Омска <...> с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, постановлением Октябрьского районного суда г, Омска от 25.03.2016 испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 23.09.2016 условное осуждение отменено, ФИО1 направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы;

-17.01.2017 Центральным районным судом г. Омска <...> к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания по приговору от 10.06.2015 окончательно определено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Срок отбытия наказания исчислен 17.01.2017 с зачетом в срок отбытия наказания нахождение под стражей по приговору от 10.06.2015 в период с 01.12.2016 по 16.01.2017 включительно. Приговор вступил в законную силу 14 марта 2017;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 10.06.2015, к отбытию определено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Мера пресечения ФИО1 избрана в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания исчислен с 15.02.2017, с зачетом времени содержания под стражей по приговору от 10.06.2015 за период с 01.12.2016 по 14.02.2017.

Разрешены судьба вещественных доказательств и гражданские иски.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось, приговор вступил в законную силу 10.03.2017.

Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый признал вину в полном объеме, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

В кассационном представлении и.о. прокурора Омской области Лоренц А.А. просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на применение положения ст.70 УК РФ при назначении ФИО1 окончательной меры наказания.

Необходимость внесения изменений обосновывает тем, что окончательная мера наказания ФИО1 назначена по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 10.06.2015, при этом суд не учел, что в отношении осужденного 17.01.2017 вынесен приговор Центральным районным судом г. Омска, которым окончательная мера наказания также назначена по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 10.06.2015, что повлекло повторное присоединение наказания по указанному приговору в нарушение положения ст. 70 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Серкиной Л.Н., изложившей обстоятельства дела, мотивы вынесения постановления о передаче кассационного представления на рассмотрение суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М., поддержавшей доводы представления, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления президиум приходит к выводу, что приговор подлежит изменению в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ ввиду существенного нарушения судом уголовного закона, повлиявшего на исход дела.

Установлено, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями Главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное осужденному, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, суд постановил обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, в полном соответствии с требованиями ст. 316 ч. 5 УПК РФ.

В соответствии с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по ст. 158 ч.1 УК РФ. Оснований сомневаться в правильности выводов о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, к которым пришел суд в таких условиях, не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, и всех известных на момент вынесения приговора данных о личности виновного, других, влияющих на ответственность, обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания не нарушены.

Вместе с тем назначенное осужденному окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ нельзя признать законным и справедливым.

Согласно ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Как видно из материалов дела, ФИО1 был осужден приговором Октябрьского районного суда города Омска от 10.06.2015 <...> с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. 25.03.2016 по постановлению Октябрьского районного суда города Омска испытательный срок продлевался на 1 месяц, 23.09.2016 по постановлению Октябрьского районного суда города Омска условная мера наказания отменена, ФИО1 направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы.

При его осуждении по обжалуемому приговору суд в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности приговоров частично присоединил не отбытую часть наказания по приговору от 10.06.2015 и назначил 3 года 1 месяц лишения свободы.

Вместе с тем, применяя ст. 70 УК РФ, регламентирующую назначение наказания по совокупности приговоров, суд не учел, что ФИО1 ранее, до постановления приговора по настоящему делу, был осужден по приговору Центрального районного суда г. Омска от 17.01.2017 <...> к 10 месяцам лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от 10.06.2015, окончательно ему назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

Таким образом, мировой судья судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в городе Омске приговором от 15.02.2017 повторно назначил ФИО1 наказание по правилам ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от 10.06.2015, чем ухудшил положение осужденного.

Согласно принципу справедливости, закрепленному в ч. 2 ст. 6 УК РФ, никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

При таких обстоятельствах из обжалуемого приговора подлежит исключению указание о назначении осужденному наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ и о зачете в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 10.06.2015 в период с 01.12.2016 по 14.02.2017.

Поскольку в отношении ФИО1 имеются два не исполненных приговора (приговор Центрального районного суда города Омска от 17.01.2017 и приговор мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в городе Омске 15.02.2017), то вопрос об их исполнении может быть разрешен судом в порядке, предусмотренном статьями 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление и.о. прокурора области Лоренца А.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в городе Омске от 15.02.2017 в отношении ФИО1 изменить.

Исключить указание о назначении наказания осужденному ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров и о зачете в срок отбытия наказания времени его содержания под страже по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 10.06.2015 в период с 01.12.2016 по 14.02.2017.

Считать ФИО1 осужденным по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Председательствующий

Президиума В.А. Ярковой