Приговор № 1-665/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-665/2021Дело № (№) УИД: № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июля 2021 года г. Красноярск Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: Председательствующего: - судьи Гусевой Т.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Рачковой Е.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ага Р.В., при секретаре Непомнящей Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, неофициально работающего укладчиком-упаковщиком в ООО «Пик», проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 26 апреля 2021 года постановлением мирового судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 11 мая 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 12 суток с содержанием в спецприемнике МУ МВД России «Красноярское». Во исполнение указанного постановления в период с 26.04.2021 года до 07.05.2021 года ФИО1 отбыл административный арест. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, на 24.05.2021г. ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 24.05.2021 года, находясь в неустановленном дознанием месте, в вечернее время, более точно дознанием не установлено, будучи в состоянии опьянения, из личной заинтересованности, действуя умышленно и осознанно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по городу Красноярску. 24.05.2021 года примерно в 01 час 40 минут ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем в районе дома № 73 по ул. Свердловская в Свердловском районе г.Красноярска, ввиду наличия признаков опьянения, инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» был задержан и отстранен от управления транспортным средством. После чего 24.05.2021г. в 02.15 час. ФИО1, находясь по <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1», о чем составлен протокол 24 КЛ № 904805, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а также с учетом того, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019 N 65-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что он по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, неофициально работает, по месту работы характеризуется положительно, проживает с мамой, сестрами и братьями, не судим, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние, признание вины, оказание помощи близким родственникам. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в настоящее время в полном мере будет способствовать достижению целей наказания. Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа суд не усматривает, при этом учитывает имущественное положение виновного, его семьи, также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, и полагает, что более мягкий вид наказания не сможет обеспечить его целей, направленных на исправление виновного, предупреждение совершению новых преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку не установлено обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания более мягкого, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применены быть не могут. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019 N 65-ФЗ), за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу,- отменить. Вещественный доказательства по вступлению приговора в законную силу – автомобиль «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак <***> регион - вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указать в апелляционной жалобе. Председательствующий: судья Т.С.Гусева Суд:Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Гусева Т.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |