Приговор № 1-70/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-70/2018

дело №1-70/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 20 июня 2018 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Баланев М.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Трегубовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Люмчикова В.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Нечаевой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в ФИО1, <адрес> зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст.ст. 158 ч.2 п.п.«а,б», 158 ч.2 п.п.«а,б,в», 158 ч.2 п.п.«а,б,в», 158 ч.2 п.п.«а,б,в», 158 ч.2 п.п.«а,б,в», 158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №54 Комсомольского района Хабаровского края по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

Преступление совершено на территории Комсомольского района Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «ToyotaCoronaExiv», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь в направлении от <адрес> в сторону <адрес> по <данные изъяты> километру автодороги сообщением «<адрес>», допустил нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым: п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», а именно не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по полосе своего движения автомобилем «VolvoFH 12», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №4. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру «ToyotaCoronaExiv», государственный регистрационный знак № регион, находившейся на переднем пассажирском сиденье, Потерпевший №1 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде единой сочетанной тупой травмы: <данные изъяты> - которая в совокупности по медицинским критериям квалифицируются как тяжкий вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни, явилась опасной для жизни человека. При оформлении дорожно-транспортного происшествия ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и доказательствами обвинения, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1, законный представитель потерпевшей ФИО9, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Не возражали по поводу рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Защитник Люмчиков В.А., государственный обвинитель Трегубова Е.А. не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Санкция части 2 статьи 264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до четырех лет.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно. Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и доказательствами обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264 ч.2 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное совершениедействий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Характеризуется подсудимый ФИО1 по месту прохождения военной службы и месту работы положительно, по месту жительства отрицательно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом личности подсудимого, смягчающих по делу обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, поведение подсудимого после совершения преступления, суд не находит оснований для назначения наказаний подсудимому в виде принудительных работ, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом, учитывая, что подсудимым совершено деяние, относящееся к преступлению средней тяжести, несмотря на допущенные нарушения в период отбытия условного наказания в ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает возможным исправление ФИО1 без реального отбытия наказания.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до постановления приговора мирового судьи судебного участка №54 Комсомольского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, по которому подсудимому назначено условное наказание с установлением испытательного срока, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в три месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка №54 Комсомольского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль «ToyotaCoronaExiv», государственный регистрационный знак №, хранящийся на площадке хранения арестованного имущества ООО «КиС», расположенной по адресу: <адрес> - вернуть ФИО2;

- автомобиль марки «VolvoFH 12», государственный регистрационный знак №, хранящийся у Свидетель №4, по адресу: <адрес> - оставить Свидетель №4;

- копии документов - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий