Приговор № 1-11-68/2017 1-68/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-11-68/2017

Дело № 1-11-68/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Окуловка Новгородской области 10 июля 2017года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе судьи Вихровой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Окуловского района Володько М.Е.,

подсудимой ФИО2 ФИО10,

защитника подсудимой ФИО2 – адвоката Андреева И.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бляшкиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, не замужней, с неполным средним образованием, не работающей, не военнообязанной, имеющей № несовершеннолетних детей: дочь ФИО1 ФИО12, № года рождения, и сына ФИО1 ФИО13, № года рождения; зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Вину ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № час. № мин. до № час. № мин., ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, сняв незапертый замок с запорных планок на входной двери, открыв указанную дверь, незаконно проникла в помещение <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитила спутниковый ресивер марки «Reflect Compact», стоимостью 1408 рублей 80 копеек, принадлежащий ФИО5, после чего с похищенным скрылась с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 после консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявила, что согласна с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Андреев И.В., государственный обвинитель Володько М.Е., потерпевший ФИО5 ( в письменном заявлении), не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку данное ходатайство отвечает требованиям ст.314 УПК РФ, оно удовлетворено судом. Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания для особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласилась подсудимая ФИО2, суд квалифицирует её действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обвинение предъявлено ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч.4 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 и степени его общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Исследованием личности подсудимой ФИО2 судом установлено следующее: ФИО2 не судима; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации фактически не проживает, по последнему известному месту жительства характеризуется удовлетворительно, не замужем, имеет малолетних детей: ФИО1 ФИО14-ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ФИО15- ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с которыми не проживает с января <адрес> года, дети помещены в социальный приют, являясь трудоспособной, не работает, инвалидности не имеет, имеет заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба, явку с повинной, молодой возраст подсудимой, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья.

Учитывая изложенное, данные о личности виновной, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в пределах санкции статьи, по которой она привлекается к уголовной ответственности, с соблюдением требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком № месяцев, с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 73 ч.5 УК РФ, поскольку её исправление с учетом данных о её личности, возможно без изоляции ее от общества и реального отбывания наказания. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2. преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела, данных о личности виновной, исправительного воздействия наказания в виде лишения свободы суд не усматривает.

Процессуальные издержки: вознаграждение, выплаченное в ходе предварительного следствия защитнику в сумме № руб. № коп., вознаграждение, выплаченное экспертному учреждению- ДЦ «<адрес> в сумме № руб., в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 ФИО16 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок № месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок № месяцев, возложив на условно осужденную исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, трудоустроиться, обратиться за консультацией ко врачу-наркологу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки –вознаграждение защитнику в сумме № руб., оплата услуг экспертного учреждения в сумме № руб. - отнести на счёт федерального бюджета

Меру пресечения в отношении ФИО2- заключение под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО2 из-под стражи немедленно, в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Вихрова