Приговор № 1-205/2024 1-7/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 1-205/2024Дело №–7/2025 Именем Российской Федерации 21 апреля 2025 года <адрес> Суд в составе председательствующего судьи Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан Каримова Ф.Ф., при секретарях судебного заседания Нуриевой А.Д. и Абдрахимовой Л.Г., с участием государственных обвинителей, Никифорова Ф.Д., Зубаировой А.Р. и Козаева Л.С., подсудимого ФИО20 и его защитников Кабалии Л.А., Папова Р.Т., Ганабина Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, с высшим образованием, разведенного, имеющего троих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 6 УК РФ, ФИО20 совершил преступление против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления при следующих обстоятельствах. ФИО20, неоднократно избранный решениями Совета сельского поселения <адрес> (далее по тексту - <адрес> сельсовет) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Акбердинского сельсовета (далее по тексту - глава), являясь в соответствии со ст.ст. 36, 37 Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «О местном самоуправлении в <адрес>» и Уставом Акбердинского сельсовета (новая редакция от ДД.ММ.ГГГГ №), (в редакции: решений Совета СП <адрес> от № г. №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), (далее по тексту - устав), высшим должностным лицом муниципального образования, главой органа местного самоуправления, то есть должностным лицом, наделенным всей полнотой полномочий по решению вопросов местного значения, постоянно осуществляющим функции представителя власти, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, получил через посредника взятку в виде иных имущественных прав, сопряженное с вымогательством взятки, за совершение входящих в служебные полномочия действий в пользу взяткодателя, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан и ФИО21 №1 заключен договор №-зем аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., относящегося к категории ФИО2 сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в аренду на 49 (сорок девять) лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального района <адрес> Республики Башкортостан (далее по тексту – администрация района) и ФИО21 №1 заключен договор № аренды земельного участка общей площадью 21579 кв.м., с кадастровым номером №, относящегося к категории ФИО2 сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., по обращению ФИО21 №1 - который в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 10 ФЗ № 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте ФИО2 сельскохозяйственного назначения» стал готовить пакет документов для последующего приобретения в собственность арендуемых земельных участков с кадастровыми номерами 02:№ от ДД.ММ.ГГГГ № - землеустроителем администрации Акбердинского сельсовета ФИО21 №6 осуществлен выезд на место расположения земельных участков с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес> вблизи <адрес>, для осуществления муниципального контроля, с целью удостоверения факта, использования указанных земельных участков по назначению – «под сенокос». По результатам осуществления муниципального контроля ФИО21 №6 установлен факт использования ФИО21 №1 указанных земельных участков по назначению. В этот же день, то есть, ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 №6 составлены акт № обследования земельного участка с кадастровым номером № и акт № обследования земельного участка с кадастровым номером № которые последней были подписаны и в последующем переданы для согласования и подписания главе ФИО20, поскольку в соответствии со ст. 19 главы IV Устава глава Сельского поселения является высшим должностным лицом Сельского поселения и наделяется настоящим Уставом в соответствии с Федеральным законом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, в соответствии со ст. 3 главы II к вопросам местного значения Сельского поселения относятся: осуществление муниципального земельного контроля в границах Сельского поселения, решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., ФИО21 №1 прибыл в здание администрации Акбердинского сельсовета, расположенного по адресу: <адрес>, и прошел в служебный кабинет главы ФИО20, где в ходе разговора довел до сведения последнего свое намерение приобрести в собственность находящиеся у него в аренде земельные участки с кадастровыми номерами №, в связи с чем, попросил ФИО20 согласовать и подписать акт № обследования земельного участка с кадастровым номером № и акт № обследования земельного участка с кадастровым номером №. В свою очередь ФИО20 попросил оставить указанные документы, мотивировав свое решение необходимостью изучения указанных актов. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., ФИО21 №1 вновь прибыл в здание администрации Акбердинского сельсовета, расположенного по адресу: <адрес>, и прошел в служебный кабинет главы ФИО20 и в ходе разговора спросил последнего согласованы и подписаны ли им акт № обследования земельного участка с кадастровым номером № и акт № обследования земельного участка с кадастровым номером №. В этот момент у ФИО20, обладающего в соответствии со ст. 19 главы IV Устава полномочиями по решению вопросов местного значения, к которым в соответствии со ст. 3 главы II Устава относятся осуществление муниципального земельного контроля в границах Сельского поселения, решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, достоверно осведомленного о том, что в случае, если он не согласует и не подпишет акт № обследования земельного участка с кадастровым номером № и акт № обследования земельного участка с кадастровым номером № ФИО21 №1 не сможет подтвердить целевое использование арендуемых земельных участков, что будет препятствием в приобретении в собственность указанных земельных участков, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении извлечь материальную выгоду имущественного характера, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде иных имущественных прав в особо крупном размере от ФИО21 №1 сопряженное с вымогательством взятки, за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в служебные полномочия ФИО20 как главы и последний в силу должностного положения может способствовать указанным действиям. После этого, ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., находясь в своем служебном кабинете в здание администрации Акбердинского сельсовета, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел направленный на получение взятки в особо крупном размере от ФИО21 №1, сопряженное с вымогательством взятки, действуя умышленно, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, в устной форме выдвинул ФИО21 №1, находящегося, в сложившейся ситуации в зависимом положении от него, незаконное требование о необходимости передачи ему в качестве взятки, предоставить ФИО20 иные имущественные права – право распоряжения 10 земельными участками находящихся в собственности ФИО21 №1 по своему усмотрению, тем самым вымогая у последнего взятку в особо крупном размере за совершение входящих в его служебные полномочия действий в пользу взяткодателя. В свою очередь, ФИО21 №1 отказался выполнять незаконное требование ФИО20 и покинул рабочий кабинет последнего. ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 №1 понимая и осознавая, что в сложившейся ситуации он находится в зависимом от ФИО20 положении, а именно, что без согласованных и подписанных ФИО20 акта № обследования земельного участка с кадастровым номером № и акта № обследования земельного участка с кадастровым номером № он не сможет подтвердить целевое использование арендуемых земельных участков, что может причинить вред его законным интересам, выразившиеся в невозможности приобретения их в собственность и осуществления фермерской деятельности на указанных земельных участках, со своего мобильного телефона с абонентским номером № совершил телефонный звонок на мобильный телефон ФИО20, пользующегося абонентским номером № и в ходе телефонного разговора ФИО21 №1 вновь попросил ФИО20 согласовать и подписать акт № обследования земельного участка с кадастровым номером № и акт № обследования земельного участка с кадастровым номером №, на что получил отказ от последнего. ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 №1 во время движения на своем автомобиле около <адрес> по переулку <адрес> «<адрес>», расположенного вблизи <адрес><адрес> увидел ФИО20, остановив свой автомобиль, проследовал к последнему и спросил, не изучил ли ФИО20 представленные им документы, согласовал и подписал ли он акт № обследования земельного участка с кадастровым номером № и акт № обследования земельного участка с кадастровым номером № В свою очередь ФИО20, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде иных имущественных прав в особо крупном размере от ФИО21 №1 сопряженное с вымогательством взятки, за совершение действий в пользу взяткодателя, пояснил ФИО21 №1 о том, что вышеуказанные акты еще не согласованы и не подписаны, при этом, с целью искусственного придания значимости процедуры подписания им вышеуказанных актов, тем самым создания благоприятных условий для получения взятки от ФИО21 №1 и придания вида своей непричастности к вымогательству взятки, сообщил последнему заведомо недостоверные сведения о невозможности немедленного согласования и подписания указанных актов, сославшись на необходимость согласования указанных документов с должностными лицами государственного собрания Курултай <адрес>. Далее, ФИО20 сообщил ФИО21 №1 о возможном согласования и подписания акта № обследования земельного участка с кадастровым номером № и акта № обследования земельного участка с кадастровым номером №, при условии передачи ему взятки в виде предоставления иных имущественных прав – права распоряжения пятью земельными участками, находящихся в собственности ФИО21 №1, граничивших с дорожной инфраструктурой. После чего, ФИО20 пояснил ФИО21 №1 о том, что ему необходимо будет прибыть в администрацию сельского поселения <адрес> для дальнейшего обсуждения условий согласования и подписания им вышеуказанных актов, на что ФИО21 №1 ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 30 мин. ФИО21 №1 по требованию ФИО20 приехал к зданию администрации Акбердинского сельсовета, расположенного по адресу: <адрес>, где на улице встретился с ФИО20 В свою очередь ФИО20 продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью искусственного придания значимости процедуры подписания ФИО20 вышеуказанных актов, тем самым создавая благоприятные условия для получения взятки от ФИО21 №1 и придав вид непричастности к вымогательству взятки, сообщил ФИО21 №1 заведомо недостоверные сведения о своем выезде в <адрес> с целью согласования условий подписания актов обследования земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № и № с должностными лицами государственного собрания Курултай Республики Башкортостан, и попросил ФИО21 №1 приехать к нему в 16 час., этого же дня. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. ФИО21 №1 по требованию ФИО20 прибыл в здание администрации Акбердинского сельсовета, расположенного по адресу: <адрес>, и прошел в служебный кабинет последнего. В свою очередь ФИО20 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки, создавая вид непричастности к вымогательству взятки, сказал: «Вот столько просят», после чего, на дисплее калькулятора показал цифру 5, сообщив тем самым ФИО21 №1 заведомо недостоверные сведения о том, что взятка предназначается должностным лицам государственного собрания Курултай Республики Башкортостан, действуя в целях конспирации и сокрытия своего преступного умысла направленного на получение взятки. Выслушав требование ФИО20, ФИО21 №1 пояснил, что передача пяти земельных участков это неприемлемо, в этот момент ФИО20 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на вымогательство и получение взятки у ФИО21 №1 сообщил о своей готовности получить в виде взятки от ФИО21 №1 4 земельных участка, на что последний дал свое согласие. После этого, ФИО20 передал ФИО21 №1 согласованные и подписанные им акт № обследования земельного участка с кадастровым номером № и акт № обследования земельного участка с кадастровым номером №, отметив о необходимости его уведомления о факте выкупа ФИО21 №1 земельных участков с кадастровыми номерами № и № и выполнения последним условий по передаче взятки. Далее, ФИО20 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на вымогательство и получение взятки у ФИО21 №1 в своем мобильном телефоне в картографическом программном продукте продемонстрировал последнему земельные участки вдоль дороги <адрес> «С», которые он желает получить в виде взятки, на что ФИО21 №1 ответил согласием. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка ФИО21 №1 выкупил в собственность земельные участки с кадастровыми номерами № ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ФИО21 №1 во время его движения на своем автомобиле по территории <адрес> Республики Башкортостан, поступил телефонный звонок от ФИО20, в ходе телефонного разговора последний потребовал, чтобы ФИО21 №1 срочно приехал к нему по месту работы. В этот же день, то есть, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ФИО21 №1 по требованию ФИО20 прибыл в здание администрации Акбердинского сельсовета, расположенного по адресу: <адрес>, и прошел в служебный кабинет последнего. В свою очередь ФИО20 действуя умышленно, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении извлечь материальную выгоду имущественного характера, с целью незаконного личного обогащения, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки через посредника в виде иных имущественных прав в особо крупном размере от ФИО21 №1 сопряженное с вымогательством взятки, за совершенные действия в пользу взяткодателя, а именно подписанние акта № обследования земельного участка с кадастровым номером № и акта № обследования земельного участка с кадастровым номером №, с целью искусственного придания значимости своей роли при согласовании и подписании им вышеуказанных актов, тем самым создав благоприятные условия для получения взятки от ФИО21 №1 и придав вид непричастности к вымогательству взятки, сообщил ФИО21 №1 заведомо недостоверные сведения о том, что должностные лица государственного собрания Курултай Республики Башкортостан требуют передачи 7 (семи) земельных участков в ДНТ «С», расположенного вблизи <адрес> Республики Башкортостан, в виде взятки, за совершенные в пользу ФИО21 №1 действия, при этом 5 (пять) земельных участков будут оформлены на неизвестных лиц, а 2 (два) земельных участка ФИО21 №1 в виде взятки за совершенные в его пользу действия, последний должен передать ФИО20 При этом, ФИО20 пояснил ФИО21 №1 о том, что вопросом отчуждения у последнего 7 (семи) земельных участков будет заниматься знакомый риелтор. В свою очередь ФИО21 №1 пояснил ФИО20 о том, что изменение условий ранее достигнутых ими договоренностей для него стали неожиданностью и ему нужно время подумать, кроме того, ФИО21 №1 поставил ФИО20 в известность о том, что земельные участки в ДНТ «С» расположенного вблизи <адрес><адрес>, на праве собственности принадлежат его матери ФИО21 №4 и его знакомой ФИО21 №3, которые, являются номинальными собственниками земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 №1 со своего мобильного телефона с абонентским номером №, совершил телефонный звонок на мобильный телефон ФИО20, пользующегося абонентским номером №, в ходе телефонного разговора ФИО21 №1 пояснил, что обдумал требование ФИО20 и хотел с ним встретиться, на что последний ответил согласием. В этот же день, то есть, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ФИО21 №1 прибыл в здание администрации Акбердинского сельсовета, расположенного по адресу: <адрес>, прошел в служебный кабинет главы ФИО20 и пояснил последнему о том, что его требование о передаче в виде взятки за совершенные им входящих в его служебные полномочия действий в пользу ФИО21 №1, а именно подписание вышеуказанных актов №№, № обследования земельных участков, 7 (семи) земельных участков для него неприемлемы. Также ФИО21 №1 сообщил ФИО20 о своей готовности передать в виде взятки за совершенные последним входящих в его служебные полномочия действий, а именно подписание вышеуказанных актов №№, 30 обследования земельных участков 5 (пять) земельных участков. В свою очередь ФИО20 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на вымогательство и получение взятки у ФИО21 №1 через посредника за совершенные входящих в его служебные полномочия действий, а именно подписание вышеуказанных актов №№ обследований земельных участков, с целью искусственного придания значимости своей роли при согласовании и подписании им вышеуказанных актов, тем самым создав благоприятные условия для получения взятки от ФИО21 №1 и придания вида его непричастности к вымогательству взятки, сообщил ФИО21 №1 заведомо недостоверные сведения о том, что проконсультируется по данному вопросу с должностными лицами государственного собрания Курултай Республики Башкортостан и даст свой ответ ФИО21 №1, после этого, последний покинул кабинет ФИО20 В это же время ФИО20, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде иных имущественных прав в особо крупном размере от ФИО21 №1 сопряженное с вымогательством взятки, за совершенные действия в пользу взяткодателя, решил привлечь в качестве посредника при получении взятки ранее ему знакомую ФИО21 №2, которая осуществляла свою профессиональную деятельность в сфере купли-продажи недвижимости, то есть, оказывала гражданам риэлтерские услуги, не осведомляя последнюю о своих преступных намерениях. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ФИО20 со своего мобильного телефона с абонентским номером +№, совершил телефонный звонок на мобильный телефон ФИО21 №2, пользующаяся абонентским номером +№ и попросил последнюю заехать к нему на работу в здание администрации Акбердинского сельсовета, расположенного по адресу: <адрес>, на, что ФИО21 №2 согласилась. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ФИО21 №2 по просьбе ФИО20 приехала в здание администрации Акбердинского сельсовета, расположенного по адресу: <адрес>, и прошла в служебный кабинет главы ФИО20, где последний попросил ФИО21 №2 оказать ему риэлтерские услуги, а именно продажу 5 (пяти) земельных участков находящихся в собственности ФИО21 №1 среди неопределенного круга лиц (покупателей), вырученные от реализации земельных участков денежные средства, ФИО21 №2 должна была передать ФИО20 за вычетом денежных средств из расчета 5 000 (пять тысяч) рублей за 1 сотку реализованного земельного участка за оказанные ею риэлтерские услуги. В свою очередь ФИО21 №2, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО20, согласилась оказать последнему услуги риэлтора при продаже 5 (пяти) земельных участков находящихся в собственности ФИО21 №1 ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ФИО20 со своего мобильного телефона с абонентским номером №, совершил телефонный звонок на мобильный телефон ФИО21 №1, пользующегося абонентским номером №, в ходе телефонного разговора ФИО20 пояснил, что согласен принять от ФИО21 №1 в виде взятки 5 земельных участков за совершенные входящих в его служебные полномочия действий, в пользу последнего, а именно подписанные вышеуказанные акты №№ обследования земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ФИО21 №1 прибыл в здание администрации Акбердинского сельсовета, расположенного по адресу: <адрес>, где встретился с ФИО20 и в ходе разговора предложил не передавать 5 (пять) земельных участков в виде взятки должностным лицам государственного собрания Курултай Республики Башкортостан, в свою очередь ФИО20 действуя умышленно, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении извлечь материальную выгоду имущественного характера, с целью незаконного личного обогащения, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки через посредника в виде иных имущественных прав в особо крупном размере от ФИО21 №1 сопряженное с вымогательством взятки, за совершенные действия в пользу взяткодателя, а именно подписанные ранее вышеуказанные акты №№, № обследований земельных участков, с целью искусственного придания значимости своей персоне при согласовании и подписании им вышеуказанных актов, тем самым создания благоприятных условий для получения взятки от ФИО21 №1 и придания вида его непричастности к вымогательству взятки, сообщил ФИО21 №1 заведомо недостоверные сведения о том, что должностным лицам государственного собрания Курултай Республики Башкортостан необходимо передать 5 (пять) земельных участков в виде взятки за совершенные ранее входящие в его служебные полномочия действия, а именно подписанные вышеуказанные акты №№, № обследований земельных участков, действуя в целях конспирации и сокрытия лично своего преступного умысла направленного на получение взятки. Далее, ФИО20 сообщил ФИО21 №1 о том, что с ним свяжется знакомый риэлтор - ФИО21 №2 по вопросу отчуждения у последнего 5 (пяти) земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ФИО21 №1 по требованию ФИО20 через свой мобильный телефон в мессенджере «Whats App» отправил последнему скриншот кадастровой карты со схемой расположения земельных участков на территории ДНТ «С» расположенного вблизи <адрес><адрес>, которые, в качестве взятки вымогал у него ФИО20, последний пояснил, что изучит схему расположения земельных участков и сообщит ФИО21 №1 о том, какие земельные участки им будут выбраны. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ФИО20 со своего мобильного телефона с абонентским номером №, совершил телефонный звонок на мобильный телефон ФИО21 №1, пользующегося абонентским номером +№, и пояснил последнему о том, что с ним свяжется знакомый риэлтор - ФИО21 №2 Спустя непродолжительное время в мессенджере «Whats App» от ФИО21 №2, пользующаяся абонентским номером +№, ФИО21 №1 поступили сообщения, в которых ФИО21 №2 указала о том, что по результатам изучения схемы расположения земельных участков ФИО20 выбраны земельные участки с кадастровыми номерами: №, расположенные на территории ДНТ «С» расположенного вблизи <адрес> Республики Башкортостан, общей рыночной стоимостью <данные изъяты> (один миллион триста семьдесят семь тысяч двести семьдесят четыре) рубля. В свою очередь ФИО21 №1 поставил ФИО21 №2 в известность о том, что земельные участки с кадастровыми номерами: № на праве собственности принадлежат его матери ФИО21 №4, земельные участки с кадастровыми номерами: №, на праве собственности принадлежат его знакомой ФИО21 №3, при этом указав о том, что ФИО21 №4 и ФИО21 №3 являются номинальными собственниками указанных земельных участков и право распоряжения данными земельными участками имеется только у него. После этого, ФИО21 №2, действуя по указанию ФИО20 с целью оказания риэлтерских услуг при продаже 5 (пяти) земельных участков, принадлежащих ФИО21 №1, также в мессенджере «Whats App» отправила последнему сообщения о необходимости направления ей также через мессенджер «Whats App» фотографии паспортов ФИО21 №4 и ФИО21 №3, страховых свидетельств, ИНН, сведений, о наличии или отсутствии зарегистрированных браков последних, свидетельства о смерти мужа ФИО21 №3 с целью последующего незаконного отчуждения 05 земельных участков, принадлежащих ФИО21 №1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 №1 по требованию ФИО21 №2 в мессенджере «Whats App» отправил последней фотографии своего паспорта, паспорта своей матери ФИО21 №1, а также фотографии страхового свидетельства и ИНН, в свою очередь ФИО21 №2 направила ФИО21 №1 сообщение о необходимости предоставления ей фотографий вышеуказанных документов ФИО21 №3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 №1 по требованию ФИО21 №2 в мессенджере «Whats App» отправил последней фотографии паспорт ФИО21 №3, а также фотографии страхового свидетельства и ИНН последней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 №2 действуя по указанию ФИО20, с целью оказания риэлтерских услуг при продаже 5 (пяти) земельных участков, принадлежащих ФИО21 №1, осуществила телефонный звонок в РГАУ «Многофункциональный центр» (далее по тексту – РГАУ «МФЦ») с целью записи на прием для оформления договоров купли-продажи 5 (пяти) земельных участков, принадлежащих ФИО21 №1, однако, в связи с полной записью в пунктах РГАУ «МФЦ», записаться на прием ей не представилось возможным. После этого, ФИО20 действуя умышленно, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении извлечь полную материальную выгоду имущественного характера, с целью незаконного личного обогащения, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки через посредника в виде иных имущественных прав в особо крупном размере от ФИО21 №1 сопряженное с вымогательством взятки, за совершенные действия в пользу взяткодателя, в целях конспирации, устно предложил ФИО21 №2 оформить на нее доверенность от имени ФИО21 №4 и ФИО21 №3 уполномочивающих ФИО21 №2 правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, за наличный расчет, по программе ипотечного кредитования, по жилищному сертификату, или по свидетельству о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения, средств по свидетельствам о выделении целевых денежных средств и/или по любым сертификатам, что даст ей право беспрепятственного распоряжения указанными земельными участками, в том числе продажи среди неопределенного круга лиц (покупателей), на что ФИО21 №2 ответила согласием. ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 №2 действуя по указанию ФИО20, фактически оказывая риэлтерские услуг при продаже 5 (пяти) земельных участков, принадлежащих ФИО21 №1, обратилась в офис нотариуса нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО21 №8 об оказании услуг при оформлении на нее 2 (двух) доверенностей от имени ФИО21 №4 и ФИО21 №3 уполномочивающих ФИО21 №2 правом продажи любым лицам любым способом, за цену и на условиях по своему усмотрению, за наличный расчет, по программе ипотечного кредитования, по жилищному сертификату, или по свидетельству о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения, средств по свидетельствам о выделении целевых денежных средств и/или по любым сертификатам, на что ФИО21 №7 временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО21 №8, которая по уважительной причине отсутствовала на рабочем месте в связи с включением ее в состав комиссии по проверке организации работы нотариуса нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом нотариальной палаты Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, не осведомленная об истинных преступных намерениях ФИО20, согласилась оказать ФИО21 №2 услугу нотариуса при оформлении вышеуказанных доверенностей. После этого, ФИО21 №2 по просьбе врио нотариуса ФИО21 №7, посредством мессенджера «Whats App» отправила фотографию своего паспорта, фотографии паспортов ФИО21 №4 и ФИО21 №3, адреса месторасположений 5 (пяти) земельных участков. После подготовки проектов 2 доверенностей от имени ФИО21 №4 и ФИО21 №3 врио нотариусом ФИО4 в мессенджере «Whats App» ФИО21 №2 направлены фотографии указанных доверенностей, в свою очередь, ФИО21 №2 направила нотариусу сообщение о том, что она прибудет в нотариальную контору ДД.ММ.ГГГГ к 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 №2 посредством мессенджера «Whats App» направила ФИО21 №1 проект 2 (двух) доверенностей от имени ФИО21 №4 и ФИО21 №3, также сообщила ФИО21 №1 о том, что ему вместе с ФИО21 №4 и ФИО21 №3 необходимо ДД.ММ.ГГГГ к 13 час. 00 мин. прибыть в офис нотариуса нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО21 №8, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО21 №2 действуя по указанию ФИО20, с целью оказания риэлтерских услуг при продаже 5 (пяти) земельных участков принадлежащих ФИО21 №1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин. приехала к офису нотариуса нотариального округа <адрес><адрес> ФИО21 №8, расположенного по адресу: <адрес>, где встретилась с ФИО21 №1, ФИО21 №4 и ФИО21 №3 Далее, все вышеуказанные лица, прошли в помещение офис нотариуса, где ФИО21 №4 в присутствии врио нотариуса ФИО21 №7 подписала доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, уполномочивающая ФИО21 №2 правом продажи любым лицам любым способом, за цену и на условиях по своему усмотрению, за наличный расчет, по программе ипотечного кредитования, по жилищному сертификату, или по свидетельству о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения, средств по свидетельствам о выделении целевых денежных средств и/или по любым сертификатам, принадлежащие ей земельные участки с кадастровыми номерами: № находящиеся по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>. Далее, ФИО21 №3 также в присутствии врио нотариуса ФИО21 №7 подписала доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, уполномочивающая ФИО21 №2 правом продажи любым лицам любым способом, за цену и на условиях по своему усмотрению, за наличный расчет, по программе ипотечного кредитования, по жилищному сертификату, или по свидетельству о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения, средств по свидетельствам о выделении целевых денежных средств и/или по любым сертификатам, принадлежащие ей земельные участки с кадастровыми номерами: № находящиеся по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>. Непосредственно после подписания ФИО21 №4 и ФИО21 №3 доверенностей, врио нотариусом ФИО21 №7 указанные доверенности, удостоверены, подписаны и заверены оттиском круглой печати «Нотариус ФИО21 №8, что привело к возникновению у ФИО21 №2 права распоряжения 5 (пятью) земельными участками, фактически принадлежащих ФИО21 №1 с целью последующей их продажи среди неопределенного круга лиц (покупателей), а вырученные денежные средства передать ФИО20 После получения ФИО5 нотариально удостоверенных доверенностей, последняя и ФИО20 задержаны сотрудниками УФСБ России по <адрес>. В судебном заседании подсудимый ФИО20 свою вину в совершении указанного преступления не признал. Из его показаний, данных в ходе судебного заседания в виде свободного рассказа, с отказом отвечать на любые вопросы со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ, следовало, что его подставил ФИО21 №1, который вступил в сговор с землеустроителем ФИО21 №6. Сам ФИО16 уже с ДД.ММ.ГГГГ г. не вел фермерское хозяйство и землеустроитель его обманула, составив акты незаконно, не приложив никаких фотографий. Указывает, что ФИО16 не должен был обращаться в сельсовет по вопросу выкупа земельных участков и составлению актов обследования земельных участков, так как все полномочия по земельному контролю переданы в Минземимущество РБ. Никакого разговора о передаче ему взятки в виде земельных участков не было, все разговоры состояли в том, чтобы ФИО16 передал дорогу в собственность садового товарищества, на чем он настаивал много лет. Настаивает, что он указывал ФИО16, что если тому нужна справка по поводу выкупа ФИО2, то ФИО16 нужно обращаться в Минземимущество РБ. Настаивает, что не может подтвердить того факта, что землеустроитель ФИО21 №6 на самом деле выезжала для обследования ФИО2, так как у него разрешения она не спрашивала, фотографий не прилагала. Сам он обнаружив эти акты у себя на столе оставил их для изучения, а в последующем у него не было времени для изучения указанных актов. Подтвердил, что ФИО16 звонил и спрашивал у него, почему он не подписывает акты, он тогда и сослался на занятость. В сентябре ФИО16 заехал к нему и он отдал без каких-либо условий подписанные акты. При этом сам ФИО16 вернулся и сказал, что хочет отблагодарить, но он отказался и сказал, чтобы тот передал дорогу и у себя в садовом товариществе построил контейнерную площадку, а лучше построил мечеть. Но ФИО16 сказал, что у него была драка с местными жителями, обещал поджечь их дома (со слов жителей ФИО16 уже делал это). Настаивает, что все эти разговоры были между ними, но они были вырезаны из записи. Через некоторое время ФИО16 снова пришел к нему в кабинет и под предлогом выбрать ФИО2 под мечеть они смотрели карту, где тот показывал 5-7 участков. Сам ФИО16 тогда предложил продать несколько участков, чтобы построить мечеть. Они пришли к выводу, что нужно продать 5-7 участков. А после ФИО16 попросил его свести со знакомыми риелторами для продажи участков, и он свел того с ФИО17, указав, что деньги должны быть переданы ФИО16, а проценты ФИО17 может забрать себе. После ФИО16 настоял, что будет вести общение с ФИО17 через него и отправлял ему уартинки с участками, которые он перенаправлял ФИО17. При этом ФИО16 под предлогами недоверия к ФИО17 сам настаивал на переоформление участков на его (ФИО20) людей. После одного из таких разговоров он лишь позвонил ФИО17 и спросил как идут дела, чтобы она все сделала сама, что бы ФИО16 остался доволен. После ФИО16 пришел и сказал, что просто выпешет доверенность на ФИО17, и если что отзовет ее. При этом сама ФИО17 боялась, что ФИО16 не оплатит за ее услуги. При этом, когда они стояли курили, сам ФИО16 предложил отблагодарить его и за помощь отдать ему два участка, но он отказался что по его мнению также вырезано из записи. Именно ФИО16 настаивал на том, что бы вести дела с ФИО17 через него. Однажды ФИО17 зашла к нему и сказала, что они едут оформлять доверенность, а в обед его арестовали. Отмечает, что ФИО17 в своих показаниях указывала, что деньги должна была передать ФИО16. Настаивает, что ФИО16 провоцировал его на взятку по указанию сотрудников органов ФСБ, даже после того, как выкупил земельные участки. При этом на любые вопросы Таким образом, позиция подсудимого сводится к полному отрицанию своей вины. При этом линия защиты выстроена только после исследования всех доказательств обвинения, с ограничением возможности задать самому подсудимому вопросы, исключая возможность для выяснения причин противоречий в его позиции. При этом позиция стороны защиты сводится к попытке сформировать представления о действиях и суждениях ФИО16, как выполненные с целью подставить ФИО20, сподвигнув того к совершению определеных действий которые входили в его плномочия. Однако, в самих показаниях имеются существенные противоречия противоречия. Фактически ФИО20 указывая, что ФИО16 фактичеки своими действиями и предложениями подставлял его, сформировал абсурдную позицию. Так по словам подсудимого ФИО16 при подстрекательстве предлагает самостоятельно построить мечеть, предлагает для этого выделить свои ФИО2 под мечеть, и кроме того для сбора денег для строительства мечети предлагает продать земельные участки. Однако в этой логической цепочке предложения ФИО16 отсуствует окончательные предложения ФИО16 вынудить ФИО20 выполнить какие-то опредленны должностные обязанности, за которые в последующем в ходе подставы сформируется возможность по предоставлению материальных благ за эти действия. Со слов самого же ФИО20, именно от ФИО16 исходит постоянные затраты и действия по реализации его намерений. Ведь акты обследования никаким образом не относятся к ФИО2, которые они выбирали, обсуждали как те земельные участки которые необходимо продать, если следовать позиции ФИО20. И получается между действиями ФИО16 когда он обратился к землеустроителю по поводу актов, которые как глава ФИО20 должен был подписать и последующими предложениями по передаче дороги, строительству мечети, выделению своих земельных участков под строительство, а потом и земеьных участков для продажи и сбора денег для строительства фактически из показаний самого же ФИО20 взаимосвязи не имеется. Так как нет возможности для ФИО16 сформировать предложение для чего все таки он должен был сподвигнуть ФИО20 незаконно подписать акты, которые уже не относятся к строительству ни мечети, ни предостьавлению дороги. При этом сатаев, настаивая, что ФИО16 уже с 2020 года не осуществляет деятельность, связанную с фермерским хозяйством, сам же подписывает акты обследования, которые указывают, что ФИО2 используются ФИО16 по назначению, хотя не согласование актов также свидетельствовала бы о реализации им полномочий по муниципальному земельному контролю. Вина подсудимого ФИО20 в совершении преступления, кроме наличия противоречий в его позиции, подтверждается совокупностью следующих доказательств. Так первоначлаьные данные получены непосредственно от лица, с которого ФИО20 вымогал взятку: - показания свидетеля ФИО21 №1, данные им в ходе судебного заседания и в ходе следствия (том № л.д. 68-76, л.д. 77-79, л.д.80-82), которые в свою очередь оглашены в ходе судебного заседания и которые подтвердил сам свидетель, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время он осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере крестьянско-фермерского хозяйства в качестве индивидуального предпринимателя. Основным местом ведения его крестьянско-фермерского хозяйства является <адрес> сельсовет <адрес><адрес> вблизи <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ для ведения сельскохозяйственной деятельности (сенокоса) у него имелось три земельных участка, два из которых он арендовал у администрации района ДД.ММ.ГГГГ по договору №-зем и ДД.ММ.ГГГГ по договору №. Нарушений по использованию данных участков с его стороны не допускалось. В июне 2023 года он решил приобрести арендуемые земельные участки с кадастровыми номерами № в собственность. С этой целью он обратился с соответствующим пакетом документов в администрацию сельского поселения <адрес> сельсовет предоставив оригиналы договоров аренды земельных участков №-зем от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ, акты приема-передачи, а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. И в целях установления отсутствия возможных нарушений земельного законодательства с его стороны, а также целевого использования земельных участков, на место расположения указанных земельных участков выехал землеустроитель администрации ФИО21 №6, которая ДД.ММ.ГГГГ после проверки составила и подписала два акта обследования земельных участков № (земельный участок с кадастровым номером № и № (земельный участок с кадастровым номером №), по которым участки им используется по назначению. ДД.ММ.ГГГГ он, взяв необходимые документы, прибыл в здание администрации <адрес> СП к главе администрации ФИО20, которому сообщив о своем намерении приобрести в собственность арендуемые земельные участки, попросил рассмотреть и утвердить акты обследования земельных участков, которые тому передала землеустроитель ФИО21 №6 В свою очередь ФИО20 попросил его оставить все необходимые документы, сказав ему, что ему их необходимо будет изучить. Спустя около недели, примерно ДД.ММ.ГГГГ, он повторно прибыл в здание администрации по тому же вопросу к ФИО20, но последний сообщил, что отказывается подписывать акты, и взяв белый лист бумаги написал «10 участков». Он понял, что ФИО20 за утверждение актов обследования земельных участков, вымогает у него взятку в виде передачи имущественных прав на 10 земельных участков, находящихся у него собственности. Тогда он сообщил ФИО20, что не согласен на требования последнего и ушел. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО20 и в ходе разговора повторно попросил рассмотреть вопрос о подписании актов обследования 2 земельных участков, на что ФИО20 ему ответил отказом. Понимая, что требования ФИО20 являются незаконными, он обратился в УФСБ России по РБ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 №1 на автомобиле проезжая рядом с сельскохозяйственной базы по адресу: РБ, <адрес>, увидев на съезде с полевой дороги на асфальтированную, у въезда в <адрес> край на месте проведения строительных работ по заливке фундамента жилого дома ФИО20 остановился, и, подойдя к тому, спросил, не подписал ли тот акты обследования земельных участков. ФИО20 ответил, что акты еще не подписывал, так как, требуется консультация по данному вопросу с неизвестными ему сотрудниками Государственного Собрания - <адрес> и сказал, что для подписания 2 актов необходимо будет передать ФИО20 право собственности на 5 принадлежащих ему земельных участков, указав, что те должны располагаться «вдоль красных линий». ФИО20 сказал, что бы он ДД.ММ.ГГГГ приехал в администрацию <адрес> СП. Он понял, что ФИО20 не прекратит вымогать у него взятку, и вновь обратился к сотрудникам УФСБ России по <адрес> и сообщил противрпавных дейсвиях ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 30 мин. у него состоялась встреча с ФИО20 на <адрес> СП. ФИО20 пояснил ему, что тот выезжает в <адрес>, в «Белый дом», для встречи с неизвестным ему мужчиной и обсудят его вопрос о согласовании актов обследования земельных участков взамен на передачу им права собственности на 5 принадлежащих ему на праве собственности земельных участков. ФИО20 попросил заехать к нему в 16 час. В этот же день, около 16 час. 30 мин. он приехал к ФИО20 в служебный кабинет. После того, как он зашел в кабинет ФИО20 и сел за стол, тот сказал мне: «Вот столько просят», указав на калькуляторе цифру 5. Он в свою очередь пояснил ФИО20 что 5 земельных участков это много, тогда ФИО20 пояснил ему, что готов принять от него 4 земельных участка, на что он согласился. Далее тот передал ему подписанные им акты обследования 2 земельных участков. ФИО20 уточнил какие именно земельные участки он готов передать, за подписание актов обследования, после чего, в своем мобильном телефоне в картографическом программном продукте продемонстрировал ему земельные участки вдоль дороги ДНТ «С», которые хотел, чтоб он передал в виде взятки. Он посмотрев на карту, пояснил ФИО20, что согласен передать ему 4 земельных участка, которые, тот выбрал. После того, как он выкупил 2 земельных участка у него было несколько встреч с ФИО20, в ходе которых последний какой-либо конкретики по поводу передачи 4 земельных участков в качестве взятки не говорил. ДД.ММ.ГГГГ он при движении на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» во встречном потоке увидел автомобиль ФИО20, который после этого позвонил ему и сказал, чтобы тот срочно приехал к нему на работу. Спустя около 1 часа он приехал к ФИО20 и тот в ультимативной форме, на повышенном тоне, сообщил, что после консультации с неизвестными ему людьми по вопросу отчуждения принадлежащих ему 4 земельных участков, те изменили условия и в настоящее время ему требуют передать в качестве взятки 7 земельных участков в ДНТ «С» вблизи <адрес>. Там он является председателем ДНТ и стоял у истоков его образования. Изначально большинство земельных участков в товариществе принадлежало ему на праве собственности, его матери ФИО21 №4, а также знакомой ФИО21 №3 При этом 5 из них, со слов ФИО20, будут оформлены на неизвестных ему лиц, консультировавших его, а два земельных участка необходимо будет передать ФИО20 лично. При этом сделки купли-продажи будет оформлять его риелтор, который позже свяжется с ним. Он сказал, что изменение условий достигнутых договоренностей для него неожиданно и ему необходимо время, чтобы подумать, после чего ушел. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО20 на его сотовый телефон, в ходе телефонного разговора он сообщил ему, что обдумал его предложение от ДД.ММ.ГГГГ и попросил его о встрече, на что ФИО20 согласился. Около 17 час. 30 мин. он приехал и прошел в служебный кабинет ФИО20 и сообщил о готовности передать 5 земельных участков в виде взятки. ФИО20 выслушал сказал, что снова проконсультируется с неизвестными ему людьми, после чего даст свой ответ. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 49 мин. ему на сотовый телефон позвонил ФИО20 и сообщил ему, что согласен на передачу 5 земельных участков, попросил его прислать ему в мессенджере «WhatsApp» паспортные данные собственников земельных участков для дальнейшего оформления с ним договора купли продажи. ДД.ММ.ГГГГ он отправил ФИО20 в мессенджере «WhatsApp» все необходимые данные, в том числе на карте отметил 5 потенциальных земельных участков, которые планировал передать ему в качестве взятки. Изначально по указанию ФИО20 ему необходимо было передать ему земельные участки, находящиеся на так называемой «красной линии» ДНТ «С», на въезде в данное товарищество. В этих целях, он переслал ему скриншот кадастровой карты, отметив земельные участки с кадастровыми номерами №. В тот момент из-за стресса он забыл, что фактически данные земельные участки были уже проданы. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, по предварительном договорённости он встретился с ФИО20 на <адрес> СП. ФИО20 сообщил ему, что неизвестные ему люди, консультирующие его, не согласились на предложенные условия, в связи с чем им необходимо передать 5 земельных участков, как те требовали ранее. ДД.ММ.ГГГГ он снова приехал в администрацию ФИО22 по вопросу присвоения наименований улиц в ДНТ «С». Там он встретился с ФИО20, в ходе обсуждения сложившейся ситуации он предложил ему не передавать 5 земельных участков неизвестным ему людям, так как фактически те не оказывали ему какую-либо помощь в согласовании актов обследования земельных участков. ФИО20 сообщил ему, что данные 5 земельных участков обязательно надо передать неизвестным ему лицам, после чего сообщил, что в ближайшее время ему позвонит его риелтор по вопросу оформления договоров купли-продажи. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 26 мин. ему в мессенджере «WhatsApp» пришло несколько сообщений с неизвестного номера +№ от риелтора ФИО14 (ФИО17), связавшаяся с ним по просьбе ФИО20 ФИО21 №2 попросила его заказать выписки из ЕГРН на 5 земельных участков, а также получить нотариальное согласие на совершение сделки. ДД.ММ.ГГГГ по достигнутой ранее договоренности он направил ФИО20 в мессенджере «WhatsApp» скриншот кадастровой карты земельных участков, находящихся в ДНТ «С». При этом он предложил ФИО20 выбрать из других 7 земельных участков с кадастровыми номерами: №, №. ФИО20 сообщил ему, что изучит их и сообщит ему позднее о своем выборе. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ФИО20, в ходе телефонного разговора тот сообщил, что с ним повторно свяжется ФИО14, попросил его не игнорировать ее. По пришествию нескольких минут ему в мессенджере «WhatsApp» пришло несколько сообщений от ФИО14. Та сообщил ему, что по результатам изучения кадастровой карты те выбрали следующие земельные участки: № (номинальный собственник ФИО21 №3), № (номинальный собственник ФИО21 №4). Фактически земельными участками распоряжался именно он. Далее ФИО17 попросила предоставить ряд документов на собстенников земельных участков. Кроме того, она прислала ему выписки из ЕГРН на обсуждаемые земельные участки, при этом еще ошибочно произошла замена земельного участка с №, принадлежащий ему на праве собственности, что он уточнял впоследствии. После с ФИО17 они договорились, что сделка будет проводиться в офисе РГАУ «МФЦ» по адресу: РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в мессенджере «WhatsApp» направил ей все запрашиваемые документы и сообщил о путанице с вышеуказанными земельными участками, та подтвредила, что их интересует земельный участок с кадастровым номером №. Но ДД.ММ.ГГГГ ему в ходе телефонного разговора ФИО20 сказал уже оформить доверенность на ФИО17, чтобы в последующем тому не пришлось платить налоги. Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 в мессенджере «WhatsApp» прислала ему фотографии двух доверенностей датированные ДД.ММ.ГГГГ на ее имя от ФИО21 №4 и ФИО21 №3 При этом данные документы были подготовлены нотариусом ФИО21 №7, регистрационный номер №, согласно, указанными доверенностям, доверители уполномочивают ФИО14 продать вышеуказанные земельные участки любым способом, за цену и на условиях по ее усмотрению. Сообщила, что для подписания доверенностей ему необходимо прибыть ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. вместе с ФИО21 №4 и ФИО21 №3 к нотариусу ФИО21 №7 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин. он совместно с ФИО21 №4 и ФИО21 №3 прибыл в нотариальную кантору по адресу: РБ, <адрес>, там встретился с ФИО17. После у нотариуса были оформлены 2 нотариальные доверенности на на имя ФИО17 на право распоряжения земельными участками с кадастровыми номерами: №, №. ФИО17 сама оплатила государственную пошлину. Когда они вышли на улицу, они были остановлены сотрудниками УФСБ по <адрес>. После того, кА кон обратился в органы ФСБ все встречи и телефонные разговоры с ФИО20 проходили под контролем сотрудников ФСБ. На вопросы гособвинителя, защитников и суда отметил, что разговоры с ФИО20 записывались на оборудование предоставляемое ему сотрудниками ФСБ. Он сам записи не прерывал, сам с ними ничего не делал. Отмечает, что обратился к органы ФСБ именно что бы пресечь незаконные действия ФИО20, а продолжал фиксацию незаконной деятельности даже после того, как ФИО20 отдал ему акты, так как тот продолжал быть главой и все еще требовал передать ему земельные участки. При этом он понимал, что тот действует незаконно; Такие же показания свидетелем ФИО21 №1 даны и в ходе следствия при очной ставке с ФИО20 (том № л.д. 133-138). При этом, факт обращения и выполнение обязанностей по осущесмтвлению муниципального земельного контроля отражены в следующих показаниях свидетелей: - показания свидетеля ФИО21 №6, данные ею в ходе судебного заседания и в ходе следствия (том № л.д. 110-113), которые оглашены в ходе судебного заседания, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла на должности землеустроителя Администрации сельского поселения <адрес> сельсовет МР <адрес> Республики <адрес>. В ее должностные обязанности входило в том числе, выезд на места для обследования арендуемых у муниципалитета земельных участков и иных объектов недвижимости, а также иные обязанности, предусмотренные ее должностной инструкцией. Главой <адрес> СП был ФИО20 Ей известно, что одним из тех, кто арендовал у <адрес> СП земельные участки сельскохозяйственного назначения был ФИО21 №1, у которого в аренде находились земельные участки с кадастровыми номерами №. С момента заключения ФИО21 №1 договоров аренды вышеуказанных двух земельных участков, она регулярно выезжала на указанные земельные участки с целью осуществления муниципального контроля, за их целевым использованием. В соответствии с условиями договоров ФИО21 №1 на указанных земельных участках осуществлял крестьянско - фермерскую деятельность, а именно использовал данные земельные участки под сенокос. ФИО21 №1 указанные земельные участки использовались по целевому их назначению. Примерно в конце июня - начале ДД.ММ.ГГГГ года, к ней, как к землеустроителю <данные изъяты> СП обратился ФИО21 №1, тот был намерен выкупить земельные участки с кадастровыми номерами №, которые были у него в аренде в свою собственность. В связи с этим ФИО21 №1 необходимо было, чтобы она осуществила выезд на указанные земельные участки в рамках муниципального контроля, за их целевым использованием и дальнейшей подготовки необходимого пакета документов. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО21 №1 выехали на земельные участки с кадастровыми номерами №, которые были у него в аренде для осуществления текущего контроля и их обследования. Приехав на территорию указанных земельных участков, ею были проведены их обследования, каких-либо вопросов и нареканий по их возможному нецелевому использованию у нее не возникло, земельные участки использовались под сенокос, на земельных участках не имелись какие-либо незаконно возведенные здания и сооружения. После возвращения в <данные изъяты> СП она подготовила проекты актов обследования земельных участков № и №, в которых указала в числе прочего об их использовании по целевому назначению. Данные проекты актов обследования земельных участков она подписала и передала на утверждение и подпись ФИО20, но в указанный день его на рабочем месте не было, она оставила 2 акта обследования земельных участков в приемной управляющего делами <адрес> СП ФИО21 №10 На следующий день ФИО21 №10 занесла данные документы на проверку и подпись ФИО20, в последующем данные 2 акта обследования земельных участков ей ФИО20 не возвращал. По истечении нескольких дней она зашла в кабинет к ФИО20, устно доложила ему, что ФИО21 №1 обратился в <данные изъяты> СП с намерением выкупить земельные участки с кадастровыми номерами №, которые были у него в аренде, в свою собственность. Она доложила о том, что по результатам обследования земельных участков ей было установлено, что оба земельных участка используются строго по целевому назначению. В завершении беседы, она спросила у ФИО20, подпишет ли тот данные акты обследования 2 земельных участков. В свою очередь ФИО20 ей ответил, что пока подписывать их не будет, сказал, что акты пока будут у него некоторое время, тот сам будет решать данный вопрос с ФИО21 №1 лично. При встрече с ФИО21 №1 она сообщила тому, что 2 акта обследования указанных земельных участков она передала ФИО20 на утверждение и подпись, и дальше данный вопрос ему необходимо обсуждать уже с ФИО20 напрямую; - показания свидетеля ФИО21 №5, данные ею в ходе судебного заседания и в ходе следствия (том № л.д. 106-109), которые оглашены в ходе судебного заседания, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности начальника отдела по <адрес> Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики <адрес>. Таким образом, говоря о земельных участках с кадастровыми номерами №, может пояснить, что данные земельные участки находятся на территории <адрес> сельского поселения <адрес> Республики <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес> (далее по тексту - КУМС администрации района) был заключен договор №-зем аренды земельного участка с кадастровым номером № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и администрацией района заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данные земельные участки находились в аренде у ФИО21 №1 более 3 лет, в последующем, согласно, договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № и согласно, договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № выкуплены ФИО6 При подготовке проектов вышеуказанных договоров купли-продажи, указанных земельных участков им, то есть МЗИО РБ был представлен пакет документов, в том числе и 2 акта обследования земельных участков с кадастровыми номерами №, которые, были подписаны землеустроителем, главой <адрес> СП ФИО20, возможно еще ФИО21 №1 При проверке и изучении Подтверждаетщих документов представленных ФИО21 №1, факт того, что земельные участки последним, использовались по назначению нашел, свое подтверждение, в связи с чем, оснований для отказа предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации ФИО16 С.Г. в выкупе указанных земельных участков не имелось. Согласно, действующему земельному законодательству гражданин имеет право обратиться к ним с заявлением о выкупе земельного участка, который. находится у него в аренде, в соответствии с требованиями ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. В таком случае, их специалисты имеют право выехать на месторасположение земельного участка, провести обследование земельного участка на предмет его целевого использования, например для сельскохозяйственного назначения, после чего, акт обследования земельного участка составляется ими и подписывается сторонами. В случае с ФИО21 №1 может пояснить, что тот обратился в администрацию сельского поселения <адрес> сельсовет (далее по тексту - <адрес> СП), что по закону также допустимо, у администраций сельских поселений также есть полномочия по фактическому осмотру земельных участков находящихся на их территориях, как в случае с ФИО21 №1 По сложившейся практике на территории <адрес>, граждане, как правило обращаются в те или иные администрации сельских поселений, в зависимости от территориальной принадлежности земельного участка к тому или иному сельскому поселению с просьбой об обследовании земельных участков, после проведения акта обследования, перед тем как акты обследования будут направлены к ним, данные акты в соответствии с действующим земельным законодательством Российской Федерации должен подписать глава администрации сельского поселения, в случае, если акт не подписан и не предоставлен, они отказывают гражданину в предоставлении земельного участка в собственность за плату или в аренду. В соответствии с действующим земельным законодательством Российской Федерации, а также местными нормативно-правовыми актами в полномочия главы администрации сельского поселения или лица его замещающего, согласно, устава сельского поселения, входит осуществление муниципального земельного контроля в границах Сельского поселения, право подписи документа, Подтверждаетщего факт целевого использования земельного участка, а именно акта обследования земельного участка. Обращение на места, удобно как для граждан, так и для самих администраций сельских поселений, так как, это является элементом взаимодействия между органами местного самоуправления и органов уполномоченным на управление и распоряжение земельным участком, то есть, МЗИО РБ, кроме того, органы местного самоуправления осведомлены об обороте ФИО2 находящихся на их территории в случае, когда граждане обращаются к тем. Также может дополнить, что выезд на проверки своими силами очень усложнен, так как у них нет транспорта, а района очень большой, кроме того, как правило, невозможно определить границы земельных участков сельскохозяйственного назначения без специального оборудования, которого у них нет. Суд отмечает, что вышеприведенные показания свидетеля ФИО21 №1, в части обращения в правоохранительные органы, что он сделал не добившись с ДД.ММ.ГГГГ от ФИО20 выполнения им своих полномочий (так как обратился в органы ФСБ только ДД.ММ.ГГГГ) )полностью согласуются с результатами оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками ФСБ, после обращения к ним. - постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому УФСБ России по <адрес> в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> по прямой подследственности переданы рапорт об обнаружении признаков преступления и материалы оперативно-розыскной деятельности (том № л.д. 74-76); - постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому УФСБ России по <адрес> в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> предоставлены оперативно-служебные документы и иные результаты оперативно-розыскной деятельности (том № л.д. 77-84); - рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудником УФСБ России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскной мероприятий получены данные о наличии в действиях главы сельского поселения Акбердинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики <адрес> ФИО20 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ (том № л.д. 85-86); - постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены результаты ОРМ, проведенного в отношении ФИО20, в том числе рапорта, стенограммы, протокола, объяснения, которые брались у участников в ходе ОРМ, а также носители аудио и видеозаписи проведенных мероприятий (том № л.д.87-94); - заявление ФИО21 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он дает добровольное согласие на участие в ОРМ «оперативный эксперимент» по документированию и пресечению противоправной деятельности ФИО20, вымогающего у него взятку за подписание актов обследования арендуемых земельных участков (том № л.д. 119); - постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в целях документирования и пресечения возможной противоправной деятельности ФИО20 согласовано проведение ОРМ «оперативный эксперимент» (том № л.д. 121-122); - рапорт по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», согласно которому ОРМ проводилось в отношении ФИО20, который прследуя корыстные мотивы, вымогла взятку в особо крупном размере в виде 5 земельных участков общей кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. у ФИО21 №1 за согласование актов обследования земельных участков с кадастровыми номерами №. При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 №1 во исполнение указания ФИО20 оформил на ФИО21 №2 две нотариальные доверенности на право самостоятельной продажи (в том числе с получением причитающихся денежных средств) земельных участков с кадастровыми номерами: №, находящиеся в собственности ФИО21 №4 и ФИО21 №3 В тот же день, после получения доверенностей ФИО21 №2, последняя и ФИО20 были задержаны (том № л.д. 123-124); - рапорт о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «Наблюдение» с использованием негласной аудиозаписи в отношении ФИО20, ФИО21 №2 Фиксации подлежали беседы ФИО20 и ФИО21 №2 с ФИО21 №1 Беседы зафиксированы на четырех дисках (том № л.д.125), стенограммы по которым оформлены в ходе ОРМ и представлены в виде отдельных документов: - стенограмма от ДД.ММ.ГГГГ разговора между ФИО21 №1 и ФИО20, в ходе которого после приветствия и короткого разговора ФИО20 сам спрашивает о том, пришел ли ФИО21 №1 по тому вопросу, и после утвердительного ответа последнего, указывает, что позвонит на этой неделе и тот приедет и заберет. А ФИО16 лишь уточняет, когда тот перезвонит, а ФИО20 указывает, что послезавтра посмотрит, чтобы тот подождал (том № л.д. 126-127); - стенограмма от ДД.ММ.ГГГГ разговора между ФИО21 №1 и ФИО20, в ходе которого после продолжительного разговора на отвлеченные темы, ФИО16 спрашивает, посмотрел ли ФИО20 документы, а тот отвечает, что смотрит другой человек, к которому он в этот день поедет в город. Указывает, что результат будет в среду. Когда ФИО16 уточняет будет ли положительный ответ в среду, ФИО20 указывает что позвонит в среду. ФИО16 указывает, что подъедет, когда тот подъедет (том № л.д. 128-136); - стенограмма от ДД.ММ.ГГГГ разговора между ФИО21 №1 и ФИО20, в ходе которого ФИО20 указывает, что ждал ФИО16 в пятницу и указывает, чтобы тот приехал в пятницу. А когда ФИО16 спрашивает, о том имеются ли проблемы, указывает что только приехали юристы и им нужно будет встретиться в пятницу в десять утра (том № л.д. 137) - стенограмма от ДД.ММ.ГГГГ разговора между ФИО21 №1 и ФИО20, в ходе которого ФИО20 указывает, что поедет в город и в 11 часов встретится с человеком возле белого дома. А ФИО16 пусть подъедет к нему в четыре часа, как только он позвонит. ФИО16 указывает, что приедет прямо тому домой, если ФИО20 не позвонит (том № л.д. 138-139); - стенограмма от ДД.ММ.ГГГГ разговора между ФИО21 №1 и ФИО20, в ходе которого ФИО20 подзывает ФИО16 и показывая на калькуляторе цифру «5», указывает, что просят столько. И несмотря на то, что ФИО16 указывает, что это слишком много. ФИО20 же после того, как передал подписанные документы указывает, что он со своей стороны подписал, а тот пусть сам думает, при этом требует показать расположение участков. Когда же ФИО16 указывает, что участки по красной линии дорого будут, лучше в середине, отмечает, что он уже сказал, что участки будут вдоль дороги. ФИО16 же торгуется, что бы хотя бы только три были вдоль дороги. Когда же ФИО16 предлагает свои варианты, показывая на карте, ФИО20 в свою очередь указывает, что он уже примерное расположение участков показал. ФИО16 же снова торгуется, отмечая, что хотя бы четыре участка только. ФИО20 с этим соглашается, но отмечает, чтобы тот условие свое сдержал и после того как выкупит земельные участки. ФИО16 после этого уточняет после того как выкупит, ФИО20 подтверждает это условие. Вновь обговаривают, что обусловились на четырех участках. При этом ФИО20, вновь отмечает, что взял на себя ответственность за ФИО16 (том № л.д. 140-141); - стенограмма от ДД.ММ.ГГГГ разговора между ФИО21 №1 и ФИО20, в ходе которого ФИО16 просит встречи у ФИО20 и тот предлагает приехатьь к нему (том № л.д. 142); - стенограмма от ДД.ММ.ГГГГ разговора между ФИО21 №1 и ФИО20, в ходе которого ФИО16 ссылаясь на состоявшийся накануне между ними разговор, фактически торгуется пытаясь уменьшить количество участков предназначенных для передачи третьим лицам. Указывает, что раз все сделал ФИО20 и его подпись была, зачем нужно им передавать 5 участков, предлагая два участка ФИО20, а три уже им, указывая что им несправедливо много участков перейдут. ФИО20 указывает, что поговорит с ними. После разговор переходит по поводу передачи ФИО2 по которой проходит дорога. Обговаривают что созвонятся на следующий день (том № л.д. 143-146); - стенограмма от ДД.ММ.ГГГГ телефонного разговора между ФИО21 №1 и ФИО20, в ходе которого ФИО20, сначала удостоверившись, что участки на ФИО16, требует от него, что бы тот скинул все данные по своим документам (паспорт, ИНН, СНИЛС), что бы начать оформлять документы по участкам. ФИО16 же вновь уточняет, по поводу количества участков, что они сошлись на пяти, что ФИО20 подтверждает (том № л.д. 147); - стенограмма от ДД.ММ.ГГГГ разговора между ФИО21 №1 и ФИО20, в ходе которого после разговора на отвлеченные темы ФИО20 начинает указывать, что его «там немножко бородонули» из-за того, что они (с ФИО16) стали менять условия. Но он подтвердил, что они остановились на пяти участках. ФИО16 же предлагает просто два участка записать на ФИО20, чтобы тот свел его с ними, что он им сам объяснит, что все сделал ФИО20. ФИО20 переводит разговор на другую тему (том № л.д. 148-151); - стенограмма от ДД.ММ.ГГГГ телефонного разговора между ФИО21 №1 и ФИО20, в ходе которого ФИО16 докладывает, что с ним связалась ФИО14 (ФИО17), что он заказал выписку и какие от него требуются документы. Также указывает, что у него есть по определенной линии три участка и еще четыре по другой, чтобы ФИО20 перекинул своим людям карту и они выбрали. ФИО20 согласился (том № л.д. 152); - стенограмма от ДД.ММ.ГГГГ телефонного разговора между ФИО21 №1 и ФИО20, в ходе которого ФИО20 указывает, что для женщины (ФИО17) нужно нотариальное согласие. ФИО16 указывает, что возьмет. И ФИО20 требует, чтобы тот не игнорировал его человека. ФИО16 соглашается и просит определится с участками. ФИО20 указывает, что сейчас ему скинут (том № л.д. 155); - стенограмма от ДД.ММ.ГГГГ телефонного разговора между ФИО21 №1 и ФИО20, в ходе которого ФИО16 указывает, что три участка на его матери и не нотариальное согласие не нужно, раз они не замужем. ФИО20 соглашается, указывая, что она (ФИО17) выйдет на связь (том № л.д. 156); - стенограмма от ДД.ММ.ГГГГ телефонного разговора между ФИО21 №1 и ФИО21 №2, из которой следует, что ФИО17 позвонила ФИО16 и он уточнил, она ли от ФИО21, что она подтвердила. После они обговаривают какие документы необходимо приготовить владельца участков. При этом ФИО16 спрашивает, с кем связываться с ФИО20 или с ней после подготовки документов. ФИО17 указывает, что с ней (том № л.д. 157-158); - стенограмма от ДД.ММ.ГГГГ телефонного разговора между ФИО21 №1 и ФИО21 №2, из которой следует, что ФИО16 предупреждает ФИО17 о том, что его мама обратилась в кардиологию (том № л.д. 159); - стенограмма от ДД.ММ.ГГГГ телефонного разговора между ФИО21 №1 и ФИО20, из которой следует, что ФИО16 предупреждает ФИО20 о том, что его мама обратилась в кардиологию, что займется делами после того, как выздоровит (том № л.д. 160); - стенограмма от ДД.ММ.ГГГГ телефонного разговора между ФИО21 №1 и ФИО21 №2, из которой следует, что ФИО17 указывает, что с ФИО16 хочет связаться ФИО20, потому что хочет, что бы ФИО16 сделал на нее доверенность на продажу обговоренных участков. Что именно ФИО20 хочет поговорить с ФИО16 на эту тему. ФИО17 разъясняет, что за оформление они будут платить сами. При этом, указывает, что доверенности нужны и от матери ФИО16, так и от второго владельца. Отмечает, что ФИО20 позвонит и скажет об этом. Она ждет доверенность из-за этого пока договор не готовит (том № л.д. 160-162); - стенограмма от ДД.ММ.ГГГГ телефонного разговора между ФИО21 №1 и ФИО20, из которой следует, что ФИО20 позвонил чтобы сказать ФИО16, чтобы тот сделал доверенность на ФИО17. ФИО16 уточняет именно у ФИО20, что договор не нужно делать, а доверенность, на что ФИО20 отвечает, что так лучше, так как не нужно будет платить налогов, указывая, что ФИО17 свяжется с ним и оформил для нее доверенность (том № л.д. 163); - стенограмма от ДД.ММ.ГГГГ телефонного разговора между ФИО21 №1 и ФИО21 №2, из которой следует, что он подтвердил, что ФИО20 с ним связался и что он с созвонится с владельцами участков и они оформят доверенность. При этом, она настаивает, чтобы к нотариусу шли с ней, что бы потом не переделывать доверенность. ФИО16 соглашается (том № л.д. 164); - стенограмма от ДД.ММ.ГГГГ телефонного разговора между ФИО21 №1 и ФИО21 №2, из которой следует, что ФИО16 докладывает ФИО17, что связался с владельцами участков и они обговаривают, когда удобно для всех поехать оформлять доверенность (том № л.д. 165-166); - стенограмма от ДД.ММ.ГГГГ телефонного разговора между ФИО21 №1 и ФИО21 №2, из которой следует, что ФИО16 договорился с владельцами участков, что они поедут оформлять доверенность во вторник, а не в понедельник, как запланировала ФИО17 (том № л.д. 167-168); - стенограмма от ДД.ММ.ГГГГ телефонного разговора между ФИО21 №1 и ФИО20, из которой следует, что ФИО16 доложил ФИО20, что они с ФИО17 не поняли друг друга и договорились на вторник (том № л.д. 169); - стенограмма от ДД.ММ.ГГГГ телефонного разговора между ФИО21 №1 и ФИО21 №2, из которой следует, что они обговаривают время когда пойдут к нотариусу (том № л.д. 170-171); - стенограмма от ДД.ММ.ГГГГ разговора, в которой участвуют ФИО21 №1, ФИО21 №2, нотариус, ФИО21 №4 и ФИО7, из которой что указанные лица пришли к нотариусу, у которого обговаривая детали оформляется доверенность отдельно от ФИО8 и от ФИО7 на имя ФИО17 с правом продажи земельных участков и правом получения денежных средств (что в свою очередь нотариусом более детально уточняется у доверителей) (том № л.д. 172-176); - стенограмма от ДД.ММ.ГГГГ телефонного разговора между ФИО20 и ФИО21 №2, в ходе которого ФИО20 дает указание ФИО17, чтобы она заехала (том № л.д. 190); - стенограмма от ДД.ММ.ГГГГ телефонного разговора между ФИО20 и ФИО21 №2, в ходе которого ФИО17 уточняет информацию у ФИО20 по интересующим ее участкам (том № л.д. 191); - стенограмма от ДД.ММ.ГГГГ телефонного разговора между ФИО21 №2 и сотрудником МФЦ, в ходе которого ФИО17 уточняет, когда можно записаться на прием в МФЦ на вторник вечером (том № л.д. 192-193); - стенограмма от ДД.ММ.ГГГГ телефонного разговора между ФИО21 №2 и неизвестным мужчиной, в ходе которого ФИО17 указывая, что у нее есть на продажу пять участков предлагает подумать о их приобретении, также указывает, что скинет ему (том № л.д. 194-195); Диски с аудио и видеозаписями, зафиксировавшими указанные разговоры, которые были рассекречены и представлены следствию, также были осомтрены в ходе предварительного следствия: - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии ФИО21 №1 осмотрены носители информации - 4 компакт диска формата «DVD-R» с содержащимися на них аудио и видеофайлами результатов оперативно-розыскных мероприятий проведенных в отношении ФИО20 сотрудниками УФСБ России по <адрес>. Из анализа указанных аудио и видеозаписей, с учетом пояснений ФИО21 №1 о лицах участвующих в соответствующих разговорах (как с ним, так и без его участия, которых он опознавал по голосу), установлена хронология и содержание разговоров и их участников, из которых следует: - ДД.ММ.ГГГГ беседа ФИО21 №1 и ФИО20, в ходе которой после приветствия и короткого разговора ФИО20 сам спрашивает о том, пришел ли ФИО21 №1 по тому вопросу, и после утвердительного ответа последнего, указывает, что позвонит на этой неделе и тот приедет и заберет. А ФИО16 лишь уточняет, когда тот перезвонит, а ФИО20 указывает, что послезавтра посмотрит, чтобы тот подождал, - ДД.ММ.ГГГГ беседа между ФИО21 №1 и ФИО20, в ходе которой после продолжительного разговора на отвлеченные темы, ФИО16 спрашивает, посмотрел ли ФИО20 документы, а тот отвечает, что смотрит другой человек, к которому он в этот день поедет в город. Указывает, что результат будет в среду. Когда ФИО16 уточняет, будет ли положительный ответ в среду, ФИО20 указывает что позвонит в среду. ФИО16 указывает, что подъедет, когда тот позвонит, - ДД.ММ.ГГГГ беседа между ФИО21 №1 и ФИО20, в ходе которой ФИО20 указывает, что ждет ФИО16 в пятницу и указывает, чтобы тот приехал в пятницу. А когда ФИО16 спрашивает, о том имеются ли проблемы, указывает что только приехали юристы и им нужно будет встретиться в пятницу в десять утра, - ДД.ММ.ГГГГ беседа между ФИО21 №1 и ФИО20, в ходе которой ФИО20 указывает, что поедет в город и в 11 часов встретится с человеком возле белого дома. А ФИО16 пусть подъедет к нему в четыре часа, как только он позвонит. ФИО16 указывает, что приедет прямо тому домой, если ФИО20 не позвонит, - ДД.ММ.ГГГГ беседа между ФИО21 №1 и ФИО20, в ходе которой ФИО20 подзывает ФИО16 и показывая на калькуляторе цифру «5», указывает, что просят столько. И несмотря на то, что ФИО16 указывает, что это слишком много. ФИО20 же после того, как передал подписанные документы указывает, что он со своей стороны подписал, а тот пусть сам думает, при этом требует показать расположение участков. Когда же ФИО16 указывает, что участки по красной линии дорого будут, лучше в середине, отмечает, что он уже сказал, что участки будут вдоль дороги. ФИО16 же торгуется, что бы хотя бы только три были вдоль дороги. Когда же ФИО16 предлагает свои варианты, показывая на карте, ФИО20 в свою очередь указывает, что он уже примерное расположение участков показал. ФИО16 же снова торгуется, отмечая, что хотя бы четыре участка только. ФИО20 с этим соглашается, но отмечает, чтобы тот условие свое сдержал и после того как выкупит земельные участки. ФИО16 после этого уточняет после того как выкупит, ФИО20 подтверждает это условие. Вновь обговаривают, что обусловились на четырех участках. При этом ФИО20, вновь отмечает, что взял на себя ответственность за ФИО16, - ДД.ММ.ГГГГ беседа между ФИО21 №1 и ФИО20, в ходе которой ФИО16 просит встречи у ФИО20 и тот предлагает приехать к нему, - ДД.ММ.ГГГГ беседа между ФИО21 №1 и ФИО20, в ходе которого ФИО16 ссылаясь на состоявшийся накануне между ними разговор, фактически торгуется пытаясь уменьшить количество участков предназначенных для передачи третьим лицам. Указывает, что раз все сделал ФИО20 и его подпись была, зачем нужно им передавать 5 участков, предлагая два участка ФИО20, а три уже им, указывая что им несправедливо много участков перейдут. ФИО20 указывает, что поговорит с ними. После разговор переходит по поводу передачи ФИО2 по которой проходит дорога. Обговаривают что созвонятся на следующий день, - ДД.ММ.ГГГГ телефонный разговор между ФИО21 №1 и ФИО20, в ходе которого ФИО20, сначала удостоверившись, что участки на ФИО16, требует от него, что бы тот скинул все данные по своим документам (паспорт, ИНН, СНИЛС), что бы начать оформлять документы по участкам. ФИО16 же вновь уточняет, по поводу количества участков, что они сошлись на пяти, что ФИО20 подтверждает, - ДД.ММ.ГГГГ беседа между ФИО21 №1 и ФИО20, в ходе которого после разговора на отвлеченные темы ФИО20 начинает указывать, что его «там немножко бородонули» из-за того, что они (с ФИО16) стали менять условия. Но он подтвердил, что они остановились на пяти участках. ФИО16 же предлагает просто два участка записать на ФИО20, чтобы тот свел его с этими ними, что он им сам объяснит, что все сделал ФИО20. ФИО20 переводит разговор на другую тему, - ДД.ММ.ГГГГ телефонный разговора между ФИО21 №1 и ФИО20, в ходе которого ФИО16 докладывает, что с ним связалась ФИО14 (ФИО17), что он заказал выписку и какие от него требуются документы. Также указывает, что у него есть по определенной линии три участка и еще четыре по другой, чтобы ФИО20 перекинул своим людям карту и они выбрали. ФИО20 согласился; - ДД.ММ.ГГГГ телефонный разговор между ФИО20 и ФИО21 №2, в ходе которого ФИО20 дает указание ФИО17, чтобы она заехала; - ДД.ММ.ГГГГ телефонный разговор между ФИО20 и ФИО21 №2, в ходе которого ФИО17 уточняет информацию у ФИО20 по интересующим ее участкам, - ДД.ММ.ГГГГ телефонный разговор между ФИО21 №1 и ФИО20, в ходе которого ФИО20 указывает, что для женщины (ФИО17) нужно нотариальное согласие. ФИО16 указывает, что возьмет. И ФИО20 требует, чтобы тот не игнорировал его человека. ФИО16 соглашается и просит определится с участками. ФИО20 указывает, что сейчас ему скинут. При этом на заднем фоне женщина указывает, что уже скидывала, - ДД.ММ.ГГГГ телефонный разговор между ФИО21 №1 и ФИО20, в ходе которого ФИО16 указывает, что три участка на его матери и нотариальное согласие не нужно, раз они не замужем. ФИО20 соглашается, указывая, что она (ФИО17) выйдет на связь, - ДД.ММ.ГГГГ телефонный разговор между ФИО21 №1 и ФИО21 №2, из которой следует, что ФИО17 позвонила ФИО16 и он уточнил, она ли от ФИО20, что она подтвердила. После они обговаривают, какие документы необходимо приготовить владельцам участков. При этом ФИО16 спрашивает, с кем связываться с ФИО20 или с ней после подготовки документов. ФИО17 указывает, что с ней;- ДД.ММ.ГГГГ телефонный разговор между ФИО21 №2 и сотрудником МФЦ, в ходе которого ФИО17 уточняет, когда можно записаться на прием в МФЦ на вторник вечером; - ДД.ММ.ГГГГ телефонный разговор между ФИО21 №2 и неизвестным мужчиной, в ходе которого ФИО17 указывая, что у нее есть на продажу пять участков предлагает подумать о их приобретении, также указывает, что скинет ему; - ДД.ММ.ГГГГ телефонный разговор между ФИО21 №1 и ФИО21 №2, из которой следует, что ФИО16 предупреждает ФИО17 о том, что его мама обратилась в кардиологию (том № л.д. 159); - ДД.ММ.ГГГГ телефонный разговор между ФИО21 №1 и ФИО20, из которой следует, что ФИО16 предупреждает ФИО20 о том, что его мама обратилась в кардиологию, что займется делами после ее выздоровления, - ДД.ММ.ГГГГ телефонный разговор между ФИО21 №1 и ФИО21 №2, из которой следует, что ФИО17 указывает, что с ФИО16 хочет связаться ФИО20, потому что хочет, что бы ФИО16 сделал на нее доверенность на продажу обговоренных участков. Что именно ФИО20 хочет поговорить с ФИО16 на эту тему. ФИО17 разъясняет, что за оформление они будут платить сами. При этом, указывает, что доверенности нужны и от матери ФИО16, так и от второго владельца. Отмечает, что ФИО20 позвонит и скажет об этом. Она ждет доверенность из-за этого пока договор не готовит, - ДД.ММ.ГГГГ телефонный разговор между ФИО21 №1 и ФИО20, из которой следует, что ФИО20 позвонил, чтобы сказать ФИО16, чтобы тот сделал доверенность на ФИО17. ФИО16 уточняет именно у ФИО20, что договор не нужно делать, а доверенность, на что ФИО20 отвечает, что так лучше, так как не нужно будет платить налогов, указывая, что ФИО17 свяжется с ним, по поводу оформления на нее доверенность, - ДД.ММ.ГГГГ телефонный разговор между ФИО21 №1 и ФИО21 №2, из которой следует, что он подтвердил, что ФИО20 с ним связался и что он с созвонится с владельцами участков и они оформят доверенность. При этом, она настаивает, чтобы к нотариусу шли с ней, что бы потом не переделывать доверенность. ФИО16 соглашается, - ДД.ММ.ГГГГ телефонный разговор между ФИО21 №1 и ФИО21 №2, из которой следует, что ФИО16 докладывает ФИО17, что связался с владельцами участков и они обговаривают, когда удобно для всех поехать оформлять доверенность, - ДД.ММ.ГГГГ телефонный разговор между ФИО21 №1 и ФИО21 №2, из которой следует, что ФИО16 договорился с владельцами участков, что они поедут оформлять доверенность во вторник, а не в понедельник, как запланировала ФИО17; - ДД.ММ.ГГГГ телефонный разговор между ФИО21 №1 и ФИО20, из которой следует, что ФИО16 доложил ФИО20, что они с ФИО17 не поняли друг друга и договорились на вторник, - ДД.ММ.ГГГГ телефонный разговор между ФИО21 №1 и ФИО21 №2, из которой следует, что они обговаривают время когда пойдут к нотариусу; - ДД.ММ.ГГГГ беседа, в которой участвуют ФИО21 №1, ФИО21 №2, нотариус, ФИО21 №4 и ФИО7, из которой что указанные лица пришли к нотариусу, у которого обговаривая детали оформляется доверенность отдельно от ФИО8 и от ФИО7 на имя ФИО17 с правом продажи земельных участков и правом получения денежных средств (что в свою очередь нотариусом более детально уточняется у доверителей). К протоколу приобщены сами диски и фототаблица (том № л.д. 1-74). Указанные диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 75); При этом, сведения зафиксированные в указанных аудиозапиясях полностью согласуются со следующими показаниями и свидетеля ФИО21 №2: - явка с повинной ФИО21 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она указала, что являлась риэлтором и должна была продать земельные участки, принадлежащие ФИО21 №1 и вырученные денежные средства от продажи земельных участков (за вычетом своей комиссии в размере 5 000 рублей за 1 сотку земельного участка) передать ФИО20 (том № л.д. 30); - показания свидетеля ФИО21 №2, данные ею в ходе судебного заседания и в ходе следствия (том № л.д. 85-89, том № л.д. 94-96), которые оглашены в ходе судебного заседания, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время основным источником доходов у нее являются средства, получаемые от предоставления риэлтерских услуг гражданам при реализации объектов недвижимого имущества. С ФИО20 она знакома более 10 лет. Она неоднократно обращалась к нему за помощью при получении от муниципалитета различной документации, необходимой ей для оказания риэлтерских услуг. С ФИО21 №1 она также знакома, в том числе знает его как владельца значительного количества землеьных участков на территории <адрес> сельсовет. Но к ней за риелторскими услугами он не обращался. Насколько она знает он все сделки проводит с ФИО2 лично, так как в силу жадности не хочет отдавать деньги за риелторские услуги. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон +№ позвонил ФИО20 и попросил ее приехать к нему в здание администрации сельского совета, сказав, что для нее имеется задание. По телефону не стал раскрывать суть задания. В тот день у них не получилось встретиться и они перенесли встречу на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ она прибыла к ФИО20 в администрацию <адрес> сельсовета. Тот сообщил ей, что у него имеется ряд земельных участков в количестве 5 штук, принадлежащих ФИО21 №1 Ей необходимо продать эти земельные участки в интересах ФИО20 Она согласилась на его предложение. При ней ФИО20 позвонил ФИО21 №1, сообщил ему, что продажу земельных участков будет осуществлять она, и ему необходимо будет взаимодействовать с ней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 прислал ей в программном продукте «WhatsApp» фотографию кадастровой схемы земельных участков ДНТ «С», располагаетщегося вблизи <адрес> Республики <адрес>. На схеме были выделены земельные участки с кадастровыми номерами №. Это были земельные участки, которые ей необходимо было продать. Кроме того, в сообщении были фотографии паспорта на имя ФИО21 №4 и ФИО21 №3, которые являлись собственниками вышеуказанных земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 прислал ей сотовый телефон ФИО21 №1, после чего она связалась с ним и работала на прямую, предварительно согласовывая свои действия с ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ она сообщила ФИО20, что если взять участки № и №, то их можно поделить на три участка и продать подороже. Таким образом, из предложенных участков по согласованию с ним они выбрали №. В этот момент времени она, понимая, что предположительно сделка купли-продажи состоится, занялась поиском потенциальных покупателей. Она вела переговоры о продаже земельных участков с ранее знакомой ей ФИО21 №9. По предварительной договоренности с ФИО20 она озвучила ФИО15 общую стоимость трех земельных участков с кадастровыми номерами №, № в размере <данные изъяты> руб. После предварительного одобрения от нее, она сообщила ФИО20, что ее гонорар за оказание риэлтерских услуг составит 5000 рублей за 1 сотку, всего <данные изъяты> рублей. Аналогичный гонорар она должна была передать ФИО21 №9 за те же услуги. Остальные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей она должна была передать ФИО20, который в последующем, с его слов, должен был произвести взаиморасчет с ФИО21 №1 самостоятельно. О судьбе двух других участков № и № переговоров с ФИО15 она не вела, т.к. ранее ФИО20 сообщил, что их тот оставит для себя для размещения торговых павильонов. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с ФИО20 в мессенджере «WhatsApp» они пришли к выводу, что в данной ситуации целесообразнее оформить от имени номинальных держателей земельных участков ФИО21 №1 генеральную доверенность на ее имя, чтобы она самостоятельно осуществляла все юридические и регистрационные действия с земельными участками, включая получения от потенциальных покупателей денежных средств от продажи. В этот же день она позвонила ФИО21 №1, сообщила о том, что необходимо оформить на ее генеральные доверенность на право продажи земельных участков №, №. Дополнительно она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ по данному вопросу ему так же позвонит ФИО20 и озвучит данное требование. ДД.ММ.ГГГГ она записалась к нотариусу ФИО21 №8 по адресу: <адрес> на прием для оформления довернностей от имени ФИО16 и ФИО18 на ее имя. В этот же день та прислала ей проекты доверенностей, которые она перенаправила ФИО21 №1. О данном факте она также уведомила ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут она встретилась с ФИО20 в его служебном кабинете и подтвердила, что подписанию доверенностей состоится в этот день. Около 12 часов 30 минут она прибыла в нотариальный кабинет ФИО21 №8 по адресу: <адрес>. Встретившись у входа в нотариальную палату с ФИО21 №1, ФИО21 №4 и ФИО21 №3 они проследовали внутрь. После подписания доверенностей, оплаты государственных пошли, они вышли на улицу, после чего она была остановлена сотрудниками УФСБ России по <адрес>. Указанные доказательства - показания свидетелей ФИО21 №1 и ФИО21 №2, результаты ОРМ, а также данные аудио и видеозаписей следует рассматривать в совокупности с объективными доказательствами, полученными в результате изъятия (в том числе в ходе ОРМ) и последующего исследования документов, а также сотовых телефонов указанных лиц и также ФИО20, а также показаний свидетелей ФИО21 №6 и ФИО21 №5: - протокол оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которого в жилище по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Iphone 14 pro» принадлежащий ФИО20 и денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (том № л.д. 200-203); - протокол оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которого у входной группы нотариальной конторы нотариуса ФИО21 №8 по адресу: РБ, <адрес>, у ФИО21 №2 обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки ««Realme» принадлежащий ФИО21 №2, доверенность № на 1 л., доверенность № на 1 л. (том № л.д. 206-211); - протокол оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которого в отделе по <адрес> Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по адресу: РБ, <адрес>, обнаружены и изъяты: пакеты документов необходимых для выкупа в собственность земельных участков с кадастровыми номерами: № представленные ФИО21 №1 (том № л.д. 215-219); - протокол оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которого в помещении администрации сельского поселения Акбердинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики <адрес> по адресу: РБ, <адрес>, обнаружены и изъяты: устав сельского поселения Акбердинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики <адрес> (том № л.д. 222-225); - акт исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе обследования помещений, зданий ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 226-229); - скриншоты с телефона ФИО21 №1 с перепиской в мессенджере WatsApp, из которого следует, что к ФИО21 №1 с номера № обращается ФИО17, указывая, что она риэлтор от ФИО20 и просит заказать выписки на интересующие ее участки (том № л.д. 236); - скриншоты с телефона ФИО21 №1 с перепиской в мессенджере WatsApp, из которого следует, что представлена переписка с ФИО20, согласно которой ФИО21 №1 направил ФИО20 карту с обозначением участков и предлагает тому два участка для него № и №, а другие три участка людям ФИО20 (том № л.д. 238-240); - скриншоты с телефона ФИО21 №1 с перепиской в мессенджере WatsApp, из которого следует, что представлена переписка с ФИО21 №2, согласно которой ФИО17 направила карту со схемами расположения участков выделив некоторые из них и сопроводив словами, что они выбрали данные участки, среди которых с кадастровыми номерами № А также сообщает какие документы необходимо приготовить. После уже направляет копию паспорта на ФИО8, указав, что на ФИО18 скинет позже (том № л.д. 1-11); - скриншоты с телефона ФИО21 №1 с перепиской в мессенджере WatsApp, представленные им ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представлена переписка с ФИО21 №2 накануне, согласно которой она обговаривает с ФИО16 какую цену указывать за сотку в доверенности. После в переписке за ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что запись к нотариусу ФИО21 №8 к 13.00 и скинула проекты доверенностей (том № л.д. 14-23); - кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером №, согласно которому площадь земельного участка составляет 1000+/-22 кв.м., кадастровая стоимость 211330 руб., расположен: РБ, <адрес><адрес>, находится в собственности ФИО21 №4 (том № л.д. 48-51); - кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером №, согласно которому площадь земельного участка составляет 1220+/-24 кв.м., кадастровая стоимость 257822,6 руб., расположен: РБ, <адрес><адрес>, находится в собственности ФИО21 №4 (том № л.д. 52-55); - кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером №, согласно которому площадь земельного участка составляет 1019+/-22 кв.м., кадастровая стоимость 215345,27 руб., расположен: РБ, <адрес><адрес>, находится в собственности ФИО21 №3 (том № л.д. 56-59); - кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером №, согласно которому площадь земельного участка составляет 1025+/-22 кв.м., кадастровая стоимость 216613,25 руб., расположен: РБ, <адрес><адрес>, находится в собственности ФИО21 №3 (том № л.д. 60-63); - кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером №, согласно которому площадь земельного участка составляет 1014+/-22 кв.м., кадастровая стоимость 214288,62 руб., расположен: РБ, <адрес>, находится в собственности ФИО21 №3 (том № л.д. 64-67); - копии договора аренды земельного участка №-зем от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи земельного участка и расчетом арендной платы, согласно которым ФИО21 №1 предоставлен земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 33959 кв.м., относящийся к категории ФИО2 сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: РБ <адрес><адрес> в аренду на 49 лет (том № л.д. 99-107) - копия акта обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому глава СП <адрес> сельсовет <адрес> ФИО20, землеустроитель ФИО21 №6 при обследовании земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 33959 кв.м., расположенный по адресу: РБ <адрес><адрес>, предоставленный ФИО21 №1 используется по назначению под сенокос (том № л.д. 108); - копии договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи земельного участка и расчетами арендной платы, согласно которым ФИО21 №1 предоставлен земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 21579 кв.м., относящийся к категории ФИО2 сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: РБ <адрес>, <адрес> в аренду с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 109-117); - копия акта обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому глава <адрес><адрес> ФИО20, землеустроитель ФИО21 №6 при обследовании земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 21579 кв.м., расположенный по адресу: РБ <адрес>, вблизи <адрес>, предоставленный ФИО21 №1 используется по назначению, под сенокос (том № л.д. 118); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен рабочий кабинет главы администрации сельского поселения Акбердинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики <адрес> ФИО20 расположенного в здании указанного сельского поселения по адресу: <адрес>. К протоколу приобщена фототаблица (том № л.д. 57-61); - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которого у свидетеля ФИО21 №1 был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 31». К протоколу приложена фототаблица (том № л.д. 161-165); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которого, осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты> принадлежащий ФИО21 №1, изъятый в ходе выемки у последнего. В ходе осмотра, в том числе с учетом пояснений ФИО21 №1, установлено: наличие переписки между ним и ФИО21 №2 согласно которой впервые она сообщает о себе ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что она риэлтор от ФИО20 и просит заказать выписки на интересующие ее участки и необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 направила карту со схемами расположения участков выделив некоторые из них и сопроводив словами, что они выбрали данные участки, среди которых с кадастровыми номерами № А также сообщает, какие документы необходимо приготовить. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 №1 направляет копию паспорта на ФИО21 №4, указав, что на ФИО18 скинет позже. При этом сначала речь идет об оформлении договоров через МФЦ, что затягивается, в связи с тем, что ФИО21 №1 сообщает о том, что его мама находится на лечении. При этом идет переписка о необходимости предоставления тех или иных документов для оформления договоров, о земельных участках которые в конце концов выбрала ФИО21 №2 В последующем сообщения по поводу приема у нотариуса. Кроме того, осмотрена переписка с ФИО20, согласно которой начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 №1 все пытается добиться от ФИО20 ответа по поводу документов, посмотрел ли он их или нет, подписал ли их, почему тянет долгое время. Только ДД.ММ.ГГГГ имеется отчет ФИО21 №1, что он наконец сдал документы в КУМС. В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 №1 пересылает карту с выделенными земельными участками, указывая что два из них хороших для ФИО20, а три людям ФИО20 также изображение докумнетов на ФИО9 Далее ДД.ММ.ГГГГ изображение карты с выделенными семи участками и сообщение о трех участках на красной линии для него и еще о необходимости выбора двух участков из оставшихся четырех. Также имеются сведения о совершенных аудиозвонках. К протоколу приобщена фототаблица (том № л.д. 222-229). Указанный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 230); - протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно, которого, осмотрены: - документов, изъятые в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: РБ, <адрес>, - документов, изъятые в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: РБ, <адрес>, - документы, изъятые в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: РБ, <адрес>, - документы и предметы изъятые в ходе обыска, по адресу: РБ, <адрес>, - 2 акта обследования земельных участков направленные в адрес <адрес>. Среди документов осмотрены в том числе: множество актов обследования различных земельных участков за ДД.ММ.ГГГГ года, подписанные главой СП <адрес> сельсовет ФИО20 и землеустроителями (ФИО21 №6, ФИО10; распоряжение №-рк от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО20 на должность; копия решения № от ДД.ММ.ГГГГ Совета сельского поселения Акбердинский сельсовет МР <адрес> РБ об избрании ФИО20 депутатом избирательного округа №; документы, необходимые для выкупа в собственность земельных участков с кадастровыми номерами: №, представленные ФИО21 №1; - мобильный телефон марки ««Realme» принадлежащий ФИО21 №2 в котором зафиксирована переписка ее с ФИО20 из которой следует, что они между собой обсуждают земельные участки, необходимости получения определенных документов по ним и их владельцам, и только от ДД.ММ.ГГГГ когда ФИО20 наконец напрямую свел ФИО21 №1 и ФИО21 №2, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ фактически определение ФИО20 ряда участков которые он уже выбрал и необходимости выбора еще двух участков из номеров семи участков. В последующем также представлены переписки с ФИО21 №1 (аналогичного содержания что и переписки ранее представленные ФИО21 №1), а также ДД.ММ.ГГГГ с нотариусом о согласовании текста доверенности, необходимых документов. Также анализ переписки со ФИО21 №9 от ДД.ММ.ГГГГ по обсуждению вопроса купли-продажи участков, о которых речь идет с ФИО21 №1; - также осмотрены доверенность № на 1 л., доверенность <адрес>2 на 1 л., акт обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., акт обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., устав сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> Республики <адрес>. К протоколу приобщена фототаблица (том № л.д. 189-213. Из осомтренных докумнетов и предметов - пакеты документов необходимых для выкупа в собственность земельных участков с кадастровыми номерами: №, представленные ФИО21 №1, мобильный телефон марки ««Realme» принадлежащий ФИО21 №2, доверенность № на 1 л., доверенность № на 1 л., акт обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., акт обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л. представленные УФСБ России по <адрес>, устав сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> Республики <адрес> – признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д.214-216); Анализ указанных доказательств, в совокупности с объективными данными, зафиксированными в исследованных документах, а также результатах ОРМ свидетельствует о следующем. После обращения ФИО21 №1 в <адрес> сельсовет по вопросу проведения в отношении него проверки использования им по назначению арендованных земельных участков землеустроителем была проведена проверка в рамках муниципального земельнго контроля и составлены соответствующие акты обследования земельных участков № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данные акты не подписывались ФИО20, как уполномоченным должностным лицом. Факт необоснованно длительного неподписания актов уже сам по себе свидетельствовал о том, что ФИО20 создавал условия для выдвижения незаконного требования о передаче взятки и этот же факт подтверждается обращением ФИО21 №1 в органы ФСБ ДД.ММ.ГГГГ, после которого в ходе проведения ОРМ получены безусловные доказательства высогательства со тсороны ФИО20 взятки в особо крупном размере. Так уже после ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что ФИО21 №1 множество раз обращался к ФИО20, выясняя разрешил ли тот вопрос с подписанием актов (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Ни на одной из записи при указанных разговорах не зафиксированы какие-либо слова ФИО21 №1, которые бы свидетельствовали о том, что он пытается побудить ФИО20 к получению взятки. И только ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 обсулавливает факт подписания актов, необходимостью проконсултироваться с кем-то в городе. Что подтвреждает именно показания ФИО21 №1, что подсудимый создавал сам условия для ранее выдваинутых требований по предоставлению прав на затребованное количество земельных участков. А действия ФИО20, когда он при повторной встрече скрывая свои действия именно на калькуляторе показывает количество земельных участков несмоненно свидетельствует именно о умышленных дейстивях с его стороны по вымогательству взятки. Об этьом же свидетельствует и его требования, чтобы ФИО21 №1 выполнил его требования в том числе и после подписания актов и оформления ФИО21 №1 участков на свое имя. Суть разговоров ДД.ММ.ГГГГ и то, как ФИО21 №1 обсуждает новые требовнаия ФИО20, высказанные накануне, а последний не опровергает этого, подтрвеждает показания ФИО21 №1, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 выдвинул требования по передаче уже 7 земельных участков, что и обусловило новые обсуждения данного вопроса при которых они сошлись на передаче 5 земельных участков. А анализ разговоров в совокупности с данными из переписки между ФИО21 №1 и ФИО20, а также ФИО21 №1 и ФИО11Т. свидетельствуют, что именно ФИО20 предоставил знакомого ему риелтора, которому он доверяет для последующего оформления документов на земельные участки. Об этом свидетельствует тот факт, что изначально речь шла сразу о составлении и подписании договоров по земельным участкам в МФЦ, что свидетельствует о том договоренность между ФИО20 и ФИО21 №2 была в том числе и по поводу того, что получаемые от продажи земельных участков денежные средства должны были быть переданы именно ФИО20 Об этом же свидетельствует тот факт, что они изменили намерения по оформлению указанных земельных участков путем составления соответствующих договоров на оформление довренности на имя ФИО12, что исключало бы уменьшение получаемой в случае продажи участков суммы от последующей уплаты налогов. Об этом ФИО13 прямо указывала в приведленные ее показаниях и подтрвеждается результатами ОРМ зафиксировавших разговоры как ФИО20 с ФИО16, так ФИО17 с ФИО16. А учитывая, что она нашла покупателя только на три земельных участка, подтвреждаются и ее показания, что у ФИО20 имелись намерения оставить оставшиеся два участка себе. В связи с чем суд принимает за достоверные именно показания ФИО13, которые она давала в ходе предварительного следствия. Показания ФИО21 №2 также согласуются с показаниями ФИО21 №9 и данными из телефона последней, которые зафиксированы в следующих доказательствах: - показания свидетеля ФИО21 №9, данные ею в ходе судебного заседания и в ходе следствия (том № л.д. 121-124), которые оглашены в ходе судебного заседания и которые подтвердил сам свидетель, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года она является индивидуальным предпринимателем «ФИО21 №9», основным родом ее деятельности является предоставление гражданам риэлтерских услуг при покупке и продажи недвижимости, в том числе и земельных участков. В ДД.ММ.ГГГГ года, на интернет ресурсе «<данные изъяты>» она увидела объявление о продаже земельного участка, расположенного в д. ФИО2 <адрес> Республики Башкортостан. Увидев данное объявление оно ее заинтересовало тем, что цена, за которую продавали земельный участок была очень для нее приемлемой, земельный участок она хотела приобрести для себя. В объявлении был указан контактный номер телефона сгенерированный интернет ресурсом «Авито.Уфа». Она позвонила по контактному номеру телефона, трубку взяла женщина, та ей представилась как ФИО14, она пояснила, что хотела бы посмотреть участок в д. ФИО2, они договорились о встрече. Спустя какое-то время после нашего телефонного разговора в оговоренный день она приехала в д. ФИО2, ее встретила ФИО14, они вместе с ней посмотрели несколько земельных участок, в том числе земельный участок, который был в объявлении. При визуальном осмотре земельные участки ей не понравились, так как отсутствовала дорожная инфраструктура, не были подведены коммуникации. Между тем, в процессе общения с ФИО14 она ей обмолвилась тем, что также как и та работает риэлтором, с указанного дня они начали по работе время от времени общаться, та ей дала свой номер мобильного телефона: №, при этом ее полные данные она не спрашивала, обращалась к ней просто по имени ФИО14. В последующем она и ФИО14 время от времени созванивались по работе, у нее были клиенты, которые, интересовались земельными участками в д. ФИО2, она звонила ФИО14, получала от нее информацию по свободным земельным участкам в д. ФИО2 и по ценам земельных участков, при этом, хочет пояснить, что с ФИО14 у нее были сугубо рабочие отношения, в каких-либо дружеских или приятельских отношениях они не состояли. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, точное число она не помнит, к ней обратились клиенты, которые хотели купить 2-3 земельных участка под строительство жилых домов в непосредственной близости от <адрес>. Она начала анализировать рынок, также она решила позвонила ФИО14 и узнать, нет ли хороших свободных земельных участков на территории <адрес> Республики <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО14 и в ходе разговора с ней пояснила, что у нее есть клиенты, которые могут купить 2-3 земельных участка, на территории <адрес> Республики <адрес>. Выслушав ее ФИО14 ей сказала, что у нее есть 3 хороших земельных участка, которые, расположены вблизи <адрес> Республики <адрес> в на территории <данные изъяты> сельсовета. Она заинтересовалась данными земельными участками, решила показать их клиентам, договорилась с ФИО14 о встреча, для осмотра указанных ею 3 земельных участков. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. она вместе с клиентами приехала в <адрес>, где их встретила ФИО14, они вместе проехали к указанным 3 земельным участкам, она вместе с ееи клиентами посмотрели данные земельные участки, после чего, они разъехались. Ее клиенты сказали, что те подумают, но в общем, земельные участки ее клиентам понравились. Далее, они с ФИО14 в этот же день снова созвонились, ФИО14 отправила ей кадастровые номера указанных 3 земельных участков: №, также та написала ей, что за 3 земельных участка с кадастровыми номерами: № площадью 30,58 соток, цена составляет 3 516 700 рублей, она в свою очередь ей сказала, что ее клиентам земельные участки понравились и возможно те захотят их купить, ФИО14 ей в свою очередь пояснила, что на днях та сделает на свое имя доверенности по указанным земельным участкам и после этого можно будет заключать сделку. По предварительной договоренности с ФИО14 ее гонорар за оказание риэлтерских услуг в случае заключении данной сделки должен был составить 5000 рублей за 1 сотку, всего <данные изъяты> рублей, также и как и ФИО14. На этом их телефонный разговор закончился, в последующем до сделки по купли-продажи указанных 3 земельных участков дело не дошло, так как ей стало известно о том, что данные 3 земельных участка находились под обременением о чем она сообщила своим клиентам и они отказались от данных земельных участков. Вся переписка с ФИО14 у нее храниться на ее мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy S 21» в мессенджере «Whats App», в телефонной книге ФИО14 у нее записана как «ФИО2». - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО21 №9 был изъят принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 21 Ultra». К протоколу приложена фототаблица (том № л.д. 155-159); - протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен с участием ФИО21 №9 принадлежащий ей и изъятый в ходе выемки мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 21 Ultra». В ходе осмотра, в том числе с учетом пояснений ФИО21 №9, установлено наличие среди контактов контакта «ФИО2» № (ФИО21 №2), с которым зафиксирована переписка в мессенджере WatsApp, где последняя предоставила информацию по земельным участкам № и их стоимость <данные изъяты> руб. То есть имело место обсуждение купли-продажи указанных участков между абонентами. К протоколу приобщена фототаблица(том № л.д.166-170). Указанный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 172); Вышеприведенные доказательства именно свидетельствуют о том, что имело место вымогательство взятки, что для полуения прав на требуемые земельные участки ФИО20 привлек знакомого риелтора ФИО21 №2, которой он доверял. Что конечным бенефициаров, в том числе при продаже землеьных участков выступал именно ФИО20 (как конечный получатель денежных сумм от их продажи). Следующие доказательства фиксируют, как во исполнение требований ФИО20, ФИО21 №1 и ФИО21 №2 оформлялись права на выбранные ФИО20 земельные участки: - показания свидетеля ФИО21 №3, данные ею в ходе судебного заседания и в ходе следствия (том № л.д. 98-101), которые оглашены в ходе судебного заседания и которые подтвердил сам свидетель, согласно которым ФИО21 №1 является ее близким другом. В ДД.ММ.ГГГГ годах, ФИО21 №1 попросил ее оформить в собственность 48 земельных участков, которые, принадлежали ему и находились в <адрес> РБ вблизи <адрес>, среди которых были 3 земельных участка с кадастровыми номерами: №. ФИО21 №1 объяснил, что опасается, что данные 48 земельных участков, у него могут рейдерским способом захватить администрация <адрес> РБ. Она согласилась и оформила в собственность 48 земельных участка. Но фактически участки принадлежали ФИО21 №1 С момента оформления, какие-то земельные участки, были проданы по просьбе ФИО21 №1 В ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонил ФИО21 №1 и попросил переоформить 3 земельных участков, кому именно не сказал, лишь попросил съездить на сделку, она согласилась, так как земельные участки, принадлежали фактически ему. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. ФИО21 №1 забрал ее из дома, с ним также в машине находилась его мама ФИО21 №4 и они приехали в нотариальную кантору по адресу: РБ, <адрес>. У входа в здание их встретила ранее ей не знакомая женщина, та общалась с ФИО21 №1, она подумала, что эта женщина покупатель земельных участков или риэлтор. Далее, они прошли в помещение нотариальной конторы, где с ними пообщалась нотариус, та их спросила, добровольно ли они оформляем доверенность на продажу любым способом и любым лица 3 земельных участков, речь шла земельных участков с кадастровыми номерами № ФИО21 №2, она ответила, что все добровольно, у нее каких-то подозрений не было, так как она действовала по просьбе ФИО21 №1 То же самое нотариус задавала ФИО21 №4 по 2 земельным участкам, которые находились у той в собственности. После подписания доверенностей ФИО21 №2 сама оплатила государственную пошлину, после чего, они все вместе пошли к выходу на улицу из нотариальной конторы, на улице они то есть, она, ФИО21 №4, ФИО21 №1 и ФИО21 №2 были остановлены сотрудниками УФСБ по РБ; - показания свидетеля ФИО21 №4, данные ею в ходе судебного заседания и в ходе следствия (том № л.д. 102-105), которые оглашены в ходе судебного заседания и которые подтвердил сам свидетель, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ годах, точно она не помнит ее сын ФИО21 №1 оформил в ее собственность 100 земельных участков, которые, принадлежали ему на праве собственности и находились в <адрес> Республики Башкортостан вблизи <адрес>, среди 100 земельных участков были и 2 земельных участка с кадастровыми номерами: №. При этом, все 100 земельных участков фактически принадлежали ее сыну ФИО21 №1 Далее какие-то участки были проданы по просьбе ФИО21 №1 В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, точное число она не помнит, ФИО21 №1 ей сказала, что надо будет переоформить 2 земельных участка с кадастровыми номерами № расположенные по адресу: <адрес>, сельсовет <адрес> вблизи <адрес>, кому именно переоформить указанные земельные участки тот ей не говорил, только сказал, что надо будет съездить на сделку, она сказала, что готова в любой в день. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 50 мин. она вместе с ФИО21 №1 выехали к ФИО21 №3, они забрали ее из дома, после чего поехали в нотариальную контору. Около в 12 час. 45 мин. они приехали в нотариальную кантору, которая располагалась по адресу: РБ, <адрес>. У входа в здание нотариальной конторы их встретила ранее ей не знакомая женщина, та общалась с ФИО21 №1, она подумала, что эта женщина возможно покупатель земельных участков или риэлтор, так те в основном присутствуют на сделках. Потом, они прошли в помещение нотариальной конторы, где с ними поговорила нотариус и после оформила доверенности от их имени на указанную женщину ФИО21 №2 Она прочитала доверенность и пояснила, что все правильно и что она добровольно передает право ФИО21 №2 на продажу 2 земельных участков №. После этого, она подписала доверенность на имя ФИО21 №2 ФИО18 также подписала доверенность на имя ФИО21 №2 ФИО21 №2 сама оплатила государственную пошлину. А когда они вышли на улицу они были оставлены сотрудниками УФСБ по <адрес>; - копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о создании комиссии для проверки организации нотариуса, согласно которой ФИО21 №8 включена в состав комиссии по проверке организации работы нотариуса нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО3 на 04 и ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 53); - копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому помощник нотариуса ФИО21 №7 на период работы в должности помощника нотариуса наделяется правом временно исполнять обязанности нотариуса на время отсутствия нотариуса ФИО21 №8 по уважительным причинам (том № л.д. 54); - показания свидетеля ФИО21 №8, данные ею в ходе судебного заседания и в ходе следствия (том № л.д. 118-120), которые оглашены в ходе судебного заседания, согласно которым с апреля 2008 года она была назначена нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан, их офис расположен по адресу: <адрес>. Согласно приказа нотариальной палаты Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ она была включена в состав комиссии по проверке организации работы нотариуса нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО3 на 04 и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. В указанные дни, а именно 04 и ДД.ММ.ГГГГ с утра она не прибывала в свою нотариальную контору, а в составе комиссии находилась в нотариальной конторе нотариуса ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. проверка организации работы нотариуса ФИО3 была окончена и она решила зайти к себе на работу. Примерно в 14 час. 10 мин. она уже была на работе и увидела, что в приемной их нотариальной конторы находились группа граждан, она на них внимание не обратила. Далее, она начала общаться с ее помощником ФИО21 №7 та ей рассказала, что сегодня ДД.ММ.ГГГГ по обращению граждан ею были подготовлены и удостоверены 2 доверенности на право распоряжения 5 земельными участками, а спустя несколько часов со слов ФИО21 №7 данные граждане снова пришли и отменили свои доверенности; - показания свидетеля ФИО21 №7, данные ею в ходе судебного заседания и в ходе следствия (том № л.д. 114-117), которые оглашены в ходе судебного заседания, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она работала помощником нотариуса нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО21 №8 Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на период ее работы на должности помощника нотариуса она имеет право временно исполнять обязанности нотариуса на время отсутствия нотариуса ФИО21 №8 по уважительным причинам. Согласно приказа нотариальной палаты Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО21 №8 была включена в состав комиссии по проверке организации работы нотариуса нотариального округа <адрес> РБ ФИО3 на 04 и ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, в указанные дни она исполняла обязанности нотариуса ФИО21 №8 ДД.ММ.ГГГГ к ним на рабочий мобильный телефон, в мессенджере «Whats App» обратилась женщина с абонентского номера № и попросила составить 2 доверенности с правом получения денег за наличку и ипотеке, на ФИО17. Женщина отправила им фотографию ее паспорта на имя ФИО21 №2, паспорта двух доверителей, - 2 собственников земельных участков, информацию по земельным участкам с кадастровыми номерами: №. После получения всей необходимой информации она подготовила проекты 2 доверенностей от ФИО21 №4 и ФИО21 №3 на ФИО21 №2 и в мессенджере «Whats App» она отправила ФИО21 №2 сообщение о том, что доверенности готовы, указала их стоимость, на что ей ФИО21 №2 написала, что те приедут ДД.ММ.ГГГГ к 13 час. ДД.ММ.ГГГГ к ним в нотариальный кабинет приехали ФИО21 №4, ФИО21 №3, также с ними приехал мужчина ФИО21 №1 и ФИО21 №2 Она сначала пригласила к себе в кабинет ФИО21 №4, спросила добровольно ли та оформляет доверенность, акцентируя внимание, что доверенность оформляется с правом получения денежных средств от продажи земельных участков. ФИО21 №4 сказала, что все понимает. После этого, ФИО21 №4 подписала доверенность, расписалась в реестре нотариальных действий. Далее, она в кабинет пригласила ФИО21 №3, у той она также поинтересовалась о том, ознакомилась ли та с доверенностью, спросила ее добровольно ли та оформляет доверенность на продажу любым способом и любым лицам принадлежащих ей 3 земельных участков. ФИО21 №3 также все подтвредила. После этого, ФИО21 №3 подписала доверенность, расписалась в реестре нотариальных действий, государственную пошлину в размере 2 700 рублей за каждую доверенность в сумме 5 400 оплатила ФИО21 №2 Подписанные доверенности она соответственно передала ФИО21 №3 и ФИО21 №4, после чего, все вышеуказанные лица ушли из их нотариальной конторы. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. к ним в нотариальную контору снова пришел ФИО21 №1, с ним были ФИО21 №3 и ФИО21 №4. ТЬакже был сотрудник ФСБ Они обратились по поводу отмены подписанных ФИО21 №4 и ФИО21 №3 2 доверенности. Далее, она подготовила распоряжение об отмене 2 доверенностей, подписала данное распоряжение и передала ФИО21 №1, тот оплатил государственную пошлину; - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен рабочий кабинет нотариальной конторы нотариуса нотариального округа <адрес> Республики <адрес> ФИО21 №8 по адресу: <адрес>. К протоколу приобщена фототаблица (том № л.д. 33-36). Также в ходе следствия осматривались, как земельные участки, на которые были направлены преступные намерения ФИО20, так и земельные участки которые оформлялисчь ФИО21 №1 в собственность. Кроме того, место встречи ФИО21 №1 с ФИО20, а также предметы и документы изъятые в ходе обследования в ходе ОРМ по месту жительства ФИО20: - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен земельный участок, имеющий кадастровый №, расположенный вблизи <адрес> Республики <адрес>. К протоколу приобщена фототаблица (том № л.д. 37-40); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен земельный участок, имеющий кадастровый №, расположенный вблизи <адрес> Республики <адрес>. К протоколу приобщена фототаблица (том № л.д. 41-44); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен земельный участок, имеющий кадастровый №, расположенный вблизи <адрес> Республики <адрес>. К протоколу приобщена фототаблица (том № л.д. 45-48); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен земельный участок, имеющий кадастровый №, расположенный вблизи <адрес> Республики <адрес>. К протоколу приобщена фототаблица (том № л.д. 49-52); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен земельный участок, имеющий кадастровый №, расположенный вблизи <адрес> Республики <адрес>. К протоколу приобщена фототаблица (том № л.д. 53-56); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен земельный участок, имеющий кадастровый №, расположенный вблизи <адрес> Республики <адрес>. К протоколу приобщена фототаблица (том № л.д. 62-65); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен земельный участок, имеющий кадастровый №, расположенный вблизи <адрес> Республики <адрес>. К протоколу приобщена фототаблица (том № л.д. 66-69); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес> Республики <адрес> напротив <адрес> по переулку <адрес> ДНТ «<адрес>». К протоколу приобщена фототаблица (том № л.д. 70-72); - протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: денежные средства в сумме 1 265 000 рублей и мобильный телефон «Iphone 14 pro», принадлежащий ФИО20, изъятые в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Кроме того, многочисленные документы, изъятые по указанному адресу, в том числе правоустанавливающих, от имени ФИО20 и на имя ФИО20 К протоколу приобщена фототаблица (том № л.д. 175-184); Указанный телефон и денежные средства признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 185). Стоимость земельных участков на которые был направлен умысел ФИО20 установлен экспертным исследованием: - заключение эксперта №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: 1) Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления составляет 264 720 руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления составляет 305 488 руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления составляет 268 955 руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления составляет 270 334 руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления составляет <данные изъяты>. (том № л.д. 86-109); Следующие доказательства подтвреждают тот факт, что ФИО20 на момент совершения преступления являлся главой администрации <адрес> сельсовета, то есть являлся в соответствии со ст.ст. 36, 37 Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Республики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О местном самоуправлении в <адрес>» и Уставом <адрес> сельсовета, высшим должностным лицом муниципального образования. - решение Совета сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> РБ шестого созыва № от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ФИО20 депутата от избирательного участка № главой сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> РБ (том № л.д. 174); - справка ЦИК РБ о том, что ФИО20 является депутатом Совета сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> РБ шестого созыва, дата начала исполнения полномочий ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания исполнения полномочий ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 176) Изложенные доказательства полностью подтвреждают факт того, что ФИО20, являясь главой администрации <адрес> сельсовета, наделенный всей полнотой полномочий по решению вопросов местного значения, получил через посредника взятку в виде иных имущественных прав, сопряженное с вымогательством взятки, за совершение входящих в служебные полномочия действий в пользу взяткодателя, в особо крупном размере. Приведенные доказательства, в том числе оглашенные показания свидетелей добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми и признаны судом достоверными. Кроме того, они, согласуясь между собой, образуют целостную картину произошедшего, и в своей совокупности полностью и неопровержимо свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, в связи с чем суд совокупность данных доказательств признает достаточной для постановления приговора. Суд действительно отмечает наличие ряда несущественных противоречий в показаниях свидетелей, в том числе участвовавшего в ОРМ ФИО16, которые ими даны в судебном заседании, в отличие от показаний данных ими в ходе предварительного следствия, где они более детально излагали свои показания, что по мнению суда является следствием большого период времени прошедшего после указанных событий до допроса их в судебном заседании. И данное обстоятельство устранено путем исследования объективных данных, зафиксированных как в процессуальных документах по проведению ОРМ, видео и аудио записями проводившимися в ходе ОРМ, а также исследованием их же показаний, данным в ходе предвраительного следствия. Суд соглашается с доводами стороны защиты о том, что законных оснований для прослушиания телефонных разговров ФИО20 и ФИО21 №2 до ДД.ММ.ГГГГ у опреативных сотрудников не имелось, так как разрешение суда ими получено ДД.ММ.ГГГГ, что ведет к недопустимости доказательств в виде аудиозаписей телефонных разговоров между указанными лицами от 8 и ДД.ММ.ГГГГ, стенограмм оформленных в ходе ОРМ по данным записям, а также в данной части протокола осмотра дисков с указанными записями и ведет к невозможности исопльзования в данной части данных доказательств. В то же вермя суд не может согласиться с доводами стороны защиты, что все аудиозаписи разговоров и соответственно стенограммы по ним, протокола осмотрадисков в соответствующих частях (по просмотру и прослушиванию таких аудио и видеозаписей) с указанными лицами в которых участвует ФИО21 №1 также подлежат признанию недопустимым. Так ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ участвовал в проведении ОРМ, написал заявление с согласием на участие в таких мероприятиях в том числе с использованием аудио и видеофиксации участия в ОРМ, что свидетельствует о законности получения таких записей, и не влечет недопустимости полученных на их основе доказательств. Судом не могут быть приняты, как состоятельные доводы стороны защиты о том, что необходимо признать достоверными показания свидетеля ФИО21 №2, согласно которым деньги с продажи земельных участков должны были быть переданы ФИО21 №1 Так суд отмечает, что дважды по данному поводу ФИО17 допрашивалась в ходе предварительного следствия и указывала, что ФИО20 ей указал, что конечным получателем денежных средств от продажи землеьных участков является именно он. Это же согласуется и с ее показаниями согласно которым он хотел два землеьных участка оставить себе. При этом это же согласуется и с тем фактом, что от первоначальной идеи переоформления земельных участков с ФИО21 №1 в МФЦ ФИО20 дал указание ДД.ММ.ГГГГ (что следует из исследованных аудиозаписей разговоров как ФИО21 №1 с ФИО20, так и с ФИО21 №2) о необходимости оформления доверенности, так как в первом случае при последующей продаже земельных участков необходимо будет платить налоги (не пройдет трехлетний срок правообладангия земелными участками), что свидетельствует именно о том, что действительным бенефициаром от сделок с земельными участками являлся ФИО20 (так как изначально земельные участки итак были оформлены на знакомых ФИО21 №1) и в случае простой продажи первоначлаьной он в любом случае не платил бы налогов (то есть это условие было для него безразлично). При указанных обстяотельствах суд считает достоверными именно показания ФИО21 №2 приведенные выше и признанные таковыми судом. А ее показания, в которых она пытается представить в качестве получаетля денежных средств ФИО21 №1, суд считает недостоверными, опровергнутыми иными доказательствами, в том числе результатами ОРМ в виде фиксации разговоров между указанными лицами. Данная позиции, по мнению суда, связана с желанием ФИО21 №2 помочь ФИО20, с которым она знакома более 10 лет избежать уголовной ответственности, в связи с чем к ее показаниям, в которых она указывает, что должна была отдать денежные средства ФИО21 №1 суд относится критически, считая их недостоверными. Судом проверялись доводы стороны защиты о необходимости признания недопустимым доказательством результатов оперативно-розыскной деятельности. По мнению стороны защиты действия ФИО21 №1, которые были продиктованы личной неприязнью к ФИО20, носили провакационный характер, направленными на побуждение последнего к незаконным действиям с созданием условий для обвинения того в совершенном преступлении, что свидетельствовало о наличии провокации со стороны заявителя. Так же считают нарушенным порядок проведения «Оперативного эксперимента», который проводился (с учетом аудио и видеофиксациификсации разговоров) без санкции суда, передача и дальнейшее изъятие технических средств проводилось в отсутствии понятых без их предварительного и последующего осомтра, без личного досомтра самого ФИО21 №1, как до, так и после передачи технических средств, перенос аудио и видеозаписей осуществлялось с нарушение установленных норм, без приобщения самих технических средств. При этом также считают наруешнеим факт получения разрешения на прослушивание телефона ФИО21 №2 по фамилии. Так согласно уголовно-процессуальному законодательству сведения, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, могут быть признаны доказательствами по делу, если при проведении этих мероприятий соблюдались требования к основаниям и процедурам, указанным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ "Об оперативно-розыскной деятельности", а также требования положений Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд". В данном случае основанием для производства ОРМ послужило наличие заявления ФИО21 №1, в котором он сообщил о преступных действиях, совершаемых в отношении него со стороны ФИО20, что следует из его заявления, что соответствует требованиям ст. 7 Закона об оперативно-розыскной деятельности. ОРМ «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение» проводились в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия особо тяжкого преступления, что нашло отражение в постановление об ОРМ, утвержденном соответствующим должностным лицом, что соовтествует требованиям ст. 8 Закона об оперативно-розыскной деятельности. Должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, решали задачи посредством, как личного участия в организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также использовали помощь ФИО21 №1, который дал на это свое предварительное согласие, что соовтествует требованиям ст.ст. 6 и 17 Закона об оперативно-розыскной деятельности. Процедура представления результатов ОРД органам следствия произведена в соответствии с вышеуказанной Инструкцей от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", а также ст. 11 Закона об оперативно-розыскной деятельности, в том числе с соблюдением процедуры рассекречивания, вынесения постановления о предоставлении результатов ОРД соответствующим должностным лицом, а также оформлением рапорта об обнаружении признаков преступления. Сами ОРМ проводились органом правомочным на их проведение в соответствии со ст. 13 Закона об оперативно-розыскной деятельности. Таким образом, регламентированный порядок и процедура производства отдельных ОРМ произведена в соответствии с действующим законодательством, результаты ОРМ предоставлены также в соответствие с действующими нормами, в связи с чем оснований для признания недопустимыми доказательствами результатов ОРД, в том числе вынесенных постановлений, рапортов, полученных объяснений, составленных стеннограм, а также аудио и видео записей – не имеется. Кроме того, суд отмечает, что фиксация результатов оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент", а также «Наблюдение» в виде строго регламентированного порядка, предусматривающего обязательное получение разрешений суда, производство определенных действий - досмотра участвующих граждан, составления процессуального акта по предоставлению, изъятию и осомтру предоставляемых им технических средств, с вынесением строго регламентированных процессуальных актов, а также обязанность полной видеозаписи хода оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент" или «Наблюдение» Законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", а также уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрена. Закон РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" не предъявляет определенных требований к оформлению результатов оперативно-розыскной деятельности. В данном случае имеется рапорт по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» и рапорт о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение»,рапорт, в которых имеется ссылка на произведенные действия сотрудниками в ходе ОРМ а также привлеченным гражданином ФИО21 №1, а также осуществление в негласной форме аудио и видеозаписей указанного лица при встречах и разговорах с сатаевым А.З. и ФИО13, что соответствует самим аудио и видеозаписям, которые представлены на четырех дисках. То есть указанные рапорта содержит ссылку на конкретные мероприятия и полученные результаты в виде аудио и видеозаписей, осущесчтвленных в ходе их проведения. Согласно ст. 15 ФЗ об ОРД при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 настоящего Федерального закона – в том числе Оперативный эксперимент и Наблюдение, изъятие документов, предметов, материалов не производилось, соответственно протокол в соотвествии с требовнаиями уголовно-процес суального законодательства не подлежал составлению. При таких обстоятельствах, доводы защитников о нарушении регламентированного порядка проведения ОРМ, выразвишиеся в отсуствии личных досомтров ФИО16, отсуствия фиксациис передачи, изъятия технических средств, их осмотра и копирвоания с них информации не являются состоятельными. При этом учитывая, что при проверке результатов оперативно-розыскной деятельности, как отмечалось выше, при прослушивании аудиозаписей и просомтре видеозаписей, не выявлены высказывания ФИО16 обращенные к ФИО20, которые бы провоцировали того на побуждение умысла к получению взятки, свидетельсвтует и о необоснованности того, что ФИО16 действовал по отношению к ФИО20 из личной неприязни, возникшей к тому ранее указанных событий. Факт же, получения разрешения на прослушивание телефона ФИО17, с указанием ее прежней фамилии «ФИО19» не свидетельствует о каких-то нарушениях допущенных в ходе производства ОРМ. Так в ходатайстве перед судом и в постановлении суда кроме прежней фамилии ФИО17 (что защита и отмечает, что она носила фамилию ФИО19 при замужестве) указан конкретный номер, который ею используется, факт использования данного номера ею подтврежден в допросе и указан в ее анкетных данных. Судом рассмотрены доводы стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами показаний ФИО21 №1 и всех результатов оперативно-розыскной деятельности, полученные с участием ФИО21 №1, так как тот ранее судим, в том числе за совершение преступления коррупционной направленности, а также ранее при судебнеых разбирательствах по уголовному делу в отношении ФИО16, устанавливался факт дачи им ложных показаний и предоставления им ложнгых документов. При этом в своих анкетных ФИО16 указывал недостоверные сведения об отсуствии судимости. Так суд отмечает, что сама же сторона защиты указывает об условном осуждении ФИО16 и о том, что испытательный срок уже истек до обстоятельств рассматриваемого настоящего дела, что уже свидетельствует об отсуствии у ФИО16 судимости и указывает на необоснованность доводов, что он предоставлял ложные сведения, когда называл свои анкетные действия. Более того, суд отмечает, что каких-либо сведений о том, что по указанным уголовным делам в отношении ФИО21 №1 имло место его взаимодействие с подсудимым ФИО20 стороной защиты судом не представлено, то есть ранее ФИО16 привлекался к уголовной ответственности по фактам никак не связанным с деятельностьтю подсудимого. Более того, как отмечено уголовно-процессуальным законодательством одной из целей наказания является, в том числе и профилактика совершения новых преступлений, что в данном случае реализовано на примере ФИО16, который при возникновении ситуации по вымогательству с него взятки со стороны ФИО20, не пошел по пути противоправных действий по совершению дачи взятки, а обратился в правоохранительные органы, с целью именно фиксации преступных действий ФИО20. В связи с чем данные доводы суд считает несостоятельными. Д-ны защиты о том, что до выполнения требований ст. 217 УПК РФ им предоставлялась возможность знакомится с результатами ОРМ, суд находит несостоятельными в связи с тем, что уголовно-процессуальным законодательством не регламентирована обязанность следствия предоставления для ознакомления доказательств обвинения до выполнения требований ст. 217 УПК РФ. При этом к доводам стороны защиты о том, что ряд докумнетов которые были отдельно запакованы в пакет и представлены при выполнении требовнаий ст. 217 УПК РФ для ознакомления в качестве вещественных доказательств не соответствует документам которые при всркытии данного пакета исследованы в ходе судебного заседания суд относится с сомнением. Так сторона защиты не привела в качестве аргументов, какие именно по ее мнению, документы не присуствовали при ознакомлении с материалами уголовного дела, чтобы проверить их значимость в качестве доказательств обвинения. Более того, в материалах дела имеется протокол ознакомления предметов и документов, с которыми сторона защиты знакомилась, в котором отражено, какие именно документы запаковываются обратно после осомтра в указанный конверт, однако при выполнении ст. 217 УПК РФ, в протоколе со стороны защиты не отмечено ни одного замечания о несоотвествии запакованных докумнетов в конверте тем, которые отмечены в протоколе осомтра предметов и докумнетов и последующем в постановлоении о признании и приобщении вещественных доказательств. Суд отмечает, что действительно два файла на последнем диске исследованным в ходе судебного заседания первоначально не открывались, на что указала сторона защиты в ходе прений, однако в последующем один файл был просомтрен в том числе при защитниках и не представилось возможным просомтреть только последний файл. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о недопустимости в качестве доказательства приобщенного диска. Так как все файлы прослушены и осмотрены в ходе предварительного следствия, что отражено в проткооле осомтра. Они же прослушивались стороной защиты при ознакомлении с делом. При этом о несоотвествии данных внесенных в протокол осомтра данным полученным при ознакомлении с материалами дела от стороны защиты ходатайств не поступило, чтор свидетельствует о их полном соотвествии и достоверности в протоколе осомтра, который исследован в ходе судебного заседания. В связи с чем указанный факт, не влечет признания самого диска, а также протокола его осомтра недопустимым доказательством. Доводы стороны защиты о том, что ФИО21 №1 долженн был обращаться в администрацию муниципального района <адрес> РБ или в ФИО23 с пакетом докумнетов по поводу приобретения земельных участков, которые им ранее арендованы, не имеет юридического значения для рассомтрения уголовного дела. Так ФИО16 обратился в соответствующий орган, который на основании Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «О местном самоуправлении в <адрес>» и Устава Акбердинского сельсовета наделен соответствующими полномочиями по осуществлению муниципального земельного контроля, в ом числе по выявлению нарушений целевого использования земельных участков находящихся на соотоветствующей территории сельского совета, а ФИО20, как глава администрации Акбердинского сельсовета имел соответствующие полномочия по подписанию соответствующих актов, которые исполнены в ходе осуществления указанного муниципавльного земельного контроля и ссылки стороны защит о том, что тем самым нарушался регламент Минземимущества, в соответсвтии с которым последний наделен полномочиями по проведению самостоятельных проверок целевого использования ФИО2, являются несостоятельными, так как факт обращения ФИО16 в <адрес> сельсовет, никаким образом не влияет в последующем на его последующее обращение с пакетом докумнетов по поводу выкупа арендованных земельных участков в Минземимущество. Каких-либо нарушений со стороны следствия при проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, на чем настаивала сторона защиты судом также не выявлено. У следствия имелись и повод, который выразился в рапорте о наличии признаков преступления и основание для возбуждения уголовного дела, которые установлены из материалов представленных по результатам ОРМ. Судом проверены доводы о признании недопустимыми доказательствами представленные по результатам ОРМ диски, на которых записаны файлы аудио и видеозаписей. Защита указывает на недостоверность указанных записей со ссылкой на представленное ими заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № ПЗ-90/24, соглдасн окоторому имеются признаки монтажа, со вторичной обработкой, имеют признаки неситуационных изменений, при копировании меры по обеспечению неизменности исходной информации в оригинале не осуществлены и т.п. При этом защита настаивает, что на исследование специалисту представлены полные копии аудио и видеозаписей с вещественных доказательств, которые выполнены при их прослушивании при выполнении требований ст. 217 УПК РФ (при ознакомлении с материалами дела). Суд отмечает, что данные обстоятельства не подтвреждаются материалами дела. Так в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитников не отражено ни ходатайства о копировании материалов дела и тем более аудио и видеозаписей, так и об осуществлении такого копирования в ходе ознакомления с матреиалами дела. В связи с чем, каких-либо достоверных источников свидетельствующих что именно исследовано, в каком объеме специалистом и могли ли быть полность представлены такие материалы, ауди и видеозаписи специалисту, материалы дела не содержат. В связи с чем указанное заключение специалиста суд признает недопустимым и недостоверным доказательством. А учитывая сами ауди и видеозаписи, которые просмотренеы и прослушаны в ходе судебного заседания, которые представляют из себя не прерывающиеся по содержанию разговоры и отражение встреч записанных на них участников, диалоги логически завершаются самими участниками разговоров, сами диалоги последовательны, без перерыовов, ответы при разговорах участников соответствуют содержанию самого разговора, и более того отраженные в них сведения согласуются с показаниями как ФИО16, так и ФИО17, которые приведены выше, то есть согласуются и с иными доказательствами, суд считает несостоятельными указанные доводы о наличии сомнений в данных аудио и видеозаписях их неполноте и возможных изменениях внесенных в них. В связи с чем отклоняте доводы о недопустимости данных доказательств. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО20 по ст. 290 ч. 6 УК РФ, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде предоставления иных имущественных прав (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенное главой органа местного самоуправления, с вымогательством взятки, в особо крупном размере. Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. ФИО20 на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоял и не состоит. В судебном заседании вел себя спокойно, адекватно обстановке, четко и последовательно придерживался избранной им линии защиты. С учетом изложенного, и с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО20, суд считает необходимым признать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенные им преступления. Подсудимый ФИО20 совершил особо тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку не будет отвечать целям уголовного наказания, требованиям социальной справедливости. Подсудимый в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил умышленное особо тяжкое преступление, направленное против государственной власти, интересов государственной службы. Оснований для прекращения уголовного дела и применения ст.76.2 УК РФ не имеется, так как он совершил особо тяжкое преступление. При назначении наказания следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личность подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. ФИО20 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на диспансерном учете у психиатра и нарколога не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: наличие троих малолетних детей; совершение преступления впервые; благотворительная деятельность и волонтерская деятельность ФИО20, в том числе связанные с помощью оказанной участникам СВО; множественные благодарности и грамоты, отмечающие положительную деятельность ФИО20 как в работе, так и общественной жизни; положительные характеристики как по месту жительства, так и на работе; состояние здоровья самого подсудимого и его близких. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Отсуствуют оснований и для применения ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что достижение целей назначаемого подсудимому наказания возможно исключительно в условиях изоляции его от общества, поскольку такое наказание в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ будет являться справедливым и будет способствовать исправлению осужденного. Назначение в отношении подсудимого иного, более мягкого наказания, суд считает невозможным, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Санкцией ч. 6 ст. 290 УК РФ, наряду с основным наказанием в виде лишения свободы предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Запретов для применения данного дополнительного наказания, предусмотренных Общей частью УК РФ, в отношении ФИО20 по материалам дела не имеется. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, личность подсудимого, взаимосвязь совершенных преступлений с выполняемыми им функциями представителя власти, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание, в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий. Санкцией ч. 6 ст. 290 УК РФ, наряду с основным наказанием в виде лишения свободы также предусмотрено дополнительное наказание в виде штрафа. Запретов для применения данного дополнительного наказания, предусмотренных Общей частью УК РФ, в отношении ФИО20 по материалам дела также не имеется. Материальное положение подсудимого по смыслу закона не является основанием для освобождения от дополнительного наказания, а подлежит учету при определении его размера. Размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, который трудоспособен, имеет на иждивении троих малолетних детей, каких-либо заболеваний, которые исключают ему возможность получения заработной платы или иного дохода – не имеет. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО20 дополнительное наказание в виде штрафа в кратном размере от суммы взятки, назначив штраф в размере десятикратной сумме взятки, то есть в размере <данные изъяты> рублей. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, 104.1 УПК РФ. При этом, суд считает несостоятельными доводы стороны защиты, которая указывает, что изъятые в ходе ОРМ денежные средства в размере 1 265 000 руб. принадлежат ФИО1 Так суд отмечает, что сами показания, как ФИО1, так и ФИО20 о том, что они не проживали вместе по адресу: <адрес>. При этом сам ФИО20 при уточнении его анкетных данных указывал, что он фактически проживает по данному адресу. Более того, по указанному адресу были изъяты множесто документов на ФИО20, а также в материалах исследованных судом в справке о составе семьи, в бытовых характеристиках данный адрес указан, как его место жительство, по которому он проживает с сожительницей ФИО1 и их совместными детьми. Указанные факты и то обстоятельство, что указанные лица пытались ввести суд в заблуждение относительно места жительства ФИО20 сами по себе свидетельствуют о том, что они таким образом пытались ввести суд в заблуждение относительно принадлежности именно изъятых денежных средств, так как иных причин для этого у указанных лиц не имелось. В связи с чем, суд считает необходимым сохранить арест на автомобиль принадлежащийц ФИО20 марки <данные изъяты>, а также на указанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, до его исполнения. И обратить взыскание на данное имущество ФИО20 при исполнении приговора в части взыскания штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания. Кроме того с учетом положений ст.ст. 104.1 мобильный телефон iPhone 14, принадлежащий ФИО20 и использовавшийся им при совершении преступления, следует конфисковать в доход государства. Суд отмечает, что каких-либо доказательств того, что принадлежащий на праве собственности ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес> сельсовет, <адрес>, <адрес>, <адрес>, приобретен за счет средств, в том числе полученных преступным путем, ФИО20 Как не представлено доказательств фактической принадлежности данного дома ФИО20 В связи с чем суд считает необходимым снять арест, наложенный на указанное имущество ФИО1 На основании изложенного и руководствуясь ст. 104.1 УК РФ, ст.ст. 81, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 6 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере десятикратной сумме взятки, то есть в размере <данные изъяты> рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 8 лет. Меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять, содержать осужденного ФИО20 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ. Срок наказания в виде лишения свободы ФИО20 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО20 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенные ФИО20 дополнительные наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, а также в виде взыскания штрафа исполнять самостоятельно. Сохранить арест, наложенный на легковой автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, с номером двигателя №, с номером кузова №, с государственным регистрационным знаком № и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, до его исполнения. Обратить взыскание на имущество ФИО20 - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, с номером двигателя №, с номером кузова №, с государственным регистрационным знаком № и денежные средства в размере <данные изъяты> руб. при исполнении приговора в части взыскания штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания. Снять арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес> Вещественные доказательства, указанные в п. 5 справки-приложении к обвинительному заключению, после вступления приговора в законную силу: - мобильный телефон «Samsung Galaxy S 21 Ultra» считать возвращенным свидетелю ФИО21 №9; - мобильный телефон «Samsung Galaxy А 31» считать возвращенным свидетелю ФИО21 №1; - мобильный телефон марки ««Realme» возвратить свидетелю ФИО21 №2; - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Иглинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> мобильный телефон «Iphone 14 pro» на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать в доход государства; - денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. хранить на счете следственного управления Следственного комитета Российской Федерации в Управлении федерального казначейства Республики Башкортостан до обращения на него взыскания в связи с исполнением приговора в части взыскания штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания; - пакеты документов необходимых для выкупа в собственность земельных участков с кадастровыми номерами: №, доверенность <адрес>1, доверенность №, акт обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, устав сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> хранить при уголовном деле; - носители информации - 4 компакт диска формата «DVD-R», содержащимися на них аудио и видеофайлами результатов оперативно-розыскных мероприятий проведенных в отношении ФИО20 сотрудниками УФСБ России по <адрес> хранить при уголовном деле; Реквизиты для уплаты назначенного дополнительного наказания в виде штрафа получатель УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с №) ИНН №, КПП №, Единый казначейский счет (ЕКС) 40№, Казначейский счет (КС) №, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА БУФА, БИК банка №, ОКТМО №. ОКПО №, код дохода № «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу»; назначение платежа: «Перечисление в доход бюджета денежных средств согласно решению суда по уголовному делу № от ФИО20» Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (в том числе путём использования систем видеоконференцсвязи). Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Председательствующий Ф.Ф. Каримов Суд:Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Иные лица:Прокуратура Ленинского района г.Уфа Зубаирова А.Р. (подробнее)Прокуратура Республики Башкортостан Никифоров Ф.Д. (подробнее) Судьи дела:Каримов Филюс Флюрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 апреля 2025 г. по делу № 1-205/2024 Апелляционное постановление от 5 марта 2025 г. по делу № 1-205/2024 Апелляционное постановление от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-205/2024 Приговор от 25 ноября 2024 г. по делу № 1-205/2024 Приговор от 22 октября 2024 г. по делу № 1-205/2024 Приговор от 18 октября 2024 г. по делу № 1-205/2024 Постановление от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-205/2024 Приговор от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-205/2024 Приговор от 11 августа 2024 г. по делу № 1-205/2024 Приговор от 8 июля 2024 г. по делу № 1-205/2024 Приговор от 14 мая 2024 г. по делу № 1-205/2024 Приговор от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-205/2024 Приговор от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-205/2024 Судебная практика по:По коррупционным преступлениям, по взяточничествуСудебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ |
