Постановление № 10-14/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 10-14/2018

Дело № 10-14


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

г. Коряжма 28 июня 2018 г.

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пономарева Е.П.,

с участием ст. помощника прокурора г. Коряжма Сбродова Н.П.,

подателя апелляционной жалобы ФИО1,

адвоката Меркурьева С.А.,

при секретаре Крыловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Коряжемского городского суда <адрес> апелляционную жалобу ФИО1 на постановление <данные изъяты> от 17 мая 2018 года о возвращении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора <данные изъяты> от 21 сентября 2010 года, по которому:

ФИО1, <данные изъяты>

осужден по ст. 117 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ст. 119 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы; по ст. 119 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы; в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определено наказание путем частичного сложения назначенных наказаний 2 года лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 2 года;

УСТАНОВИЛ:

Приговором <данные изъяты>, от 21 сентября 2010 года ФИО1 осужден по ст. 117 ч. 1, ст. 119 ч. 1, ст. 119 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 2 года (т. 1, л.д. 181-195).

В установленный срок указанный приговор не был обжалован, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением <данные изъяты> от 07 марта 2012 года испытательный срок по указанному приговору ФИО1 был продлен на 1 месяц (т. 1, л.д. 215).

Наказание по указанному приговору ФИО1 отбыто, указанная судимость погашена в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал на указанный приговор апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении ему срока апелляционного обжалования приговора (т. 1, л.д. 216-217, 218-224).

Постановлением <данные изъяты> от 31 августа 2017 года ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного приговора от 21 сентября 2010 года оставлено без удовлетворения (т. 1, л.д. 246-247).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал на указанное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу (т. 2, л.д. 3-6).

Апелляционным постановлением <данные изъяты> от 03 ноября 2017 года постановление <данные изъяты> от 31 августа 2017 года об оставлении без удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения (т. 3, л.д. 136-138).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно (вторично) подал мировому судье <данные изъяты> ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 154-161).

Постановлением <данные изъяты> от 20 декабря 2017 года ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора возвращено ФИО1 (т. 2, л.д. 162-163).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал апелляционную жалобу на указанное постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 166-174).

Апелляционным постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ФИО1 на данное постановление – без удовлетворения (т. 5, л.д. 55-56).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно (в третий раз) подал мировому судье <данные изъяты> ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 89-96).

Постановлением <данные изъяты> от 17 мая 2018 года ходатайство ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора возвращено ФИО1 (т. 5, л.д. 106-107).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал апелляционную жалобу на указанное постановлением <данные изъяты> от 17 мая 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела по апелляционной жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ поступили в суд апелляционной инстанции – <данные изъяты>.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав ФИО1 и его адвоката Меркурьева С.А., поддержавших апелляционную жалобу, заключение прокурора Сбродова Н.П., полагающего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствуют основания для рассмотрения по существу апелляционной жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное производство подлежит прекращению по следующим основаниям.

По данному уголовному делу по аналогичной апелляционной жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ имеется состоявшееся апелляционное постановлением <данные изъяты> от 19 февраля 2017 года об оставлении без изменений постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора (т. 5, л.д. 55-56).

Повторное рассмотрение судом апелляционной инстанции одного и того же предмета, по тем же доводам не допускается. В случае несогласия с ранее состоявшимся решением суда апелляционной инстанции по тому же предмету ФИО1 имеет право на обращение в суд кассационной инстанции (в данном случае в Президиум Архангельского областного суда).

В соответствии со ст. 389-5 ч. 1 УПК РФ (действующей с ДД.ММ.ГГГГ) – в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

По смыслу положений уголовного – процессуального закона (ст. 389-5 УПК РФ) – вопрос о восстановлении срока апелляционного обжалования судебного решения разрешается единожды, повторное (вторичное, в третий раз и т.д.) разрешение судом данного вопроса законом не предусмотрено.

В связи с указанным апелляционную жалобу ФИО1 на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора следует оставить без рассмотрения по существу, апелляционное производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 389-13, ст. 389-20 ч. 1 п. 10, ст. 389-33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление <данные изъяты> от 17 мая 2018 года о возвращении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора <данные изъяты>, от 21 сентября 2010 г.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции (Президиум Архангельского областного суда) в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий - Е.П. Пономарев