Апелляционное постановление № 10-14/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 10-14/2018

Дело <№> Стр.15


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<Дата> г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе:

председательствующего Валькова А.Л.,

с участием старшего помощника прокурора г.Архангельска Макаровой В.В.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Полутренко Р.З.,

при секретарях Гурьевой А.Н., Евсюкове А.В., Иониной Н.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, а также апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Крошеницыной А.А. на приговор мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <Дата>, которым

ФИО1, родившийся <Дата> в ... области, гражданин Российской Федерации,

осужден:

по ст.315 УК РФ (решение суда по делу № <№>, взыскатель ИП Н.) в размере 200 часов обязательных работ,

- по ст.315 УК РФ (решение суда по делу № <№>, о взыскании в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 040 рублей) в размере 200 часов обязательных работ,

- по ст.315 УК РФ (решение суда по делу № <№>, взыскатель ООО «<***>») в размере 200 часов обязательных работ,

- по ст.315 УК РФ (решение суда по делу № <№>, взыскатель ООО «<***>») в размере 200 часов обязательных работ,

- по ст.315 УК РФ (решение суда по делу № <№>, о взыскании в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 9 777 рублей) в размере 200 часов обязательных работ,

- по ст.315 УК РФ (решение суда по делу № <№>, о взыскании в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 000 рублей) в размере 200 часов обязательных работ,

- по ст.315 УК РФ (решение суда по делу № <№>, взыскатель ООО «<***>») в размере 200 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов,

У С Т А Н О В И Л :

По приговору мирового судьи признан виновным в том, что являясь служащим муниципального учреждения – МУП «<***>» МО «Город Архангельска», совершил семь преступлений, предусмотренных ст.315 УК РФ, а именно в каждом случае воспрепятствовал исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Преступления совершены при подробно изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В своей апелляционной жалобе ФИО1 не соглашаясь, с постановленным приговором просит его отменить и оправдать его, ссылаясь на следующее:

- приведенный в приговоре мирового судьи мотив совершения преступлений – извлечение им собственной выгоды в ходе предварительного расследования и судебного следствия своего подтверждения не нашли;

- ошибочно определен субъект преступлений как директор (руководитель) муниципального предприятия, а не как надлежит – служащий коммерческой организации;

- неисполнение состоявшихся судебных решений приведенных в обжалуемом приговоре не отвечает критериями злостности, действий по сокрытию имущества ни Предприятием, ни его собственником не предпринималось;

- принятое в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора решение о распределении процессуальных издержек по делу является неоднозначным и противоречащим друг другу;

- вещественные доказательства, исходя из требований закона ФЗ «О бухгалтерском учете», подлежат возврату в адрес Предприятия;

- инкриминируемая ему в вину задолженность Предприятием погашена.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу – помощник прокурора г.Архангельска Крошеницына А.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий ФИО1, мотивированно указывает на необходимость взыскания с последнего процессуальных издержек по делу.

В суде апелляционной инстанции осужденный, признал вину в полном объеме, просил приговор отменить, уголовное дело прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку до вынесения приговора причиненный ущерб был возмещен.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор возражала против прекращения уголовного дела.

Рассмотрев поступившие апелляционную жалобу, представление, ходатайство осужденного, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.315 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных и оцененных судом, в соответствии со ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом суд указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Доказательства, которые положены судом в основу приговора, получены без каких-либо нарушений закона, им в совокупности судом дана объективная и правильная оценка.

Установлено, что судом тщательно исследованы все обстоятельства дела, дана правильная оценка всем доказательствам в их совокупности, на основании чего суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в содеянном и квалифицировал действия осужденного по семи преступлениям, предусмотренным ст.315 УК РФ.

При известных суду первой инстанции обстоятельствах наказание осужденному назначено в соответствии с требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного, достижение иных целей наказания, а также влияние на условия жизни его семьи.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1 подлежащим отмене, а уголовное дело - прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Положениями ч.2 ст.25.1 УПК РФ установлено, что прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Так, осужденный ФИО1 ранее не судим, совершил преступления, которые отнесены законом к категории небольшой тяжести. При этом имеющая задолженность МУП «АПАП-3» МО «Город Архангельска» по судебным решениям № А05-5105/2016, № А05-9394/2016, № А05-5109/2016, № А05-6490/2016, погашена в полном объеме до вынесения приговора, причиненный вред заглажен.

Согласно ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно указанным положениям закона на основании исследованных материалов суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 и о назначении осужденному меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с положениями ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемых ему преступлений, имущественное положение, его трудоспособный возраст, состояние здоровья и семейное положение.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела (т.5 л.д.17-19):

- кассовые книги, журналы, ведомости и авансовые отчеты МУП «<***>» МО «Город Архангельска», надлежит выдать представителю Предприятия и разрешить ими распоряжаться;

- выписку по счету ПАО «Сбербанка России», надлежит хранить в указанном месте на протяжении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими ФИО1 юридической помощи:

- в ходе дознания и в суде первой инстанции в суммарном размере 16 660 рублей 00 копеек (т.7 л.д.19-78, 79), а также в заседании суда апелляционной инстанции в размере 9 996 рублей 00 копеек, а всего в общей сумме – 26 656 рублей 00 копеек, в силу п.1 ст.132 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело прекращено.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, а также ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <Дата> в отношении ФИО1 – отменить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.315, 315, 315, 315, 315, 315, 315 УК РФ - прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей со сроком уплаты 60 (шестьдесят) суток со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа - получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), ИНН/ КПП <***>/ 290101001, р/с 40<№>, банк получателя: Отделение Архангельск, г. Архангельск, БИК 041117001, ОКТМО 11701000.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска по адресу: г.Архангельск, ..., либо судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вынесения данного постановления, судебный штраф отменяется и лицо, не уплатившее его, привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- кассовые книги, журналы, ведомости и авансовые отчеты – выдать представителю МУП «<***>» МО «Город Архангельска» и разрешить ими распоряжаться;

- выписку по счету ПАО «Сбербанка России» - хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 26 656 (двадцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий А.Л. Вальков

Копия верна, судья А.Л. Вальков