Решение № 12-8/2026 от 3 февраля 2026 г. по делу № 12-8/2026

Мировой судья: ФИО6

Производство: №


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> ФИО7. с участием представителя органа, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО5

рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> ФИО8., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол вместе с приложенными материалами направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес><адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> ФИО9., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, возвращен для устранения недостатков в порядке п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным определением руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО4 подала жалобу, из которой следует, что имеющиеся в протоколе ареста сведения содержат достаточные идентификационные признаки арестованных товаров, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на стадию рассмотрения.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО5 поддержал доводы жалобы, просил оспариваемое определение отменить, вернуть дело мировому судье для рассмотрения, дополнительно указал, что в ходе проведения внепланового инспекторского визита по месту осуществления предпринимательской деятельности ФИО1, установлено, что он допустил продажу товаров без маркировки, что является нарушением действующего законодательства. Товар был арестован, составлен соответствующий протокол с его описью, в которой содержались те идентифицирующие признаки товара, которые возможно было определить (сведения о продукции, наименование по товарному знаку, стоимость товарной единицы). Остальная информация была на иностранном языке, которая в силу действующего законодательства не может являться способом идентификации товара. При аресте продукции велась видеофиксация. В связи с отсутствием подсобного помещения, коробки с товарами, перечисленные в описи протокола ареста, были помещены на стеллаж, опечатаны и переданы на ответственное хранение. Каких-либо замечаний, возражений от сотрудников магазина, от индивидуального предпринимателя не поступало.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, индивидуальный предприниматель ФИО1,. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем составлена телефонограмма.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, заслушав дополнительные пояснения представителя заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 3 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 5 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть обжалованы органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении (за исключением случаев, если такое определение вынесено данным органом), лицами, указанными в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившими такой протокол, прокурором, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшим в случае его участия.

Из содержания определения мирового судьи следует, что в нарушение ст. 27.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом не указаны идентификационные признаки товара, на который наложен арест, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ данные сведения также отсутствуют, что указывает на неполноту представленных материалов, приложенных к протоколу об административном правонарушении, и такие недостатки не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Такие выводы мирового судьи формальны, сделаны без учета фактических обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Статьей 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен исчерпывающий перечень мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые могут быть применены уполномоченным лицом в пределах своих полномочий в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, в числе которых предусмотрен арест товаров, транспортных средств и иных вещей (пункт 8 части 1).

Арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подробно урегулирован статьей 27.14 КоАП РФ.

При этом указанная мера обеспечения производства по делу заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими и применяется в случае, если указанные товары, транспортные средства и иные вещи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия. Товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест.

В силу требований ст. 27.14 КоАП РФ в протоколе об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей указываются кроме прочего товары, на которые наложен арест, их опись и идентификационные признаки (ч. 4). Товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест (1). Арест товаров, транспортных средств и иных вещей осуществляется должностными лицами, указанными в статье 27.3, части 2 статьи 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии владельца вещей, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В случаях, не терпящих отлагательства, арест вещей может быть осуществлен в отсутствие их владельца (ч. 2). В случае необходимости товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, упаковываются и (или) опечатываются (ч. 5).

Как установлено, должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол ареста товаров, содержание которого соответствует требованиям ст. 27.14 КоАП РФ.

Согласно описи к протоколу ареста от ДД.ММ.ГГГГ арест наложен на следующие товары: 1) Лента с кодами маркировки «Обувь унисекс» количество этикеток с кодами – 69 шт. 2) Обувь мужская Bona sport – 10 шт. / 2800 руб. 3) Обувь мужская Hoka – 4 шт. / 1500 руб. 4) Обувь без наименования Pesn – 5шт / 3300 руб. 5) Ботинки мужские NB New Balance – 39 шт / 2800 руб. 6) Ботинки Itrendy – 13 шт. / 2000 руб. 7) Ботинки Ameiyida Geronia – 8 шт / 3300 руб.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи осмотра и ареста товаров от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арестованный товар находился в коробках, на которых содержались сведения о продукции, наименование по товарному знаку, стоимость товарной единицы, которые были внесены в опись товаров. Иная информация была на иностранном языке, которая не может являться способом идентификации товара, поскольку является несоответствующей требованиям технического регламента Таможенного союза 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности». Коробки с товарами, перечисленные в описи протокола ареста, были помещены на стеллаж, опечатаны и переданы на ответственное хранение, что отражено в протоколе ареста.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Сведения о товаре с указанными в описи идентификационными признаками отражены в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и являются достаточными для рассмотрения дела по существу.

Отсутствие иных идентифицирующих признаков товаров не может расцениваться как существенные недостатки, препятствующие принятию решения.

Доводы, изложенные в жалобе на вышеуказанное определение, вынесенное на основании положений пункта 3 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заслуживают внимания.

Выводы мирового судьи о наличии недостатков, препятствующих рассмотрению дела, не основаны на нормах права и сделаны без учета представленных на рассмотрение доказательств.

Таким образом, выводы, приведенные в определении мирового судьи, являются неправильными, оснований для возвращения протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу не имелось.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Допущенное мировым судьей нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным и повлияло на исход дела, в связи с чем вынесенный им судебный акт не может быть признан законным и подлежит отмене.

При этом, довод заявителя о не извещении о месте и времени судебного заседания должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не свидетельствует о допущенном при рассмотрении дела нарушении, поскольку такое лицо не является участником производства по делу об административном правонарушении, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования об извещении этого должностного лица о месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях, жалоб (протестов) на постановления по таким делам нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат.

С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> ФИО10 исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, вынесенное с нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка № <адрес><адрес> на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> ФИО11., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес><адрес>

Судья ФИО12