Приговор № 1-138/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 1-138/2025

УИД 31RS0007-01-2025-000400-31 Дело № 1-138/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г. Губкин Белгородская область

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Косаревой М.Ю.,

при секретаре Сидашовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Губкинского городского прокурора Горбатых А.Ю.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Гордиенко О.В., представившей удостоверение №, ордер № от 11 марта 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 06 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Губкина Белгородской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;

- 15 сентября 2023 года Губкинским городским судом Белгородской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, к 4 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, замененные постановлением Яковлевского районного суда Белгородской области от 12 декабря 2023 года лишением свободы на срок 7 месяцев в исправительной колонии общего режима,

- 27 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Губкина Белгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15 сентября 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 23 августа 2024 года из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области по отбытии наказания;

- 24 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Губкина Белгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, не приступившего к отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14 ноября 2024 года в дневное время (точное время в ходе расследования не установлено) ФИО2, находясь по <адрес>, обнаружил банковскую карту АО «Почта Банк» России, эмитированную на имя ФИО. В этот момент у ФИО2 с целью незаконного материального обогащения возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО, с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя ФИО в банковском отделении АО «Почта Банк» по <адрес>.

14 ноября 2024 года около 10 часов ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, принадлежащими ФИО, находящимися на банковском счете банковской карты, достоверно зная, что в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес>, имеется банкомат, в котором можно произвести снятие денежных средств, пришел в указанный филиал ПАО «Сбербанк», где 14 ноября 2024 года около 10 часов 29 минут, совершая для себя очевидные противоправные действия, введя пин-код №, произвел снятие наличных денежных средств в сумме 10000 рублей, принадлежащих ФИО.

15 ноября 2024 года около 08 часов 50 минут ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, принадлежащими ФИО, находящимися на банковском счете банковской карты, достоверно зная, что в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес>, имеется банкомат, в котором можно произвести снятие денежных средств, пришел в указанный филиал ПАО «Сбербанк», где 15 ноября 2024 года около 08 часов 50 минут, совершая для себя очевидные противоправные действия, с использованием банковской карты, принадлежащей ФИО, введя пин-код №, произвел снятие наличных денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих ФИО.

16 ноября 2024 года около 07 часов ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, принадлежащими ФИО, достоверно зная, что в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес> имеется банкомат, в котором можно произвести обналичивание денежных средств, пришел в указанный филиал ПАО «Сбербанк», где совершая для себя очевидные противоправные действия, с использованием банковской карты, принадлежащей ФИО, введя пин-код «№, в 07 часов 08 минут произвел снятие наличных денежных средств в сумме 1500 рублей, принадлежащих ФИО.

В результате своих противоправных действий ФИО2, в период времени с 10 часов 29 минут 14 ноября 2024 по 07 часов 08 минут 16 ноября 2024 года, тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в общей сумме 16 500 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для него значительным.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал частично, показал, что 14 ноября 2024 года совместно с потерпевшим ФИО и ФИО1 употреблял спиртное по месту жительства ФИО1 в комнате № общежития по <адрес>. Поскольку у них закончилось спиртное, ФИО предложил ему сходить в магазин, при этом отдал ему (ФИО2) свою банковскую карту, сказал номер пин-кода, попросил снять 1500 рублей. В банкомате он снял 10000 рублей, купил продукты. Когда вернулся обратно, комната, где находились ФИО и ФИО1, была закрыта, он с продуктами и банковской картой потерпевшего ушел домой. 15 ноября 2024 года он снова снял с банковского счета банковской карты потерпевшего 5000 рублей, на следующий день снял ещё 1500 рублей. Через день к нему пришел ФИО, потребовал вернуть карту и деньги. Карту он отдал, деньги обещал вернуть позже, однако не вернул, так как ему было назначено наказание в виде административного ареста. Гражданский иск ФИО признает в полном объеме.

Вина ФИО2 в совершении преступления установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. В частности, показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий и другими доказательствами.

Потерпевший ФИО в судебном заседании показал, что у него имеется банковская карта ПАО «Почта банк», на которую поступают его пенсионные выплаты. 14 ноября 2024 года он находился по месту жительства своей знакомой ФИО1 в её комнате в общежитии по <адрес>, где употреблял спиртное. Совместно с ним также употреблял спиртное подсудимый ФИО2. Поскольку закончилось спиртное, он и ФИО2 пошли в ПАО «Сбербанк», где в присутствии ФИО2 он, введя пин-код и произнеся его вслух, с банковского счета своей банковской карты снял 1000 рублей. Придя обратно по месту жительства ФИО1, свою куртку, в которой находились телефон и банковская карта, он повесил на вешалку при входе в комнату, совместно с ФИО1 и ФИО2 продолжил распивать спиртное. По месту жительства ФИО1 он находился около 2-3 дней. 15 и 16 ноября 2024 года ему пришли СМС сообщения о списании с его карты денежных средств на общую сумму 16500 рублей. Он обратился к ФИО2 о возврате банковской карты и снятых с неё денежных средств. Банковскую карту ФИО2 ему вернул, денежные средства нет. Банковскую карту он ФИО2 не передавал и брать её не разрешал. Причиненный ему материальный ущерб в сумме 16500 рублей для него является значительным, поскольку размер его пенсии составляет около 17000 рублей, он является инвалидом третьей группы, иного дохода не имеет.

Из показаний ФИО1, ранее данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что 14 ноября 2024 года по месту ее жительства ФИО и ФИО2 употребляли спиртное. Они вдвоем (ФИО и ФИО2) ходили в магазин за спиртным и продуктами питания, после возвращения из магазина, продолжили употреблять спиртное. После распития спиртного ФИО лег спать, ФИО2 пошел к себе, после чего периодически заходил к ней в комнату за сигаретами или выпить спиртное. Куртка ФИО висела на вешалке в комнате. С 14 по 17 ноября ФИО находился по месту ее жительства. После 14 ноября 2024 года ФИО2 к ней больше не заходил. 18 ноября 2024 года утром ФИО пошел в магазин, вернувшись сообщил, что с его карты «Почта Банк» кто-то снял 16500 рублей, предположив, что это сделал ФИО2, поскольку кроме него в комнату никто не заходил. Впоследствии ФИО2 вернул ФИО банковскую карту (т. 1 л.д. 77-79).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 ноября 2024 года с фототаблицей, осмотрено отделение банка ПАО «Сбербанк» по <адрес>, где расположено три банкомата, в том числе № (т. 1 л.д. 6-9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 ноября 2024 года с фототаблицей, осмотрено отделение банка ПАО «Сбербанк» по <адрес>, где расположены три банкомата, в том числе № (т. 1 л.д. 15-18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 ноября 2024 года с фототаблицей, с участием ФИО1, ФИО осмотрено жилое помещение, расположенное по <адрес>, изъята банковская карта № АО «Почта Банк», принадлежащая ФИО (т. 1 л.д. 10-14), которая осмотрена (т. 1 л.д. 69, 70) и признана вещественным доказательством.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 ноября 2024 года с фототаблицей, в ходе указанного процессуального действия изъят диск с записью с камер видеонаблюдения ПАО Сбербанк по <адрес>; <адрес>, (т. 1 л.д. 19-25).

Из протокола осмотра документов от 28 декабря 2024 года с фототаблицей следует, что с участием ФИО2 и его защитника осмотрен изъятый диск с записями с камер видеонаблюдения. На видеозаписи ФИО2, одетый в черную куртку, черную шапку, спортивные брюки, кроссовки черного цвета, 14 ноября 2024 года в 10 часов 29 минут, находясь по <адрес>, производит снятие денежных средств с использованием банковской карты АО «Почта Банк». Он же, одетый в рубашку синего цвета, спортивные брюки, кроссовки черного цвета, 15 ноября 2024 года в 08 часов 58 минут, находясь по <адрес>, производит снятие денежных средств с банковской карты АО «Почта Банк». Также, ФИО2, одетый в черную куртку, черную шапку, спортивные брюки темного цвета, кроссовки черного цвета, 16 ноября 2024 года в 07 часов 08 минут, находясь по <адрес>, производит снятие денежных средств с банковской карты АО «Почта Банк». После просмотра видеозаписи ФИО2 пояснил, что на записи он, подтвердил факт снятия денежных средств с банковской карты (т. 1 л.д. 93-95).

Из протокола выемки от 10 декабря 2024 года следует, что у потерпевшего ФИО изъята выписка АО «Почта Банк» по платежному счету № за период с 14 по 19 ноября 2024 года (т. 1 л.д. 63-64).

При осмотре данной выписки 10 декабря 2024 года установлено, что в период с 14 по 16 ноября 2024 года с банковского счета АО «Почта Банк» № произведены четыре операции по списанию денежных средств: 14 ноября 2024 года в 09 часов 07 минут выдача наличных АТМ 60026030, STR DZERZHINSKOGO, GUBKIN,RU на сумму 1000 рублей; 14 ноября 2024 года в 10 часов 29 минут выдача наличных АТМ 60025383, STR DZERZHINSKOGO, GUBKIN,RU на сумму 10 000 рублей; 15 ноября 2024 года в 08 часов 58 минут выдача наличных АТМ 60010327, STR MIRA, GUBKIN,RU на сумму 5 000 рублей; 16 ноября 2024 года в 07 часов 08 минут выдача наличных АТМ 60025383, STR DZERZHINSKOGO, GUBKIN,RU на сумму 1 500 рублей (т. 1 л.д. 65-66, 67).

Анализируя собранные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что ФИО2, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО заснул по месту жительства ФИО1, где они совместно употребляли спиртное, забрал принадлежащую ФИО банковскую карту, с помощью которой в дальнейшем похитил деньги с банковского счета ФИО в сумме 16500 рублей, причинив ему материальный ущерб.

Квалифицирующий признак преступления "с причинением значительного ущерба гражданину" подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и установлен, исходя из имущественного положения потерпевшего, размера его пенсии и является для него значительным, о чем он сообщил в ходе предварительного расследования и судебного заседания, указав, что является пенсионером, проживает один, иных доходов, кроме пенсии, не имеет.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительно ущерба гражданину.

Подсудимый совершил преступление с прямым умыслом – он осознавал общественную опасность своих действий и отсутствие у него права на похищаемое имущество, предвидел неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желал его наступления.

Тайность хищения, с учетом способа изъятия имущества, обусловлена тем, что факт списания денежных средств с банковского счета потерпевшего происходил без его ведома, и стал ему известным лишь после фактического изъятия денег подсудимым со счета с использованием банковской карты.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни их семьи.

Жалоб и заявлений в ООО «Единая управляющая компания» по месту жительства ФИО2 не поступало (т. 1 л.д. 145), под диспансерным наблюдением у врачей психиатра-нарколога, психиатра не значится, на учете у врачей фтизиатра, невролога не состоит (т. 1 л.д. 152, 153, 154), привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 167-172) <данные изъяты> (т. 1 л.д. 130-131).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание им вины.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

ФИО2 имеет судимость за умышленное преступление средней тяжести по приговору Губкинского городского суда Белгородской области от 15 сентября 2023 года, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является основанием для признания в его действиях рецидива преступлений. Наличие такого обстоятельства в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается отягчающим наказание подсудимого.

При назначении подсудимому наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку это не позволит обеспечить достижение его целей.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ (наличие малолетних детей у виновного), срок наказания назначается без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ - менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд с соблюдением принципа индивидуального подхода к назначению наказания приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Поскольку ФИО2 преступление совершено до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 4 г. Губкина Белгородской области от 24 декабря 2024 года, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Губкина Белгородской области от 24 декабря 2024 года ФИО2 не имеет.

Потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск на сумму 16500 рублей. Данный иск подсудимый признал в полном объеме. В соответствии с требованиями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании было установлено, что общий размер причиненного потерпевшему материального ущерба составляет 16500 рублей.

Выплату вознаграждения адвокату Гордиенко О.В. в сумме <данные изъяты> рублей за участие в деле по назначению суда произвести за счет средств федерального бюджета, данные расходы отнести к процессуальным издержкам.

Принимая во внимание, что подсудимый является трудоспособным, о своей имущественной несостоятельности не заявил, от защитника не отказывался, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ: оптический диск с записью с камер видеонаблюдения, банковскую выписку по банковскому счету, хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту банка «Почта Банк», возвращенную собственнику ФИО, оставить по принадлежности ФИО.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Губкина Белгородской области от 24 декабря 2024 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работа на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Определить порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания в исправительный центр - самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Возложить на ФИО2 обязанность по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному, что в случае его уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения

Гражданский иск потерпевшего ФИО к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 16500 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гордиенко О.В. в сумме <данные изъяты> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гордиенко О.В. в размере <данные изъяты> рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с записью с камер видеонаблюдения, банковскую выписку по банковскому счету, хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту банка «Почта Банк», возвращенную собственнику ФИО, оставить по принадлежности ФИО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области.

Судья Косарева М.Ю.