Приговор № 1-37/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-37/2018

Дело № 1-37/2018
П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чусовой 06 февраля 2018 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горшковой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Чусовского городского прокурора Левенчук Н.И.,

подсудимого Косых А.Н.,

защитника - адвоката Емельянова И.В.,

а также потерпевшей М.,

при секретаре судебного заседания Смазновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Косых Александра Николаевича, ..., ранее судимого

01.09.2017г. мировым судьей судебного участка №4 Чусовского судебного района Пермского края, врио мирового судьи судебного участка №2 Чусовского судебного района Пермского края, по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 16.12.2017г., неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 7 месяцев 6 дней;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 04.12.2017г. (л.д.70,71), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Косых А.Н. в период с 09 час. 00 мин. 12.11.2017г. до 14 час. 00 мин. 18.11.2017г., точная дата предварительным следствием не установлена, в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в районе дома, расположенного по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего М., совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Косых А.Н., зашел на приусадебный участок дома М., расположенного по адресу: ..., где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к бане, распложенной на указанном приусадебном участке, открыл не имеющую запирающих устройств входную дверь и незаконно проник в помещение бани, где обнаружил и тайно похитил принадлежащий М. бак из нержавеющей стали, объемом ... л., стоимостью ... рублей.

С похищенным имуществом Косых А.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив М. материальный ущерб в размере 6000 рублей, являющийся для потерпевшей значительным.

В судебном заседании подсудимый Косых А.Н., признав себя виновным в тайном хищении чужого имущества, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, регламент и последствия рассмотрения дела в особом порядке Косых А.Н. разъяснены и понятны. Оснований для прекращения дела нет.

Заслушав мнение защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, учитывая мнение потерпевшей М., не возражавшей против этого, суд считает, что требования ст.316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого Косых А.Н. по делу соблюдены, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого Косых А.Н. по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого Косых А.Н., который ранее судим, на учете у врачей-... не состоит, привлекался к ... ответственности, положительно характеризуется по месту работы, посредственно - по месту жительства. ... подсудимого сомнений у суда не вызывает. При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в силу ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, полное признание вины, раскаяние в содеянном, в качестве иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением - принесение извинений потерпевшей в зале судебного заседания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, коль скоро данное обстоятельство нашло свое отражение в предъявленном подсудимому обвинении при описании преступного деяния, не оспаривается подсудимым и в значительной мере способствовало совершению преступления, что следует из его пояснений. С учетом указанного, у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

Не усматривает суд также оснований для применения требований ст.64 УК РФ при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Рецидива в действиях Косых А.Н. не имеется в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления: совершено в период отбывания наказания по предыдущему приговору, через непродолжительное время после осуждения, направлено против чужой собственности, а также характер общественной опасности совершенного преступления, заключающейся в его латентности, данные о личности подсудимого, а также то обстоятельство, что ранее назначенное наказание, не связанное с изоляцией от общества, должного воздействия на Косых А.Н. не оказало, с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание Косых А.Н. следует назначить только в виде лишения свободы, полагая, что иной, более мягкий вид наказания, в том числе и принудительные работы, не достигнет своей цели - исправления осужденного. При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, находя основное наказание достаточным.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Косых А.Н. осужден приговором мирового судьи судебного участка №4 Чусовского судебного района Пермского края, врио мирового судьи судебного участка №2 Чусовского судебного района Пермского края, от 01.09.2017г. по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 16.12.2017г., неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 7 месяцев 6 дней. В связи с указанным окончательное наказание Косых А.Н. должно быть назначено с применением ст.70 УК РФ, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии-поселении в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, куда следовать самостоятельно за счет государства.

Гражданский иск по делу на сумму ... руб., заявленный потерпевшей М., с которым подсудимый согласен, суд считает на основании ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

От оплаты судебных издержек Косых А.Н. следует освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Чусовского судебного района Пермского края, врио мирового судьи судебного участка №2 Чусовского судебного района Пермского края, от 01.09.2017г. и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободыс лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 7 месяцев 6 дней, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу М. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 6000 (шесть тысяч) рублей

Освободить ФИО1 от уплаты судебных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован, на него подано представление прокурором в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы и представления через Чусовской городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Горшкова