Приговор № 1-116/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-116/2020

Дело №1-116/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года г.Вытегра

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Уткина А.В., с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Вытегорского района Матяшова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Копылова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Виролайнен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 03 ноября 2019 года, около 13 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> принадлежащего АО <данные изъяты> и расположенного по <адрес> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление имущественного вреда и желая этого, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель на завладение чужим имуществом, в присутствии продавца магазина И.К.А.., открыто похитил с полки стеллажа бутылку настойки «<данные изъяты>», объемом 0,5 л, крепостью 40 %, стоимостью 340 рублей, которую спрятал в рукав куртки, после чего игнорируя требования продавца магазина И.К.А. вернуть бутылку на место, осознавая, что его действия носят открытый характер, не предъявляя товар к оплате и вновь не реагируя на требования продавца о возврате товара, вышел из магазина. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему АО <данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере 340 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, суду показал, что в прошлом году перед новым годом он пришел в магазин <данные изъяты>, был сильно пьяный, помнит все смутно, пил до этого 2-3 дня. Помнит, что когда вышел из магазина у него с собой была бутылка водки. Он продавца не помнит. Он пошел к Л.В.Л., у которого распивал спиртное. Там также были С.А.А., Ф.Ю.С. Ему потом показывали видеозапись из магазина, на которой он себя узнал. Ущерб магазину он полностью возместил.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными в судебном заседании.

На предварительном следствии ФИО1 показывал, что 03 ноября 2019 он проснулся с похмелья, он решил украсть бутылку водки. В магазине <данные изъяты> на <адрес> он на стеллаже взял бутылку водки <данные изъяты> и убрал ее в рукав куртки. Возле касс его окликнула продавец магазина и попросила положить бутылку на место. Он понял, что продавец поняла, что он украл бутылку. Он вернулся к стеллажу, сделал вид, что вернул бутылку, но не доставал ее, и пошел к выходу. Возле кассы тот же продавец сказала ему, чтобы он вернул водку, иначе вызовут полицию. Возвращать водку он не хотел, махнул на продавца рукой и вышел на улицу. С похищенной бутылкой пришел к ФИО2. (л.д.30-32)

Кроме признания вины, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего и свидетелей.

Представитель потерпевшего Р.А.Н. показал, что он представляет интересы АО <данные изъяты> Ему известно, что хищение бутылки водки совершил местный житель, которого он желает привлечь к уголовной ответственности. В случае возмещения материального ущерба гражданский иск заявлять не будет. (л.д.46-48)

Свидетель И.О.Ю. показала, что она работает заместителем директора магазина <данные изъяты>». 03 ноября 2019 года от персонала она узнала, что неизвестный мужчина совершил хищение бутылки водки стоимостью 340 рублей. (л.д.25-26)

Свидетель И.К.А. показала, что она работает продавцом магазина <данные изъяты>». 03.11.2019 года, около 13 часов 40 минут, в магазин пришел незнакомый молодой человек, который был неопрятно одет, находился в состоянии алкогольного опьянения. Она стала наблюдать за ним. Мужчина взял с полки стеллажа бутылку настойки и убрал в рукав куртки. Он крикнула ему, что он вернул бутылку на место. Мужчина вернулся к стеллажу и сделал вид, что положил бутылку на стеллаж. Бутылка осталась у него в рукаве. Когда мужчина пошел к выходу из магазина мимо кассы, она крикнула ему, чтобы он вернул бутылку на место. Он повернулся к ней лицом, махнул правой рукой и вышел из магазина. Мужчина похитил бутылку водки <данные изъяты>», 0,5 литра, стоимостью 340 рублей, товар он не оплатил, предупреждение он слышал. Она сообщила товароведу магазина. (л.д.82-84)

Свидетель К.О.В. показала, что она работает товароведом в магазине <данные изъяты>». 03 ноября 2019 года И.К.А. сообщила ей о хищении бутылки водки неизвестным мужчиной. Она сообщила в полицию. (л.д.98-101)

Свидетель Б.А.С.. (сотрудник ППСМ ОМВД) показал, что по сообщению о хищении бутылки в магазине <данные изъяты> он с напарником У.М.Н. по видеозаписи опознали ФИО1, которого обнаружили в квартире Л.В.Л.. В квартире также были Ф.Ю.С. и С.А.А.. Похищенную бутылку не нашли. ФИО3 был опрошен, дал признательные показания. (л.д.90-92)

Свидетель У.М.Н. дал аналогичные показания. (л.д.94-96).

Свидетель С.А.А. показала, что она проживает с сожителем Л.В.Л.. 03 ноября 2019 года она была дома. К ним пришел Ф.Ю.С., а за ним ФИО4, у которого с собой была бутылка водки, емкостью 0,5 литра. ФИО3 рассказал, что водку он украл из магазина <данные изъяты> в заречной части города. Она выбросила пустую бутылку на улицу через балкон. (л.д. 21-23).

Свидетель Л.В.Л. дал аналогичные показания. (л.д.76-78)

Свидетель Ф.Ю.С. показал, что 03 ноября 2019 года, около 11 часов он пришел в гости к Л.В.Л.. После 13 часов пришел ФИО4, у которого с собой была бутылка водки <данные изъяты>», емкостью 0,5 л. ФИО3 рассказал, что данную бутылку он украл в магазине <данные изъяты>». С.А.А. выбросила пустую бутылку на улицу. (л.д.79-81)

Также доказательствами по делу являются:

- сообщение И.О.Ю. о хищении бутылки водки в магазине <данные изъяты> (л.д.5);

- справка о стоимости бутылки водки «<данные изъяты>» 340 рублей (л.д.6);

- протокол осмотра места происшествия – магазина <адрес>., изъята видеозапись с камер наблюдения. (л.д.7-11)

- протокол выемки куртки у ФИО1 (л.д.36-39);

- протокол осмотра видеозаписи с камер наблюдения магазина <данные изъяты>», согласно которой 03.11.2019 года, ФИО4 убрал бутылку в рукав куртки, вернулся к стеллажу, сделал вид, что вернул бутылку на место, потом отошел от стеллажа. (л.д.86-88)

- постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств – куртки, видеозаписи на СД-диске. (л.д.40, 89);

Проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд находит установленной вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, и считает квалификацию его действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ правильной, поскольку он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. Данный факт подтверждается показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1, показаниями подсудимого, свидетелей, видеозаписью, протоколами осмотров, материалами дела.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной (объяснение л.д.14-15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. предусмотренных п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя), суд не усматривает. К данному выводу суд приходит учитывая личность виновного, обстоятельства дела в их совокупности, а именно то, что ФИО3 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, отдавал отчет своим действиям, спиртное перед этим употреблял в течение трех дней, ранее неоднократно привлекался по ст. 20.21 КоАП РФ.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он ранее <данные изъяты>.

Ввиду отмены назначенного ранее судебного штрафа вопрос об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ не рассматривается.

ФИО1 за совершенное им преступление подлежит наказанию. Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Обсуждая вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ (снижение категории преступления), суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит к этому оснований. При этом суд учитывает, что преступление совершено умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует об общественной опасности преступления.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, т.к. каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 на апелляционный срок следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск в деле не заявлен.

Вещественные доказательства: видеозапись на СД-диске–следует хранить в материалах дела, куртку оставить по принадлежности ФИО1

В соответствии со ст.132 УПК РФ, поскольку ФИО1 трудоспособен, не отказывался от защитника, с него в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката за участие на предварительном следствии и суде в размере 15007 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания 144 часа обязательных работ, отбытых ФИО1 за время содержания под стражей с 26.10.2020 по 12.11.2020 года включительно в количестве 18 дней, из расчета 1 день лишения свободы (содержания под стражей) за 08 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: видеозапись на СД-диске– хранить в материалах дела, куртку оставить по принадлежности ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 15007 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд с подачей жалобы в Вытегорский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Уткин

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 24.11.2020.