Приговор № 1-286/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-286/2024

УИД №33

Дело № –№


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 25 сентября 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шестаковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания и аудио протокола секретарем Даяновой И.Г.,

с участием государственных обвинителей - помощника Куйбышевского транспортного прокурора Никитина Е.Е., Куйбышевского транспортного прокурора Петрова А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Алмазова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный на объекте железнодорожного транспорта, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями и дополнениями), совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.Не позднее 17 часов 45 минут (самарского времени) ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, у ФИО2, находящегося в неустановленном месте возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение с целью сбыта наркотических средств в особо крупном размере. С этой целью, не позднее 17 часов 45 минут (самарского времени) ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО2, реализуя свой преступный умысел направленный на незаконные приобретение, хранение с целью сбыта наркотических средств в особо крупном размере неустановленным способом при неустановленных обстоятельствах в неустановленном месте у неустановленного лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), с корыстной целью незаконного обогащения и извлечения материальной выгоды, будучи осведомленным о высокой доходности незаконного оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе метадон (<данные изъяты>), массой не менее 214, 36 грамм, в особо крупном размере, наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>), массой не менее 62,77 грамм, в крупном размере, которые с этого момента, с целью последующего незаконного сбыта неограниченному кругу лиц, стал незаконно хранить при себе, а впоследствии поместил в центральное отделение своей кожаной сумки, которую в свою очередь поместил в рундук, расположенный под спальным местом №, на котором он следовал в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «<адрес>», таким образом, находясь на объекте железнодорожного транспорта продолжил незаконно хранить указанные наркотические средства до момента изъятия сотрудниками полиции. Однако довести преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе метадон (<данные изъяты>), массой не менее 214, 36 грамм, в особо крупном размере, наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>), массой не менее 62,77 грамм, в крупном размере, до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками ППСП Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте на объекте железнодорожного транспорта и произошло изъятие наркотических средств из незаконного оборота. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 45 минут (самарского времени) по 17 часов 55 минут (самарского времени) в ходе осмотра места №, расположенного в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «<адрес>», то есть на объекта железнодорожного транспорта, находящегося на станции ФИО18 по адресу: <адрес>, 1, сотрудниками ППСП Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, в установленном законом порядке, в центральном отделении кожаной сумки, находящейся в рундуке под указанным выше местом №, обнаружено и изъято находящееся в 1 сверке наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>), массой 214, 36 грамм, в особо крупном размере, находящееся в 2 свертках наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>), массами 44,46 грамм, 18,31 грамм, общей массой 62,77 грамм, в крупном размере (согласно справки эксперта ЭКЦ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта ЭКЦ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ), которые ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах незаконно приобрел и незаконно хранил с целью незаконного сбыта. <данные изъяты> (<данные изъяты>) включены в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), и запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации. Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), масса 214,36 грамм наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты> (<данные изъяты>), относится к особо крупному размеру, масса 62,77 грамм наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>), относится к крупному размеру. Таким образом, ФИО1, в нарушение ст.ст. 5,8,14,20,21,23-25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств: вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>), массой 214, 36 грамм, в особо крупном размере и вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>), общей массой 62,77 грамм, в крупном размере (согласно справки эксперта ЭКЦ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта ЭКЦ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ), совершенное на объекте железнодорожного транспорта, в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ признал полностью, при этом в содеянном раскаялся, высказал сожаление о случившемся, пояснил суду, что признает фактические обстоятельства совершения преступлений, размер наркотического средства, квалифицирующий признак преступления «в особо крупном размере» не оспаривал, показал, что полностью согласен с предъявленным обвинением, о том, что он совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, а именно совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере осознает. В последнем слове подсудимый и защитник просили переквалифицировать действия подсудимого ФИО2, поскольку наркотическое средство было приобретено для личного употребления.

Допросив подсудимого, огласив показания неявившихся свидетелей Свидетель №4о., Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО1 установленной и подтвержденной, помимо его признательных показаний, также следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия участников процесса на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4о. <данные изъяты>

Из оглашенных с согласия участников процесса на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3<данные изъяты>

Из оглашенных с согласия участников процесса на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 <данные изъяты>

Из оглашенных с согласия участников процесса на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он следовал в пассажирском поезде <адрес>» в качестве пассажира вагона № 12. По прибытию на ст. <адрес> около 17 часов 40 минут, точное время на данный момент не помнит, к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои документы и попросили его поучаствовать в качестве понятого. На что он дал свое добровольное согласие, наряду с ним был приглашен еще один мужчина в качестве понятого. Сотрудники полиции предложили пройти за ними, в результате он и второй понятой проследовали к месту № 7 в вагоне № 12. На данном месте следовал пассажир, который представился как ФИО2. Сотрудником полиции ФИО2 был задан вопрос - имеет ли он при себе что-то запрещённое к обороту на территории РФ. На что ФИО2 ответил отрицательно. Тогда сотрудником полиции было объявлено, что необходимо провести осмотр места происшествия, и тот разъяснил всем участвующим лица порядок, а так же каждому его права и обязанности при данном мероприятии. В ходе осмотра места №7 была обнаружена черная спортивная сумка, принадлежащая ФИО2 При исследовании данной сумки внутри центрального отдела на молнии был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находился еще один пакет из полимера, внутри которого просматривалось вещество кристаллического состояния светлого цвета, а также еще два пакета перетянутые изолетной черного цвета с белым кристаллическим веществом порошкообразной формы. Сотрудником полиции ФИО2 были заданы вопросы - что это в пакетиках, а также кому это все принадлежит. На что ФИО2 ответил, что это все принадлежит ему, а также, что в двух пакетиках с черной изолентой находится наркотик метадон, а куски кристаллообразной формы - это наркотик мефедрон. Все обнаруженное сотрудником полиции было изъято и упаковано в прозрачный полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью черного цвета с пояснительной надписью, опечатанной оттиском круглой печати и подписями участвующих лиц. В этом же центральном отделе спортивной сумки ФИО2 сотрудником полиции был обнаружен мобильный телефон «Redmi» в голубом цвете, без чехла с сим-картой внутри, как было установлено сотрудником полиции. Данный мобильный телефон сотрудником был изъят и упакован в полимерный пакет, аналогичным способом, как описано выше. Также у ФИО2 были взяты смывы и срезы с ногтей, которые упаковали каждый в отдельный бумажный конверт белого цвета с пояснительной записью и оттиском печати круглой формы. После проведенного осмотра, был составлен протокол и он был опрошен сотрудником полиции по известным выше ему обстоятельствам.

Из оглашенных с согласия участников процесса на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она работала проводником в вагоне № поезда № сообщением <адрес> На станции Стригино в <адрес> в данный вагон сели двое мужчин на места № и №. ФИО2, расположившийся на месте №, вел себя подозрительно и беспокойно, и ей показалось, что последний с признаками наркотического опьянения, а именно когда она передавала ему бутылку с напитком, тот не мог ее взять, у него тряслись руки. Когда ФИО2 лег спать, то вертел в руках телефон и тряс ногой, очень часто просил принести воды. Около 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ она увидела сотрудников полиции и сообщила, что ФИО2, занявший место №, ведет себя подозрительно. После чего сотрудники полиции решили проверить документы ФИО2 Далее от сотрудников полиции ей стало известно, что у ФИО2 были обнаружены наркотические средства.

Из оглашенных с согласия участников процесса на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что знакома с ФИО2 с 2015 года, познакомились с ним на сайте знакомств. Проживали совместно с ФИО2 и общались с ним до января 2022 года, после чего по причине того что ФИО2 употребляет наркотические средства они расстались и уже более 2 лет не виделись и не общались. В марте 2024, точную дату не помнит, ФИО2 ей написал на электронную почту и предложил вместе съездить на отдых. В ходе переписки они договорись поехать на Кубу. ФИО2 сказал, что бросил употреблять наркотические средства, что изменился и устроился официально на работу. Она согласилась поехать с ФИО2, дала ему второй шанс для общения. ФИО2 стал частично перечислять ей денежные средства, разными суммами для оплаты путевки и чтобы приобрести им одежду. Всеми документами по оформлению и покупками путевки занималась она, поэтому ФИО2 переводил ей денежные средства на карту «ФИО19». В общей сложности стоимость путевки составила в районе 350 000 рублей, в том числе с процентами за перенос дат. Откуда ФИО2 получал денежные средства она не спрашивала, так как тот сказал, что официально трудоустроен, поэтому никаких сомнений у нее не возникло. Итоговая дата поездки на отдых была запланирована на ДД.ММ.ГГГГ и она одна улетела на Кубу. Спустя 3 дня она узнала от ФИО2, что его задержали сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ей позвонил и спросил - есть ли у нее карта «Сбербанка», на что она ответила, что есть и что карта привязана к номеру ее телефона. Через некоторое время, в какое на данный момент не помнит, ей были осуществлены 2 перевода на сумму 24 000 рублей и 26 000 рублей. Позже в этот же день ей снова позвонил ФИО2 и спросил - пришли ли деньги. Позже она перевела денежные средства в сумме 50 000 рублей себе на карту «Озон Банка» и далее на карту «Озон Банка» ФИО2 Более она с ФИО2 не общалась. Узнала только от матери ФИО2, что тот содержится под стражей за незаконный сбыт наркотических средств.

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1) представленное на исследование вещество массой 214,26 г, изъятое, согласно сопроводительному документу, у гражданина ФИО2, содержит в своем составе <данные изъяты>), который включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и отнесен к наркотическим. Представленные на исследование вещества общей массой 62,57 г (44,36 г и 18,21 г), изъятые, согласно сопроводительному документу, у гражданина ФИО2, содержат в своем составе <данные изъяты>), который включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и отнесен к наркотическим средствам (т.1 л.д.85-92);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т.1 л.д.112-113);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в мобильном телефоне «Redmi A3», серийный №, модель 23129RN51X, IMEI 1: №, IMEI 2: №, с установленной в нем сим-картой с логотипом оператора «ФИО20» и цифровыми обозначениями №, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у ФИО2, обнаружены фотографии и видеозаписи на которых запечатлены вещества внешне схожие с наркотическими средствами, упаковочными материалами (т.1 л.д.124-132);

- вещественными доказательствами: вещество остаточной массой 214,16 грамм, содержащее в своем составе <данные изъяты>) и вещество остаточной массой 62,37 грамм, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и элементы первоначальной упаковки со следами наркотических средств (остаточная масса после проведения исследования и экспертизы) хранятся в КХВД Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте (т.1 л.д.103-104, 105); мобильный телефон «Redmi A3» серийный №, модель 23129RN51X, IMEI 1: №, IMEI 2: №, с установленной сим-картой логотипом оператора ФИО21» и цифровыми обозначениями №, хранится при уголовном деле (т.1 л.д.156-157); два оптических диска – приложение к заключению компьютерно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, хранятся при уголовном деле (т.1 л.д.156-157); сведения, поступившие из ФИО22» на 21 листе; сведения, поступившие из ФИО23» на 6 листах, хранятся в уголовном деле (т.1 л.д.244, 250; т.2 л.д.6); сведения, поступившие из ПАО «ВымпелКом» на одном оптическом диске, хранятся при уголовном деле (т.1 л.д.250);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место № купе № вагона № пассажирского поезда № сообщением «Санкт-Петербург - Самара», в ходе осмотра в центральном отделении кожаной сумки, находящейся в рундуке под указанным выше местом № обнаружено и изъято: находящееся в 1 сверке наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе метадон <данные изъяты> массой 214, 36 грамм, в особо крупном размере, находящееся в 2 свертках наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>), массами 44,46 грамм, 18,31 грамм, общей массой 62,77 грамм, в крупном размере (согласно справки эксперта ЭКЦ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта ЭКЦ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ), в том же месте сумки - мобильный телефон «Redmi A3» серийный №, модель 23129RN51X, IMEI 1: №, IMEI 2: №, с установленной сим-картой логотипом оператора «Билайн» и цифровыми обозначениями № (т.1 л.д.15-17)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: вещество остаточной массой 214,16 грамм (остаточная масса после проведения исследования и экспертизы), содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин) и вещество остаточной массой 62,37 грамм (остаточная масса после проведения исследования и экспертизы), содержащее в своем составе <данные изъяты>) и элементы первоначальной упаковки со следами наркотических средств, изъятые у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.96-97);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два оптических диска, являющихся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.136-138);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1) мобильный телефон «Redmi A3» серийный №, модель 23129RN51X, IMEI 1: №, IMEI 2: №, с установленной сим-картой с логотипом оператора «ФИО24» и цифровыми обозначениями № изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1; 2) сведения, поступившие по запросу из ФИО25сопроводительное письмо и бумажный конверт с оптическим диском; 3) сведения, поступившие по запросу из ФИО26» на 21 листе; 4) сведения, поступившие по запросу из ФИО27» на 6 листах (т.1 л.д.145-146);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут поступило телефонное сообщение от полицейского ОР ППСП Свидетель №1 о том, что в пассажирском поезде № сообщением «<адрес>» от проводника 12 вагона ФИО7 поступило сообщение о том, что пассажир с места № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ведет себя подозрительно (т.1 л.д.9);

- рапортом об обнаружении признаков преступления Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ им совместно с командиром 2 взвода 3 отделения ОРППСП СЛУ МВД России на транспорте прапорщиком полиции Свидетель №1, полицейским ОРППСП СЛУ МВД России на транспорте старшиной полиции Свидетель №3 осуществлялось сопровождение пассажирского поезда № сообщением «Санкт-Петербург - Самара», в ходе которого от проводника вагона № Свидетель №5 поступила информация о подозрительном поведении пассажира вагона № место № - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, место регистрации: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра у ФИО1 обнаружено и изъято: в черной кожаной сумке, принадлежащей ФИО2, внутри в центральном кармане на молнии - прозрачный полимерный пакет с кристаллическим веществом и двумя полиэтиленовыми пакетами перетянутых изолентой черного цвета с кристаллообразным порошком. В действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 228 УК РФ (т.1 л.д.13);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество массой 214,36 г, содержит в своем составе <данные изъяты>) и вещество общей массой 62,77 (44,46 г и 18,31 г), содержит в своем составе <данные изъяты>), изъятые согласно сопроводительному документу у гражданина ФИО2, включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и отнесены к наркотическим средствам (т.1 л.д.32-33).

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, которые соответствуют требованиям ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Под квалифицирующим признаком «в особо крупном размере» по преступлению суд понимает количество изъятых наркотических средств – вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>), массой не менее 214, 36 грамм, в особо крупном размере, наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>), массой не менее 62,77 грамм, в крупном размере, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является особо крупным размером.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, заведомо зная, что оборот наркотических средств и их прокуроров в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации и является уголовно-наказуемым деянием, не позднее 17 часов 45 минут (самарского времени) ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены) у ФИО2, находящегося в неустановленном месте возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение с целью сбыта наркотических средств в особо крупном размере. С этой целью, не позднее 17 часов 45 минут (самарского времени) ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены) ФИО2, реализуя свой преступный умысел направленный на незаконные приобретение, хранение с целью сбыта наркотических средств в особо крупном размере неустановленным способом при неустановленных следствием обстоятельствах в неустановленном месте у неустановленного лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), с корыстной целью незаконного обогащения и извлечения материальной выгоды, будучи осведомленным о высокой доходности незаконного оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>), массой не менее 214, 36 грамм, в особо крупном размере, наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>), массой не менее 62,77 грамм, в крупном размере, которые с этого момента, с целью последующего незаконного сбыта неограниченному кругу лиц, стал незаконно хранить при себе, а впоследствии поместил в центральное отделение своей кожаной сумки, которую в свою очередь поместил в рундук, расположенный под спальным местом №, на котором он следовал в вагоне № пассажирского поезда № сообщением <адрес>», таким образом, находясь на объекте железнодорожного транспорта продолжил незаконно хранить указанные наркотические средства до момента изъятия сотрудниками полиции. Однако довести преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>), массой не менее 214, 36 грамм, в особо крупном размере, наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>), массой не менее 62,77 грамм, в крупном размере, до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками ППСП Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте на объекте железнодорожного транспорта и произошло изъятие наркотических средств из незаконного оборота.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей Свидетель №4о., Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, об обстоятельствах задержания подсудимого и изъятия у него наркотических средств, которые, как в отдельности, так и в своей совокупности, в части изложения событий, имеющих значение для дела, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, в частности, с протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертов, а также с иными доказательствами, оценка и анализ которых приведены выше.

При этом, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных свидетелей, либо оснований для оговора ими подсудимого, а также для самооговора последним, судом не установлено, и, доказательств этого, стороной защиты не представлено, в связи с чем суд считает необходимым принять указанные показания за основу при вынесении приговора.

Оснований не доверять свидетелям у суда не имеется, поскольку они подтверждаются вышеуказанными протоколами следственных действий по изъятию наркотического средства у подсудимого, заключениями эксперта о виде и массе наркотических средств и другими материалами дела.

Размер наркотических средств подтвержден экспертными заключениями.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 объективно подтверждается совокупностью доказательств по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о его виновности, которая сомнений у суда не вызывает.

Доводы защитника и подсудимого о том, что действия подсудимого ФИО2 подлежат переквалификации, поскольку наркотическое средство было приобретено им для личного употребления судом не принимаются, так как ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство - вещество, содержащего в своем составе <данные изъяты>), массой не менее 214, 36 грамм, в особо крупном размере, наркотическое средство – вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>), массой не менее 62,77 грамм, в крупном размере судом не принимаются по следующим основаниям.

Об умысле ФИО2 на сбыт наркотических средств свидетельствует количество (объем) наркотического средства, и другие обстоятельства, установленные по данному уголовному делу. Кроме того, из показаний ФИО2, на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что он подтвердил, что умысел у него был направлен на именно на сбыт наркотических средств.

В соответствии с п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Таким образом, оснований для переквалификации действий осужденного, равно как и оснований полагать о том, что обнаруженное в ходе личного досмотра осужденного наркотическое средство предназначалось исключительно для личного употребления, не имеется.

Кроме того, в судебном заседании исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Указанное выше заключение экспертов суд признаёт достоверным, относимым и допустимым, поскольку оно не противоречит совокупности всех исследованных по делу доказательств, содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, получено в соответствии с требованиями процессуального закона, исследование проведено комиссией квалифицированных врачей-экспертов, имеющих достаточные стажи работы, как в области психиатрии в целом, так и экспертной деятельности в частности, экспертам для проведения исследования представлено достаточно материалов.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, <данные изъяты>, суд признаёт ФИО2 в настоящее время и в момент совершения преступлений вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких, а также суд учитывает фактические обстоятельства дела, мотивы и способ совершения преступления, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и личность подсудимого<данные изъяты>

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами по делу, активное способствование ФИО2 расследованию преступления, который сразу же после задержания сотрудниками полиции полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления, подробно сообщив обстоятельства, дав правдивые показания по делу, добровольно согласился на осмотр сотового телефона, в содеянном раскаялся.

Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, ФИО2 не только признал свою вину в совершении преступлений, но и активно сотрудничал с органами предварительного следствия, в результате чего преступление было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки. ФИО2 сообщил информацию, которой правоохранительные органы не располагали на момент его задержания.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания подсудимому, суду не представлено.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому ФИО2 суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания по преступлению в виде лишения свободы. Суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, учитывая положения п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, суд не усматривает, так как условное наказание, по мнению суда, не обеспечит исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом социальной опасности совершенного преступления, исправление ФИО6, возможно лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, правовых оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку данное преступление, совершенное подсудимым, является неоконченным.

Учитывая личность ФИО2, назначенное наказание в виде реального лишения свободы, материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного места работы, законного источника доходов и какой-либо должности, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая наличие у ФИО2 смягчающего обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств при назначении наказания судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований полагать, что ФИО2 страдает тяжелым заболеванием, препятствующим отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Согласно п. 34 постановления Пленума ВС РФ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» от ДД.ММ.ГГГГ, если в результате применения статей 66 и 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, либо в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. В таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом. Таким образом, при назначении ФИО2 наказания ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется.

В тоже время, при определении подсудимому конкретного размера наказания, суд учитывает совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, которые существенно снижают степень общественной опасности совершенного им преступления, а также направлены на изобличение иных лиц в совершении иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем полагает, что предложенное гособвинителем наказание, является чрезмерно суровым.

Кроме того, в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч. 7 ст. 302 УПК РФ, принимая во внимание, что согласно положениям ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, срок отбывания подсудимым наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Кроме того, на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) суд считает необходимым зачесть подсудимому время содержания его под стражей с даты его фактического задержания и до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

При этом, п. 1 ч. 3 ст. 82 УПК РФ установлено, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Пунктом "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ также установлено, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому подлежат конфискации.

Суд считает необходимым конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО2 мобильный телефон мобильный телефон «Redmi A3» серийный №, модель 23129RN51X, IMEI 1: №, IMEI 2: №, с установленной сим-картой логотипом оператора «Билайн» и цифровыми обозначениями №, являющийся орудием (средством) совершения преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей, за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты задержания в соответствии со ст.91 УПК РФ) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- вещество остаточной массой 214,16 грамм, содержащее в своем составе <данные изъяты>) и вещество остаточной массой 62,37 грамм, содержащее в своем составе <данные изъяты>) и элементы первоначальной упаковки со следами наркотических средств (остаточная масса после проведения исследования и экспертизы) хранящиеся в КХВД Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, после вступления приговора в законную силу - уничтожить;

- мобильный телефон «Redmi A3» серийный №LSGKRRGJFH6MNYL, модель 23129RN51X, IMEI 1: №, IMEI 2: №, с установленной сим-картой логотипом оператора «Билайн» и цифровыми обозначениями №, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу конфисковать в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

- два оптических диска – приложение к заключению компьютерно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения, поступившие из ФИО28» на 21 листе; сведения, поступившие из ФИО29» на 6 листах, сведения, поступившие из ФИО30» на одном оптическом диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий . Т.В. Шестакова

.

.

.