Приговор № 1-10/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-10/2024

Дело № 1-10/2024 копия

УИД № 81RS0001-01-2024-000089-16


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года с.Коса

Косинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Андросенко О.В.

при секретаре судебного заседания Коробейниковой И.Н.

с участием государственного обвинителя Деревянко М.Л.

защитника Мелехиной Т.А.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, неженатого, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного,

судимого по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Косинского судебного района Пермского края от 20.11.2020 по ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком (с учетом апелляционного постановления Косинского районного суда Пермского края от 23.12.2020) на 1 год 11 месяцев; наказание отбыто 11.10.2022;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

19.03.2024 около 14 час. 30 мин. ФИО1, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Косинского судебного района Пермского края от 19.05.2022, вступившего в законную силу 31.05.2022, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки Лада 111930 ФИО2 с государственным регистрационным знаком <***> регион по ул.Пролетарская, с.Коса Косинского района Пермского края, где около дома № 33 был остановлен сотрудниками ДПС ПП №1 (дислокация с.Коса) отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Кочевский». При проверке документов у ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения, проведена процедура его освидетельствования на состояние опьянения прибором «Alkotest 6810» с заводским номером ARAC-0352, в ходе которой у ФИО1 при результатах 1,80 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха, установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. При этом показал, что с объёмом предъявленного обвинения он согласен, вину признаёт полностью. Это решение им принято добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия своего заявления.

Требования статей 314-315 УПК РФ подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается, кроме его признания, совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд действия подсудимого квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание суд не усматривает.

ФИО1 ранее судим за совершение преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести. По месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется отрицательно. На учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимому с применением требований ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, в целях исключения возможности воспользоваться данным правом, подвергая опасности других участников дорожного движения.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как деяние, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Оснований для конфискации транспортного средства с документами в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не имеется в силу следующего.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" этой статьи.

В соответствии с п. "д" названной статьи, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в п. "д" ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, но для этого требуется установить два условия: что такое транспортное средство находилось в собственности обвиняемого и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

По смыслу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому, следует считать такое транспортное средство, находящееся в его собственности на момент совершения преступления, право собственности которого должно подтверждаться соответствующими документами.

Из материалов уголовного дела и пояснений подсудимого следует, что автомобиль, используемый ФИО1 при совершении преступления, принадлежит на праве собственности его сожительнице Свидетель №4, брак с которой не зарегистрирован, и, проживая с которой ведут общее совместное хозяйство, однако, сам он нигде не трудоустроен, имеет незначительный доход от случайных заработков, транспортное средство приобретено в 2023 году исключительно за счет денежных средств Свидетель №4, в связи с чем последняя не должна нести ответственности по обязательствам ФИО1

Таким образом, судом не установлено наличие двух обязательных условий, необходимых для применения положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов, затраченные в ходе дознания, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Вещественное доказательство – видео-носитель DVD-R с видеозаписью подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства – автомобиль марки Лада 111930 ФИО2 с государственным регистрационным знаком № 159 регион, а также свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, связка с ключами в количестве 4-х штук, в том числе брелок сигнализации «Pantera» - передать их законному владельцу Свидетель №4

Вещественное доказательство – смывы с коробки передач и рулевого колеса, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПП № 1 (дислокация с.Коса) МО МВД России «Кочевский» – уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов в период дознания отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Косинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.В. Андросенко

Копия верна. Судья О.В. Андросенко