Приговор № 1-70/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-70/2017

Дело № копия

№

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

пгт. Яя «18» сентября 2017 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Ильченко В.М.

при секретаре Сидельцевой Е.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО2

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников Голубовской Т.В., Селетниковой С.В.

представивших удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 02.09.2005

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Яя, <адрес>; образование 8 классов; гражданина Российской Федерации; не женатого, иждивенцев не имеющего; не работающего; военнообязанного; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Яя, <адрес>11; ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Ижморский, <адрес>; образование полное среднее; гражданина Российской Федерации; не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка; не работающего; военнообязанного; проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Яя, <адрес>3; регистрации не имеющего; ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 совершили кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в пгт. Яя, <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов ФИО5 и ФИО4, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь на территории завода «Яя-Лес» по адресу: <адрес> пгт. Яя, <адрес>, договорились о совместном совершении тайного хищения чужого имущества электропровода, расположенного в строящемся доме по адресу: <адрес> пгт. Яя, <адрес>. Затем, около 14.00 часов ФИО5 и ФИО4, находясь в строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес> пгт. Яя, <адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, совместно, согласованно, тайно, из корыстной заинтересованности обрезали при помощи плоскогубцев, а затем вынесли с указанной территории, то есть похитили чужое имущество, принадлежащее ЗАО «Яяглавсбыт»:

- кабель марки «ВВГ нг (A)-LS-П 3*10 (N.PE)-006 ОКЗ ТУ» - в количестве 10 метров (стоимостью 113, 86 рублей за 1 метр), а всего на сумму 1138,6 рублей, -кабель марки «ВВГ нг (A)-LS-П 3* 1,5 (ож)-006 ОКЗ ТУ»- в количестве 1,5 метра (стоимостью 18,51 рублей за 1 метр), а всего на сумму 27,76 рублей,

- провод «ПВС 1*4 белый (ПуВ) ОКЗ ТУ»- в количестве 0,9 метра (стоимостью 13,40 рублей), а всего на сумму 12,06 рублей, принадлежащий ЗАО «Яяглавсбыт», причинив тем самым материальный ущерб данной организации на общую сумму 1178,42 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу ФИО5 и ФИО4, с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 свою вину в совершенном деянии признали полностью и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокаты Голубовская Т.Н. и Селетникова С.В. поддержали данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель также не возражает.

Представитель потерпевшей стороны Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, от него поступила телефонограмма, в которой он просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым они согласились, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд находит, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО3 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, имеет хроническое заболевание, язву желудка.

ФИО4 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет хроническое заболевание, гипертонию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО3 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний относительно произошедшего, признание вины, раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО4 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний относительно произошедшего, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «г», ч. 1 ст. 61 УК РФ, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что подсудимым ФИО3 и ФИО4 для достижения целей восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, ведающим исправлением осужденных, в районе места жительства осужденного.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, ведающим исправлением осужденных, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – плоскогубцы – уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО3 и ФИО4 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционных жалоб, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: <данные изъяты> В.М. Ильченко

Верно. <данные изъяты>