Приговор № 1-164/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-164/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Касимов 26 августа 2019 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующей судьи Пивоваровой О.В.,

при секретаре Двойняковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Касимовского межрайонного прокурора Рязанской области Косолапова Н.А.,

подсудимого ФИО1.,

его защитника – адвоката Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от 14.08.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

15.06.2019 года, около 16 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, находясь в <адрес>, ФИО1 употребил спиртной напиток и находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего на принадлежащем ВАВ автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял ВАВ приехал в <адрес>. 16.06.2019 года примерно в 02 часа 55 минут около магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>-Г, ВАВ, употребив спиртные напитки, был не в состоянии управлять принадлежащем ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и лег спать на заднее сиденье автомобиля. 16.06.2019 года примерно в 02 часа 56 минут около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>-Г, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающего, что постановлением мирового судьи судебного участка №29 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 28 сентября 2017 года (Постановление вступило в законную силу 24 октября 2017 года) - он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, возник преступный умысел на управление автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения. 16.06.2019 года, примерно в 02 часа 58 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), реализуя внезапно возникший прямой преступный умысел, в полной мере осознавая фактический характер своих преступных действий, действуя умышленно, из личных побуждений, с целью доехать до дома в д. <адрес>, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на участке местности, расположенном около <адрес>-Г <адрес>, сел за руль автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, завел двигатель и привел автомобиль в движение в направлении <адрес>. 16.06.2019 года в 03 часа 00 минут инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России «Касимовский» ТСВ в ходе осуществления контроля за дорожным движением на основании пункта 6.11 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 года №664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения» около <адрес> остановил автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № которым управлял ФИО1, и при проверке документов у ФИО1 выявил признаки алкогольного опьянения. На основании пункта 6.9 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 года №664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», а также части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 16.06.2019 года в 03 часа 58 минут в МО МВД России «Касимовский» по адресу: <...>, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: доля этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,279 мг/л. На основании статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 считается подвергнутым наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения наказания по постановлению мирового судьи судебного участка №29 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 28 сентября 2017 года (постановление вступило в законную силу 24 октября 2017 года).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в изложенном обвинении признал полностью, пояснил, что ему понятно обвинение, с предъявленным обвинением он согласен, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

В судебном заседании защитник ходатайство подсудимого поддержал, а государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по следующим основаниям:

наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы;

подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердив, что ему понятно предъявленное обвинение, характер ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный при разбирательстве дела в особом порядке, не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, он действительно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

защитник и государственный не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, а также оснований полагать самооговор подсудимого по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а также пояснениями подсудимого в судебном заседании о полном признании им своей вины по предъявленному обвинению.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 29 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 28 сентября 2017 года, вступившему в законную силу 24 октября 2017 года.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом.

Подсудимый ФИО1 на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах поликлиники ГБУ РО «Касимовский ММЦ», ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова», ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» не состоит, по месту жительства УУП МО МВД России «Касимовский» ФИО3, главой муниципального образования – <данные изъяты> ЛСП, по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей: ШГА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ШКА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1, его поведение адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Наблюдая поведение ФИО1 в судебном заседании, исследовав характеризующие его материалы, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует признать вменяемым, вследствие чего он в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Смягчающими обстоятельствами являются в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, поскольку совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, не может быть признана судом исключительной по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности действий ФИО1

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные в приговоре данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, и полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого в данном случае могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

В силу закона при назначении наказания в виде обязательных работ, суд не применяет положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку указанными положениями установлено ограничение максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, то есть того из перечисленных в санкции статьи видов наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ. Наиболее строгим видом наказания из числа, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, является лишение свободы.

Суд не находит предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от наказания. Оснований для постановления приговора без назначения наказания у суда не имеется.

Избранная ФИО1 мера процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ:

автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возвращенный ВАВ, подлежит оставлению у него;

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 62 АА 088821, бумажный носитель с записью результатов теста дыхания № 00227, находящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на Касимовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возвращенный ВАВ, - оставить у него;

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 62 АА 088821, бумажный носитель с записью результатов теста дыхания № 00227, находящиеся при уголовном деле –хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья