Приговор № 1-232/2024 1-30/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 1-232/2024

УИД 67RS0007-01-2024-002690-05

Дело № 1-30/2025


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Холм-Жирковский Смоленской области 21 января 2025 г.

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Вайцещук И.С.,

при помощнике судьи Губаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – Петровой Р.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Богданова Ю.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося дд.мм.гггг на <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, состоящего в фактических семейных отношениях без регистрации брака, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от дд.мм.гггг, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг, по пунктам «ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного дд.мм.гггг по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от дд.мм.гггг, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг, ФИО1 осужден по пунктам «ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО1 является лицом, судимым за совершение особо тяжкого преступления с применением насилия.

дд.мм.гггг в период времени с 22-00 часов по 23 часа 3 мин. ФИО1, на законных основаниях находясь в помещении прихожей <адрес>, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений находившейся там же Потерпевший №1, возникший в ходе словесного конфликта на почве испытываемой им ревности, действуя умышленно, заведомо зная о том, что является лицом, судимым за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктами «ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, ребром ладони правой и левой руки нанес три удара в область лица Потерпевший №1, находившейся в кресле, расположенном в помещении прихожей вышеуказанного дома. После этого в тот же период времени ФИО1, находясь на крыльце <адрес>, в продолжение задуманного ребром ладони правой и левой руки нанес два удара в область лба Потерпевший №1 В результате умышленных, преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 была причинена физическая боль и телесные повреждения: гематома в области лба справа, ушибленная рана в центре лба, параорбитальная гематома слева, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания вины самим подсудимым его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными им дд.мм.гггг в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 55-57), подтверждёнными им в суде, из которых следует, что дд.мм.гггг его сожительница Потерпевший №1 отсутствовала дома, его об этом не предупредила, дозвониться до неё не мог. Узнал, что она у его брата, поехал к нему по адресу: <адрес>. Между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого он, разозлившись на неё, нанёс ей три удара ребром ладони правой и левой руки в область лица. Брат отвел его от Потерпевший №1. Через некоторое время решили пойти домой, вышли на крыльцо, Потерпевший №1 опять начала с ним скандалить, кинулась на него, в связи с чем нанёс ей два удара ребром ладони правой и левой руки в область лба. Брат разнял их, Потерпевший №1 ушла. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время они с Потерпевший №1 живут вместе, принёс ей свои извинения, она его простила, претензий к нему не имеет.

Аналогичные обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, установлены из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 и фототаблице к нему от дд.мм.гггг, проведенной с участием защитника (том 1 л.д. 73-74, 75-77).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что у него мама преклонного возраста, имеющая заболевания сердца, печени, ног, брат, у которого травма позвоночника, он лежачий, у другого брата заболевание печени, есть ребенок, который с ним не проживает, но он ему помогает, забирает к себе. Проживает с Потерпевший №1, у которой двое детей – 13 лет и 21 год, участвует в содержании и воспитании её несовершеннолетней дочери. Во время отбывания наказания было подозрение на туберкулез, год лежал в больнице, туберкулез не подтвердился, была пневмония. Работает неофициально в лесу. Помогает маме, братьям.

Суд приходит к выводу о достоверности показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии, относительно обстоятельств совершенного им преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1, признает их допустимыми и кладет в основу приговора.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, помимо вышеприведенных признательных показаний самого подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей, свидетелей и письменных материалов дела.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в суде и на предварительном следствии, частично оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании (том 1 л.д. 41-43), подтвержденных ею в суде следует, что дд.мм.гггг была у сестры, на звонки А. не отвечала. Около 22 часов пришла к его брату, проживающему по адресу: <адрес>. Повреждений у неё не было. Пришел А., стал предъявлять к ней претензии, громко выражался в её адрес, поругались. У него были претензии к ней по поводу того, что не сказала, что её дома не было, на звонки не отвечала. Обозвала его, послала, после чего он ударил её рукой по лицу и голове три раза в прихожей дома. Собрались идти домой, на крыльце стали ругаться, он её ударил ребром ладони по лицу один или два раза. От нанесенных ударов испытала боль. Брат завел А. домой. Пошла домой одна. Когда выходила на улицу, ударилась об косяк, разбила лоб, об этом на стадии предварительного следствия не сообщала. На глазах были синяки, болела голова. На следующий день они помирились, он извинился перед ней, продолжают жить. Он спокойный, когда выпьет, может быть эмоциональный, ругаются. К её детям относится прекрасно, помогает в воспитании и содержании её несовершеннолетней дочери. Претензий материального и морального характера к нему не имеет, просила строго подсудимого не наказывать.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 47-48), следует, что дд.мм.гггг около 00 часов узнала от Свидетель №2, что между его братом А. и его сожительницей Потерпевший №1 происходила драка, А. побил Потерпевший № 1 из-за ревности. На крыльце своего дома видела бурые пятна, похожие на кровь, которые со слов Свидетель №2 являются кровью Потерпевший №1. На следующий день Потерпевший №1 рассказала ей, что А. её избил.

Свидетель Свидетель №3 показала суду, что Потерпевший №1 приходила к ней днем дд.мм.гггг. Пару часов побыла и ушла. Была трезвая. Телесных повреждений у неё не было. Ей звонил телефон, она не брала трубку. О том, что Потерпевший №1 избили узнала на работе через несколько дней. Свидетель №1, которая жила с Свидетель №2, сказала ей, что А. сильно избил Потерпевший №1.

Свидетель Свидетель №4 показала суду, что временно исполняет обязанности старшего дознавателя. В августе 2024 года допрашивала Потерпевший №1 в качестве потерпевшей в помещении Пункта полиции по Холм-Жирковскому району МО МВД России «Сафоновский» по уголовному делу в отношении ФИО1 Перед началом допроса ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, она пожелала давать показания, была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отказ от дачи показаний, о чем расписалась. Показания Потерпевший №1 излагала с её слов на компьютере. Иных сведений, не отраженных в протоколе допроса, Потерпевший №1 не сообщала. После допроса она прочитала протокол, расписалась в нем. Заявлений, возражений по поводу допроса от неё не поступило.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дд.мм.гггг и фототаблице к нему с участием Свидетель №2 и с его согласия с применением технического средства был осмотрен <адрес>, на крыльце которого при входе слева имелось пятно бурого цвета, схожего с кровью. Со слов участвующего в осмотре Свидетель №2 капля бурого цвета является кровью Потерпевший №1 от причиненных повреждений, нанесенных ФИО1 (том 1 л.д. 10, 11).

Из заключения эксперта № ххх от дд.мм.гггг (том 1 л.д. 80-81) следует, что в предоставленной медицинской документации на имя Потерпевший №1 диагностированы повреждения: гематома в области лба справа, ушибленная рана в центре лба, параорбитальная гематома слева, которые могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью в результате не менее двух ударно-скользящих воздействий твердыми тупыми предметами (предметом), возможно, во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении (ссоры между Потерпевший №1 и ФИО1 дд.мм.гггг); не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, НЕ ПРИЧИНИВШИЕ ВРЕД здоровью человека (пункт 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н). Образование описанных повреждений в результате падения с высоты собственного роста маловероятно, нанесения ударов ребром кисти правой и левой руки, возможно.

Согласно копий приговора судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от дд.мм.гггг, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг ФИО1 осужден по пунктам «ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (том 1 л.д. 97-104, 187-188).

Из копии справки об освобождении от дд.мм.гггг (том 1 л.д. 112) следует, что ФИО1 был освобождён из мест лишения свободы по отбытии срока дд.мм.гггг.

Перечисленные выше доказательства проверены и судом приняты. Доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми. Показания свидетелей и потерпевшей последовательны, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, не имеют существенных противоречий, подтверждают признательные показания самого подсудимого.

Суд не усматривает каких-либо обстоятельств, указывающих на наличие оснований у потерпевшей и свидетелей для оговора подсудимого, а также самооговора со стороны подсудимого.

Суд приходит к выводу о достоверности показаний потерпевшей и свидетелей, относительно обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и кладет их в основу приговора.

Незначительные расхождения в показаниях указанных лиц, отдельные неточности обусловлены, по мнению суда, длительным периодом времени, прошедшим с момента описываемых событий, они не могут оказать влияния на выводы суда о совершении ФИО1 преступления в отношении Потерпевший №1

Характер, локализация, механизм и время образования телесных повреждений у потерпевшей установлены заключением судебно-медицинской экспертизы, выводы которой у суда сомнений не вызывают, поскольку заключение эксперта полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства по делу.

На основании совокупности исследованных доказательств установлено, что телесные повреждения у потерпевшей возникли в результате действий ФИО1, что им самим в судебном заседании не оспаривалось.

Судом установлено, что ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь дд.мм.гггг в период времени с 22-00 часов по 23 часа 3 мин. в помещении прихожей <адрес> в ходе словесного конфликта на почве ревности ребром ладони правой и левой руки нанес три удара область лица Потерпевший №1, после чего на крыльце указанного дома ребром ладони правой и левой руки нанес два удара в область лба последней, в результате чего Потерпевший №1 была причинена физическая боль и телесные повреждения: гематома в области лба справа, ушибленная рана в центре лба, параорбитальная гематома слева, не причинившие вред здоровью человека. Нанося потерпевшей удары ребром ладони в область лица, лба подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, желал причинить потерпевшей физическую боль, то есть действовал с прямым умыслом на нанесение потерпевшей побоев. При этом мотивом его действий явилась ревность, на почве которой произошла ссора между ним и потерпевшей Потерпевший №1

К показаниям потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она при выходе из дома ударилась о косяк и разбила себе лоб, суд относится критически ввиду того, что о данных фактах Потерпевший №1 стала сообщать на стадии судебного следствия, на стадии предварительного расследования ни потерпевшая, ни допрошенные в ходе следствия свидетель Свидетель №1, подсудимый ФИО1 не сообщали. Данные показания суд расценивает, как желание потерпевшей, которая проживает совместно с подсудимым, улучшить его положение.

Ввиду изложенного, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При определении вида и срока наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, на воинском учете не состоит, имеет мать преклонного возраста, малолетнего ребенка, состоит в фактических семейных отношениях без регистрации брака, официально не трудоустроен, работает без официального трудоустройства в лесу, на основании решения Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг в отношении ФИО1 был установлен административный надзор с установлением административных ограничений, он состоял под административным надзором в ПП по Холм-Жирковскому району с дд.мм.гггг, снят с учета дд.мм.гггг в связи с истечением срока административного надзора.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, путем передачи потерпевшей денежных средств в размере 50000 рублей в счет возмещения ущерба от преступления, принесения извинений потерпевшей, которая их приняла, простила его, претензий материального и морального характера к нему не имеет (том 1 л.д. 63, 64, 65).

Данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела объяснение дд.мм.гггг (том 1 л.д. 19), суд не может расценивать как явку с повинной, поскольку о причастности ФИО1 к совершению преступления в отношении Потерпевший №1 сотрудникам полиции было известно из объяснения потерпевшей, прямо указывающей на подсудимого как на лицо, которое нанесло ей телесные повреждения, подсудимый добровольно в правоохранительные органы не являлся.

Кроме того, суд не находит оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку при даче объяснения ФИО1 о его причастности к нанесению телесных повреждений Потерпевший №1 сотрудникам правоохранительных органов было известно от потерпевшей, на момент дачи ФИО1 признательных показаний в качестве подозреваемого, при проверке его показаний на месте, обстоятельства совершения преступления, информация, которая имела значение для раскрытия и расследования уголовного дела, а в последующем была заложена в фабулу предъявленного ФИО1 обвинения, уже были известны органам предварительного расследования из показаний потерпевшей, свидетеля.

Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает оснований для признания поведения потерпевшей в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, поскольку судом достоверно установлено, что словесный конфликт между потерпевшей и подсудимым возник на почве ревности ввиду того, что потерпевшая Потерпевший №1 не отвечала на звонки ФИО1, конфликт носил обоюдный характер, что было подтверждено потерпевшей в судебном заседании, высказывания потерпевшей в адрес подсудимого в ходе обоюдной ссоры не являются основанием для признания нанесения побоев подсудимым под влиянием противоправного поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку мотивом преступления у ФИО1, как установлено судом, стал словесный конфликт, возникший именно на почве ревности, а не в результате высказываний потерпевшей в адрес подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом также признаются, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, наличие матери преклонного возраста, её состояние здоровья.

Судом также принимаются во внимание сведения о личности подсудимого, состав семьи, условия его жизни и жизни его семьи, участие в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка потерпевшей Потерпевший №1, с которой он совместно проживает, наличие братьев, имеющих заболевания, состояние здоровья всех его близких родственников, в полной мере иные данные о его личности, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимого, судом не установлено.

Наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости от дд.мм.гггг наделило его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая возраст подсудимого, отсутствие ограничений к труду, то обстоятельство, что подсудимый не относится к категории лиц, отраженных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, цели и мотивы совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, поскольку такое наказание будет способствовать его исправлению и сможет обеспечить достижение цели наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Вопрос о судебных издержках, в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ, разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья И.С. Вайцещук