Решение № 12-197/2026 12-893/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 12-197/2026

№ 12-197/2026 (12-893/2025)

36RS0027-01-2025-001520-45


РЕШЕНИЕ

г. Павловск

Воронежская область 17 марта 2026 г.

Судья Павловского районного суда Воронежской области Михин Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе АО «Родина» на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677462254047234698 от 16.10.2025,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677462254047234698 от 16.10.2025 АО «Родина» признано виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 5 000 руб. за то, что 05.10.2025 в 09:28:39 по адресу: 646 км 807 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «ДОН» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск, Воронежская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «НЕФАЗ 66052-А4» государственный регистрационный знак <№> (СТС <№>) АО «Родина», в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504), допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении №10677462254047234698 от 16.10.2025 АО «Родина» обратилось с жалобой в районный суд. Просит постановление №10677462254047234698 от 16.10.2025 отменить, производство по делу прекратить указав, что За транспортным средством с регистрационным номером <№> закреплено бортовое устройство № <№> (зарегистрировано в личном кабинете «Платон» собственника транспортного средства). На участке, указанном в постановлении от 16.10.2025, бортовым устройством системы «Платон», использовавшимся в транспортном средстве <№>, не произведено списание платы с расчетной записи Общества в системе «Платон», имевшей на дату и время фиксации достаточный положительный баланс по неустановленным и не зависящим от Общества причинам. В личном кабинете владельца транспортного средства системы «Платон» бортовое устройство отражалось как исправное, срок службы не истек. Со слов водителя, в процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе, все индикаторы горели зеленым, индикация была корректной, пломба не повреждена. Поскольку данных о неисправности устройства нет, можно сделать вывод о том, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы. В связи с чем вина Общества в движении транспортного средства без внесения платы по указанному участку отсутствует.

В судебное заседание представитель АО «Родина» не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания жалобы не просили.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд свои возражения не предоставили.

Проанализировав доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно п. 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. № 504 (ред. от 09.04.2021) «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Как следует из материалов дела, 05.10.2025 в 09:28:39 по адресу: 646 км 807 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «ДОН» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск, Воронежская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «НЕФАЗ 66052-А4» государственный регистрационный знак <№> (СТС <№>) АО «Родина», в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504), допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства, зафиксированные специальным техническим средством, имеющим режим фото- и киносъемки BIV7/B № 2023К-0056, поверка которого действительна до 04.12.2025 явились основанием для привлечения АО «Родина» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

Любые данные, которые относятся к обстоятельствам по административному делу и могут подтвердить конкретный факт, должны быть надлежащим образом оформлены.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Утверждения АО «Родина» о том, что на момент фиксации правонарушения закрепленное за транспортным средством бортовое устройство работало в штатном режиме, а оператором системы взимания платы «ПЛАТОН» не могло в автоматическом режиме произведено списание денежных средств с расчетной записи общества из-за сбоя в работе оборудования не состоятельны, доказательствами не подтверждены.

Из сведений ООО «РТИТС» следует, что за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <№> с 25.08.2023 закреплено бортовое устройство № <№>. Срок службы бортового устройства истекает 25.08.2026. Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком <№> отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 43226.86 руб. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 05.10.2025 09:28:39 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком <№> осуществляло движение по участку федеральной дороги М-4 «Дон» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск (646 км 807 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство № <№>, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <№>, было выключено (т.е. не передавало данные о местоположении ТС в течение 12 часов до и после времени фиксации нарушения). Маршрутная карта не оформлялась. Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в СВП в период 08.09.2025 12:22:49 - 21.10.2025 09:27:40 от бортового устройства не поступали (детализация движения ТС прилагается). В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <№> не производились (детализация начислений платы по ТС прилагается). Согласно п. 7 Правил, ВТС обеспечивает установку и включение БУ до начала движения по федеральным дорогам. Сбоев по состоянию на 05.10.2025 09:28:39 в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн не была внесена.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В материалах дела доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все возможные меры для соблюдения обязательных требований законодательства, и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения отсутствуют.

Таким образом, должностное лицо пришло к верному выводу о наличии в деянии АО «Родина» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

Таким образом, оснований для отмены вынесенного в отношении АО «Родина» постановления по делу об административном правонарушении не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении №10677462254047234698 от 16.10.2025 в отношении АО «Родина» оставить без изменения, жалобу АО «Родина» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение 10 дней.

Судья Д.А. Михин