Решение № 12-44/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 12-44/2021

Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2021 года г. Жигулевск

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Тришкин Е.Л.,

с участием защитника юридического лица ООО «Новые технологии» ФИО1, действующей на основании доверенности,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – государственного инспектора, главного специалиста-эксперта отдела геологического и земельного надзора, по надзору в сфере охоты, за особо охраняемыми природными территориями межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям ФИО2,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям ФИО3,

представителя заинтересованного лица - Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям - специалиста- эксперта Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям Плис В.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Новые технологии» ФИО1 на постановление№ 5 от 12.01.2021 г. старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям ФИО3 о привлечении юридического лица ООО «Новые технологии» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям ФИО3 № от 12.01.2021 г. юридическое лицо ООО «Новые технологии» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей по факту того, что 21.09.2020 г. в районе между селами Бахилова Поляна и Солнечная Поляна г.о. Жигулевск Самарской области было выявлено, что в ходе проведения подготовительных работ по демонтажу на опасном производственном объекте Зольненского месторождения, допустило размещение строительных отходов вперемешку с грунтом - отходом IV класса опасности массой 970 тонн, что привело к порче почвы в границах земельного участка близ «Водоносной» станции, путем захоронения строительных отходов вперемешку с грунтом.

Не согласившись с указанным постановлением защитник ООО «Новые технологии» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» размещение отходов - это хранение и захоронение отходов; при этом хранение отходов- это складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; а захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств размещения отходов обществом, не установлен срок складирования отходов, что исключает применения понятия хранение и захоронение отходов, кроме того, акт о размещении отходов составлен в момент технологического выполнения работ, т.е. в промежуток времени между демонтажом и вывозом, строительный мусор был вывезен и утилизирован обществом на полигон «Даниловский-2».

Как следует из показаний начальника отдела природопользования ФГБУ «Самарская Лука» ФИО4, земельный участок близ «Водоносной» станции находится на территории г.о.Жигулевска.

В судебном заседании защитник ООО «Новые технологии» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, также дополнила, что при отборе проб представитель общества не присутствовал, не имел возможности наблюдать за правильностью их отбора, что считает признания протокола определения токсичности проб отходов необоснованным и недопустимым, также предоставила письменные дополнения, в которых в том числе указала, что согласно проекту рекультивации земель на объекте работ АО «Самаранефтегаз» - ликвидация участка предварительной подготовки нефти «Зольненское» на территории УПН почвенный слой отсутствует, в действиях общества отсутствует состав правонарушения, что согласно диспозиции ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ речь идет именно о плодородном слое земель, т.е. законодатель в данной норме уравнивает плодородный слой и термин «земель» поскольку данные понятия объединяет в одной статье и одном составе.

Должностное лицо управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям ФИО2 в судебном заседании, считал вынесенное постановление законным и обоснованным, факт загрязнения почвы нефтепродуктом установлен, согласно заключению.

Должностное лицо управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям ФИО3 в судебном заседании считал, что действия юридического лица квалифицированны верно, просил оставить жалобу без удовлетворения, а постановление без изменения.

Представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям Плис В.В., в судебном заседании поддержала доводы, указанные в письменном отзыве, считала вынесенное постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании была допрошена в качестве эксперта ФГБУ «ЦЛАТИ по Самарской области» ФИО5, которая пояснила, что выезжали в с. Зольное там проводили обследование, отбирали пробы отходов, подтвердила результаты исследования, согласно которым на объекте Зольненского месторождения установлено размещение строительных отходов вперемешку с грунтом - отходом IV класса опасности массой 970 тонн, что привело к порче почвы в границах земельного участка близ «Водоносной» станции, путем захоронения строительных отходов вперемешку с грунтом.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, помимо прочего, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются отношения в области охраны земель (почв).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении действий (бездействия), связанных с порчей земли в результате нарушений правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Как следует из статьи 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

К компонентам природной среды отнесены, в том числе, земля, недра, почвы (статья 1 приведенного Закона).

Статьей 12 ЗК РФ установлено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии ст. 13 ЗК РФ от 25.10.2001 № 136 охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия. Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установлено, что в ходе осмотра Межрегиональным управлением установлен факт сброса и захоронения строительных отходов образованных при ликвидации объектов АО «Самаранефтегаз» Зольненского месторождения, в районе между селами Бахилова Поляна и Солнечная поляна г.о.<адрес>. Проведено административное расследование в ходе, которого выявлено: 21 сентября 2020 юридическим лицом - ООО «Новые Технологии» в ходе ведения работ по ликвидации подземных резервуаров у «Водоносной» станции и иных объектов Зольненского месторождения произвели захоронение размещение) различных строительных отходов, смешанных с грунтом в котлованах бывших резервуаров. Работы по демонтажу выполнялись на основании договора подряда № заключенного с АО «Самаранефтегаз». Масса извлеченных из котлованов строительных отходов вперемешку с грунтом составила 970 тонн, согласно письму АО «Самаранефтегаз» от 16.11.2020. На основании заключения эксперта №24 от 17.11.2020г., протокола №-Отх(Т)-ГК результатов определения токсичности проб отходов от 30 сентября 2020 филиала «ЦЛАТИ по <адрес>» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» строительные отходы, смешанные с грунтом, относятся к IV классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду.

Тем самым юридическое лицо - ООО «Новые Технологии» в ходе проведения работ по ликвидации и демонтажу объектов Зольненского месторождения, допустило размещение строительных отходов вперемешку с грунтом - отходом IV класса опасности массой 970 тонн, согласно письму АО «Самаранефтегаз» от 16.11,2020, исх.СНГО 1/8-3539, что привело к порче почвы в границах земельного участка близ «Водоносной» станции, путем захоронения строительных отходов вперемешку с грунтом.

Вина юридического лица ООО «Новые Технологии» в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 15.12.2020 г., содержащим описание обстоятельств вменяемого правонарушения; актом обследования от 21.09.2020г; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении АО «Самаранефтегаз»; копиями ответов АО «Самаранефтегаз» № СНГО 01/8-2984 от 25.09.2020г.; № СНГ01/8-3360 от 29.10.2020; № СНГ01/8-3488 от 11.11.2020; СНГ01/8-3539 от 16.11.2020 на определение об истребовании сведений, определение о продлении срока проведения административного расследования от 19.10.2020; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.11.2020; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.11.2020 по загрязнению нефтесодержащими отходами; заключением эксперта № от 17.11.2020 г.; заключением №-Отх(Т)-ГК от 30 сентября 2020; протоколом №-Отх(Т)-ГК от 30 сентября 2020; 58/2020-П-ГК от 28.10.2020.; копией письма Управления ФСБ по Самарской области № от 09.09.2020; актами обследования от 16.09.2020 и от 21.10.2020; фототаблицей; письмом АО «Самаранефтегаз» от 16.11.2020, ИСХ.СНГ01/8-3539; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Новые технологии» от 15.12.2020 г., заключением эксперта № от 17.11.2020г.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, являются доказательствами, имеющим значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности юридического лица ООО «Новые технологии» в совершении данного административного правонарушения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела должностное лицо исследовало все имеющиеся по делу доказательства, и пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица ООО «Новые технологии» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

Довод представителя юридического лица ООО «Новые технологии» о том, что акт о размещении отходов составлен в момент «технологического выполнения работ», материалами дела не подтвержден, что представляет собой технологическое выполнение работ - неизвестно, акта о размещении отходов не имеется. Правонарушение было зафиксировано на момент совершения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 15.12.2020, актом осмотра от 21.09.2020 и иными материалами дела. Полагая, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, 15 декабря 2020 года в отношении общества Межрегиональным управлением был составлен протокол об административном правонарушении №.

Защитник ООО «Новые технологии» указал, что согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» размещение отходов - это хранение и захоронение отходов; при этом хранение отходов- это складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; а захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации. Указанный довод суд отвергает, так как к объектам размещения отходов согласно данной статье относятся - "специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов"; к объектам захоронения отходов - "предоставленные в пользование в установленном порядке участки недр, подземные сооружения для захоронения отходов I - V классов опасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах", в данном случае данная статья не применима. Кроме того, в государственном реестре объектов размещения отходов юридическое лицо -ООО «Новые технологии» не существует.

Отбор проб почвы в границах земельного участка близ «Водоносной» станции осуществлен работниками филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" до возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, а в ходе проведения административного расследования по факту загрязнения земель путем размещения отходов, в связи с чем нельзя признать обоснованными довод жалобы о нарушении требований статей 26.5 и 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отбором проб в отсутствие представителя ООО «Новые технологии».

Кроме того, вопреки доводам жалобы порчей земель является ухудшение в результате антропогенной деятельности, связанной с обращением опасных веществ и отходов (включая аварии), качества земель, характеризующееся появлением (увеличением количества) химических веществ по сравнению с их ранее существовавшими значениями (фоновыми). Таким образом, объективная сторона порчи земель представляет собой действия по привнесению в нее нехарактерных для нее физических, химических, биологических веществ, соединений, организмов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Постановление о привлечении юридического лица ООО «Новые технологии» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, и является минимально возможным.

Учитывая изложенное, суд считает, что должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении принято обоснованное и законное решение, в связи с чем, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы защитника ООО «Новые технологии» ФИО1, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 5 от 12.01.2021 г. старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям ФИО3 о привлечении юридического лица ООО «Новые технологии» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.6 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Новые технологии» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Жигулевского городского суда Тришкин Е.Л.