Решение № 12-126/2017 12-8/2018 12-8А/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 12-126/2017

Дело № 12-8а/2018 мировой судья Молдаван Ю.В.


Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2018 года г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области О.С.Шкерина,

при секретаре Н.А.Исаевой,

с участием представителя

ГУ – УПФР в Ашинском районе ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в Ашинском районе Челябинской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Аши и Ашинского района от 05.12.2017г. и материалы дела об административном правонарушении по ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Аши и Ашинского района от 05.12.2017г прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении председателя Жилищного кооператива «Метизник» ФИО3 в связи с малозначительностью административного правонарушения, ФИО3 объявлено устное замечание.

Начальник ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в Ашинском районе Челябинской области ФИО2, возбудившая дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась в городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указал, что мировой судья необоснованно применил положения ст.2.9 КоАП РФ, поскольку вменяемое правонарушение имеет формальный состав и не предполагает наступления вредных последствий, ФИО3, не участвующая в рассмотрении дела, не просила о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО3, начальник ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в Ашинском районе Челябинской области ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, судья в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в Ашинском районе Челябинской области ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила указанное постановление мирового судьи отменить, назначить наказание в пределах санкции статьи.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя административного органа, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст.15.33.2 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 07.11.2017г. начальником ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в Ашинском районе Челябинской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, согласно которому председателей Жилищного кооператива «<данные изъяты>» ФИО3 18.09.2017г. представлены сведения индивидуального персонифицированного учета по форме СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах" за август 2017г. по сроку представления не позднее 15.09.2017г., о чем составлен акт о выявлении правонарушений в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 03.10.2017г.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан, должностных лиц, юридических лиц при отсутствии их вины.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Аши и Ашинского района от 05.12.2017г. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении председателя Жилищного кооператива «<данные изъяты>» ФИО3 в связи с малозначительностью административного правонарушения, ФИО3 объявлено устное замечание.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства, проанализировав действующее законодательство, мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого правонарушения. При этом мировой судья счел возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, исходя из того, что просрочка представления вышеуказанной отчетной формы является незначительной, вредные последствия не наступили, ранее ФИО3 к административной ответственности за однородные административные правонарушения не привлекалась.

Пересматривая дело об административном правонарушении, судья городского суда с учетом положений п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не может ухудшить положение лица, привлекаемого к административной ответственности, по жалобе административного органа и вынести решение об отмене постановления мирового судьи.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем судебном разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, и исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей. В целях реализации данного подхода в п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ закреплена возможность отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущено не было.

Несогласие в жалобе с выводами мирового судьи о признании данного административного правонарушения малозначительным не свидетельствует о незаконности принятого решения.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом суда, и, вопреки доводам жалобы, не носит обязательный заявительный характер.

Абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При формальном составе административного правонарушения, который не предполагает оценки размера вредных последствий деяния, судья оценивает роль правонарушителя, причины и условия, способствующие его совершению.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При оценке малозначительности деяния мировой судья исходил из совокупности обстоятельств, роли правонарушителя и оценки его личности, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо каких-либо существенных нарушений процессуальных норм в жалобе не приводит, его доводы направлены на переоценку выводов мирового судьи, в связи с чем оснований к отмене постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Аши и Ашинского района от 05.12.2017г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении председателя Жилищного кооператива «<данные изъяты>» ФИО3 в связи с малозначительностью административного правонарушения оставить без изменения, жалобу начальника ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в Ашинском районе Челябинской области ФИО2 – без удовлетворения.

Судья О.С.Шкерина