Приговор № 1-25/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело №1-25/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Поспелиха 20 апреля 2017 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., с участием государственного обвинителя Конакова А.Ф., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Палочкиной Е.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Чаплыгиной Ю.В., рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты><адрес>, зарегистрированного по месту жительства в пос.им.<адрес>, судимого:

1. 02 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Поспелихинского района Алтайского края по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса РФ к 10 месяцам ограничения свободы;

2. 17 марта 2017 мировым судьей судебного участка №1 Поспелихинского района Алтайского края по ч.1 ст.112, ч.2,5 ст.69 Уголовного кодекса РФ (приговор от 02 февраля 2017 года) к 01 году ограничения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 01 часа до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу <адрес> в пос.им.<адрес>, достоверно знающего о том, что в доме по адресу <адрес> в <адрес> отсутствует хозяин дома Потерпевший №1, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в указанный дом.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, ФИО1 в период времени с 01 часа до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле такси под управлением водителя Свидетель №5 подъехал к дому по адресу <адрес> в <адрес>, убедился что в доме никого нет, его никто не видит, а Свидетель №5 не понимает противоправный характер его действий, приложив физическую силу вырвал входную дверь с верхней петли, открыл ее и незаконно проник во внутрь дома, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил: микроволновую печь «Horizont 23MW800 - 1379CAW» объемом 23 литра в корпусе белого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей; автомобильную аккумуляторную батарею марки «Медведь 55» стоимостью <данные изъяты> рублей; приставку для цифрового телевидения марки «BigSAT International» BS-S 501 Xtra в корпусе серого стоимостью <данные изъяты> рублей; телевизор цветного изображения жидкокристаллический (LCD) марки "ERISSON" 24EJ02 в корпусе серого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей; сабвуфер марки "SAMSUNG" модель PS-WZ110 в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей; DVD - плеер марки "ERISSON" модель DVD - 1125 в корпусе серого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей; акустическую систему (две колонки) марки "ВЕГА" модель 50 АС-106 в деревянном корпусе коричневого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей; сабвуфер марки "MYSTERY" в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей; монитор марки "LG" диагональ 24 дюйма в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей; системный блок марки "ASUS" в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенное сложил в салон автомобиля такси и уехал в пос.им.<адрес>, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. Существо предъявленного обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из материального положения потерпевшего Потерпевший №1, значимости и стоимости похищенного имущества и в соответствии с Примечанием к ст.158 Уголовного кодекса РФ, суд признает размер ущерба, причиненного Потерпевший №1 хищением, значительным.

При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к тяжким.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 полностью осуществил свои преступные намерения, тяжких последствий от его действий не наступило.

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 судим, характеризуется как лицо, склонное к совершению правонарушений.

Об этом свидетельствуют объективные данные, имеющиеся в материалах уголовного дела.

ФИО1 вину в содеянном признал полностью, раскаялся. Указанные обстоятельства, а также частичное возмещение ущерба (п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ) и наличие на иждивении трех малолетних детей (п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ) суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств нет.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым в целях достижения социальной справедливости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять место постоянного проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежедневно в период испытательного срока с 24 часов до 06 часов находиться по месту своего постоянного проживания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденного от уплаты процессуальных издержек освободить на основании ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

По вступлении приговора в законную силу освободить потерпевшего Потерпевший №1 от обязанности обеспечивать сохранность принадлежащих ему и находящихся у него вещественных доказательств – микроволновой печи «Horizont 23MW800 - 1379CAW» объемом 23 литра в корпусе белого цвета; приставки для цифрового телевидения марки «BigSAT International» BS-S 501 Xtra в корпусе серого цвета; телевизора цветного изображения жидкокристаллического (LCD) марки "ERISSON" 24EJ02 в корпусе серого цвета; сабвуфера марки "SAMSUNG" модель PS-WZ110 в корпусе черного цвета; DVD - плеера марки "ERISSON" модель DVD - 1125 в корпусе серого цвета; акустической системы (две колонки) марки "ВЕГА" модель 50 АС-106 в деревянном корпусе коричневого цвета; сабвуфера марки "MYSTERY" в корпусе черного цвета.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Поспелихинского района Алтайского края от 17 марта 2017 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья Н.В.Антонова