Приговор № 1-65/2019 1-697/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-65/2019

Уг. дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года г. Мытищи

Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при секретаре Гусевой А.Д., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Мытищинского городского прокурора Московской области Голосовой Н.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Власиковой Т.С., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, потерпевшей ФИО7, ее представителя –адвоката Щербаковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил выполнение работ и оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Данное преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

<адрес>, основными видами деятельности которого является деятельность спортивных объектов, деятельность детских лагерей на время каникул, сдача внаем собственного жилого недвижимого имущества, в рамках исполнения договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <адрес> обязалось оказать заказчику – <адрес>» услуги по организации и проведению мероприятий для сотрудников заказчика, поименованные в перечне оказываемых услуг (заявке), являющемся неотъемлемой частью договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявке <адрес> должно было предоставить <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следующие услуги: аренда китайской беседки сроком на 7 часов, услуги картодрома сроком на 1 час, услуги по проведению соревнований на картодроме сроком на 1 час, награды, услуги по предоставлению веревочного парка, организация питания.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ФИО7 и другие лица, являющиеся сотрудниками <адрес> находились на территории загородного клуба «<адрес> расположенного по адресу: <адрес> на основании договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <адрес>», являлись получателями услуг, оказываемых <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут на территории загородного <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, согласно договора об оказании услуг, заключенного между <адрес> в лице генерального директора - ФИО8 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) от ДД.ММ.ГГГГ, последний проводил плановые игры в пэйнтбол. При этом согласно договору об оказании услуг, заключенному между <адрес> в лице генерального директора - ФИО8 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывал <адрес> услуги по проведению игр по пейнтболу и механизации пейнтбольно-стрелкового клуба, руководствуясь Правилами Российской Федерации по Пейнтболу, утвержденными приказом Минспорттуризма России от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 1.2 вышеуказанного договора при оказании услуг ФИО1 обязался содержать все пейнтбольное оборудование в полной исправности и готовности к проведению игр, перед каждой игрой проверять наличие исправных укрытий и других объектов на всей территории пейнтбольного поля, следить за целостностью ограждения (сетки) всего пейнтбольного поля, в случае обнаружения повреждения ограждения (сетки), производить его замену, перед каждой игрой проводить инструктаж по технике безопасности, пользованию маркером, объясняя правила игры, контролировать получение и правильность одевания прокатного снаряжения, не допускать посторонних лиц, не принимающих участие в игре на территорию пейнтбольного поля, следить, чтобы все зрители игр были на безопасном расстоянии от проведения игры, контролировать сдачу снаряжения, при необходимости помочь снять и сдать снаряжение.

ФИО1, являясь в соответствии с договором об оказании услуг, заключенного между <адрес> в лице генерального директора - ФИО8 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) от ДД.ММ.ГГГГ, лицом, ответственным за проведение плановых игр в пэйнтбол, за содержание всего пейнтбольного оборудования в полной исправности и готовности к проведению игр, обязанный перед каждой игрой проверять наличие исправных укрытий и других объектов на всей территории пейнтбольного поля, следить за целостностью ограждения (сетки) всего пейнтбольного поля, а в случае обнаружения повреждения ограждения (сетки) производить его замену, осознавая общественную опасность своих действий и их преступный характер, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, в целях оказания услуг не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и извлечения прибыли, в нарушение п. 1.6.1 Правил вида спорта «Пэйнтбол», утверждённых приказом Минспорттуризма России от 05.04.2010 года № 287, согласно которым, любое поле для игры в пэйнтбол должно быть огорожено защитной сеткой, в качестве защитной сетки возможно использование сети капроновой, трикотажной или кевларовой, размеры ячеек защитной сетки должны быть не более 8 мм х 8 мм и высотой не менее 4-х метров в любой точке защитного периметра, оказал услуги по организации и проведению спортивной игры пэйнтбол на территории вышеуказанного загородного клуба «Солярис», не отвечающие требованиям безопасности здоровью потребителей – ФИО7, в результате чего неустановленным лицом из числа игроков, находящихся на игровом поле, был произведен выстрел из пневматического спортивного инвентаря, предназначенного для игры в пейнтбол (маркера), в сторону ФИО7, находящейся за пределами игровой зоны на расстоянии примерно 3 метра от огороженной по периметру натянутой сети, предназначенной для недопущения вылета снарядов (шаров с краской), используемых для стрельбы из маркера.

В результате указанного выстрела, ввиду того, что на ограждении (сетке) имелись дефекты в виде дыр, в количестве 7 штук, диаметрами от 7 до 10 сантиметров, которые, согласно п. 1.6.1 Правил вида спорта «Пэйнтбол», утверждённых приказом Минспорттуризма России от 05.04.2010 года № 287, а также согласно договора об оказании услуг, заключенного между <адрес> в лице генерального директора - ФИО8 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) от ДД.ММ.ГГГГ, должны были быть устранены ФИО1 перед началом проведения игр в пэйнтбол, произошло попадание фрагментов шара, выпущенного из маркера неустановленным игроком, в область лица ФИО7, которой тем самым причинены телесные повреждения в виде тупой травмы левого глаза: контузия левого глазного яблока средней степени тяжести, тотальная гифема (кровоизлияние в передней камере глаза), гемофтальм (кровоизлияние в стекловидное тело глаза), субконъюнктивальное кровоизлияние, подрывих хрусталика, грыжа стекловидного тела, множественные надрывы сфинктера зрачка с формированием травматической катаракты, травматического мидриаза, задних синехий и развитием вторичной посттравматической глаукомы, со снижением остроты зрения к окончанию стационарного лечения в ГКБ им. ФИО2 до 0,1 с последующим снижением до 0,05 по данным ООО «МГК-Диагностика» (до проведенной операции от 23.10.2017 года), которые причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (пункт 7.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая и ее представитель, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая и ее представитель не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, он правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил выполнение работ и оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. Суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

По характеру совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не значится.

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание своей вины, наличие на иждивении <данные изъяты>, добровольное возмещение материального ущерба и частичное возмещение морального ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого дают суду основания считать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая обстоятельства содеянного подсудимым, последствия и тяжесть преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде штрафа в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ, а также ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ. Суд полагает, что такой вид наказания будет служить цели наказания и приведет к исправлению ФИО1

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от него, не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81, ст.82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 /пятидесяти тысяч/ рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а в соответствии со ч.2 ст.398 УПК РФ осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- компакт-диски, изъятые у ФИО7 и ФИО10 - хранить при материалах уголовного дела,

- фрагмент оградительной сетки размерами 4 метра на 20 метров, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Мытищи ГСУ СК России по Московской области /адрес – <...>/ – уничтожить,

- медицинскую карту ФИО12 – вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО7

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 имеет право на личное участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Э.Ю. Офтаева