Приговор № 1-181/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-181/2020

Дело № (27RS0№-23)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2020г. г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края, в составе председательствующего судьи Иокша И.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Трофименко Е.И.,

защитника – адвоката НО Коллегии адвокатов «Центральная» в Хабаровском крае ФИО1, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

при секретарях: Скляровой Е.В., Шипицыной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, невоеннообязанного, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п.З УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период времени с 09.40 часов до 10.17 часов ДД.ММ.ГГГГ., находился совместно с Потерпевший №1 и сожительницей последнего Свидетель №1 по месту жительства — в <адрес> в <адрес>, где в указанный период времени между Потерпевший №1 и Свидетель №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 нанес удары в область головы Свидетель №1 ФИО2 испытывая личные неприязненные отношения к Потерпевший №1, высказал требования о прекращении противоправных действий, в связи с чем произошел словесный конфликт, переросший в драку, в ходе которой Потерпевший №1, причинил телесные повреждения руками в область лица ФИО2, а также приисканным в помещение кухни табуретом, нанес не менее двух ударов в область головы, от которых последний потерял сознание. Очнувшись от крика Свидетель №1, которая звала на помощь, ФИО2 проследовал в комнату, где с целью прекращения противоправных действий, подошел к Потерпевший №1, который удерживая Свидетель №1 на диване, сдавливал шею последней. С целью прекращения противоправных действий, ФИО2, применяя физическую силу, попытался столкнуть Потерпевший №1 с лежащей на диване Свидетель №1, но получив удар от Потерпевший №1, упал на пол. После чего, ФИО2 в ответ на противоправные действия Потерпевший №1, с целью их прекращения, приискав в помещении кухни вышеуказанной квартиры нож, которым, явно превышая пределы необходимой обороны, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов в спину, причинив последнему: рану левой боковой поверхности грудной клетки, в 4 межреберье по задней подмышечной линии, проникающую в плевральную полость, с повреждением S3-сегмента легкого, рану задней поверхности грудной клетки слева, в проекции надостной ямки лопатки, проникающую в плевральную полость, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично, не отрицал причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 в состоянии необходимой обороны. Подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 47-50, 244-248, том 2 л.д. 9-12) согласно которых в <адрес> в <адрес>, имеется две комнаты, одну из которых он сдавал ФИО8 и ее сожителю Потерпевший №1. 09.10.2019г. в 09 часов 40 минут проснулся в своей комнате от крика ФИО8, к которой прошел в комнату, где увидел, что последняя лежит на спине на диване, а Потерпевший №1 стоя на ногах, склонился и наносит удары кулаком. Рассмотреть куда именно наносил удары Потерпевший №1 не смог. Пытаясь заступиться, он оттянул Потерпевший №1 от ФИО8, попросив прекратить ее бить. В ответ Потерпевший №1 нанес ему удар кулаком в лицо, в область носа. Между ними произошла потасовка, в ходе которой они передвинулись в помещение его комнаты, где Потерпевший №1, взяв табурет, нанес ему два удара по голове, отчего он упал на пол и на время потерял сознание. Очнулся спустя две минуты, от крика ФИО8 с соседней комнаты, которая просила о помощи. Встав с пола и испытывая злость на Потерпевший №1, он прошел в комнату, где увидел, что последний, находясь на полусогнутых коленях, сидит на ФИО8 сверху и обеими руками, обхватив шею последней, душит. Он попытался оттолкнуть Потерпевший №1 от ФИО8, но Потерпевший №1, отпустив одну руку от шеи ФИО8, оттолкнул его в сторону, в результате чего, отлетев на кухню, он упал на пол. Разозлившись на Потерпевший №1, он схватил с кухонного стола нож и, удерживая его в правой руке, прошел в комнату. В это время Потерпевший №1, находясь к нему спиной, продолжал удерживать за шею, лежащую на диване ФИО8, которая хрипела от примененного к ней физического насилия. Замахнувшись сверху вниз, имеющимся у него в руке ножом, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов в область спины (грудной клетки), ближе к лопатке. От полученных ударов Потерпевший №1 немного приподнялся над ФИО8 и упал с правой стороны от нее на диван, при этом нож остался в теле последнего. Умысла убить Потерпевший №1 у него не было, место для причинения ударов ножом, он не выбирал. В момент нанесения удара, убийством не угрожал. Осознав совершенные действия, от соседки, проживающей по адресу: <адрес> муниципального района <адрес>, вызвал сотрудников полиции и скорую помощь.

Выше приведенные показания подсудимого, в части наличия конфликта с Потерпевший №1, а также нанесения последним в помещении кухни двух ударов по голове табуретом, от которых ФИО2 потерял сознание, имелись телесные повреждения в виде рассечения кожи на лбу, кровотечения, подтвердила свидетель Свидетель №1, при осмотре места происшествия, в ходе которого в помещение кухни изъято вещество бурого цвета, которое соскоблено и упаковано. Кроме того, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.66-77), в частицах вещества бурого цвета (соскоб вещества бурого цвета), изъятого в ходе осмотра места происшествия установлено наличие крови человека, выделен мужской генетический профиль, который идентичен генетическому профилю ФИО2

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия и при судебном разбирательстве, суд признает их достоверными только в части, не противоречащей установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, в которой они подтверждаются другими доказательствами, дополняют их и им не противоречат. Так суд, признает в качестве допустимого доказательства показания подсудимого ФИО2, в части: наличия конфликта с Потерпевший №1, возникшим в связи с противоправным поведением последнего и причинением телесных повреждений Свидетель №1; количества нанесенных ударов и причинения телесных повреждений, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также в части использования ножа в качестве орудия преступления. В остальной части показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства о наличия в его действиях необходимой обороны, признаются судом недостоверными, опровергаются предоставленными стороной обвинения доказательствами, в связи с чем, расцениваются как способ защиты, незапрещенный Конституцией РФ.

Кроме частичного признания вины, вина подсудимого ФИО2 подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.205-207), согласно которым совместно с сожительницей - Свидетель №1 проживал с согласия ФИО2 по месту жительства последнего в <адрес> в <адрес>, где имеется две комнаты. Конфликтов между ним и ФИО2 за период проживания не было. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время втроем выпивали спиртные напитки в комнате ФИО2. Около 22 часов он и Свидетель №1 легли спать. Около 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он поехал на подработку, а ФИО2 и Свидетель №1 остались дома. В связи с отсутствием работы, он употребив спиртное, вернулся по месту жительства около 09 часов 40 минут. Зайдя в комнату, где он проживал с Свидетель №1 увидел, что последняя лежит на диване, в состоянии алкогольного опьянения. Заревновав, он залез сверху на ФИО8, которой начал наносить удары руками по телу и голове, она закричала. Прибежавший на крик ФИО2, отдернул его от Свидетель №1. Между ним и ФИО2 началась драка, в ходе которой они переместились в комнату ФИО2, где он взял табурет, которым нанес по голове ФИО2 не менее двух ударов. От полученных ударов по голове ФИО2 упал на пол. Вернувшись в свою комнату, он повалил Свидетель №1 на диван, сев на нее сверху, начал душить, желая при этом причинить телесную боль. При этом, Свидетель №1 кричала. В это время он почувствовал резкую боль в области левой лопатки и понял, что ФИО2 воткнул ему в спину нож. В это время ФИО2 угроз и требований не высказывал, убийством ему не угрожал. От полученного удара он упал на диван, нож остался торчать в спине. В настоящее время ФИО2 он простил и претензий по данному факту к нему не имеет.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 частично подтвердил выше приведенные показания. Не оспаривая причинения телесных повреждений ФИО2 в область головы, от которых последний около пяти минут находился в комнате без сознания, отрицал нанесение последнему ударов табуреткой. Так же не отрицал, что от нанесенных ФИО8 ударов, последняя кричала, звала на помощь, на что он не реагировал. При этом отрицал удержание ФИО12 на диване, а также удушение последней. Просил учесть физическое превосходство над ФИО2

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования (том 1 л.д. 20-26, 179-182) согласно которых сожительствует около трех лет с Потерпевший №1, с которым проживает по месту жительства ФИО2 в <адрес> муниципального района <адрес>. За время проживания в доме у ФИО2, конфликтов между ними не возникало. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время втроем распивали спиртное, после чего около 22-х часов легли спать. Около 06.30 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ушел на подработку, она и ФИО2 оставались дома, употребили спиртное. На момент прихода домой около 09.40 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, она в этот момент лежала на диване. Зайдя в комнату, Потерпевший №1 начал выражаться в ее адрес нецензурной бранью. После чего сел на нее сверху, нанес не менее пяти ударов по телу, лицу, а затем обхватив горло двумя руками начал душить. Она начала кричать, звать на помощь. Вбежавший на ее крики ФИО2, оттянул сидевшего на ней Потерпевший №1. ФИО2 затащил Потерпевший №1 в свою комнату, откуда она слышала глухие удары, поняла, что они между собой дерутся. Зайдя в комнату ФИО2, увидела последнего на полу, который находился без сознания, на лице имелась кровь. Она начала кричать на стоящего рядом Потерпевший №1, который схватив ее за одежду, затянул в их комнату, где обеими руками толкнул ее. От толчка она повалилась спиной на диван, Потерпевший №1 сел на нее сверху, и, обхватив шею руками, начал сдавливать ее шею. Она кричала и просила о помощи. В какой – то из моментов, Потерпевший №1 произнес слово: «нож», повалился на правый бок. Она, находясь в шоковом состоянии, лежала на диване, на спине, увидела в их комнате ФИО2. Встав с дивана, увидела лежащего на правом боку Потерпевший №1 у которого в районе лопатки слева торчит нож. Испугавшись, она выбежала из комнаты. В момент нанесения ударов ФИО2 угроз и требований в адрес Потерпевший №1 не высказывал, убийством не угрожал. Ранее между ней и Потерпевший №1 происходили скандалы и драки, но они мирились и в полицию не обращались.

Суд, оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 данные в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, о причастности ФИО2 к причинению тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни, об обстоятельствах, механизме, способе и предмете, используемого в качестве оружия, признает достоверными. При этом, судом принимается во внимание, что выше изложенные показания потерпевший и свидетель Свидетель №1 давали при проведении предварительного расследования последовательно, неоднократно, подтвердив их в ходе судебного разбирательства. Кроме того, указанные показания потерпевший Потерпевший №1 (том 1 л.д. 214-217), свидетель Свидетель №1 (том 1 л.д. 183-187), подтвердили в ходе очных ставок с подозреваемым ФИО2

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.250-252), согласно которым местное население <адрес> знает хорошо, в том числе ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ней по месту жительства пришел ФИО2, который пояснил, что порезал Потерпевший №1, а также с ее телефона вызвал сотрудников полиции и скорой медицинской помощи

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.28-30) согласно которым работает в должности врача торакального отделения ККБ № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему в отделение поступил Потерпевший №1 с проникающим колото-резанным ранением грудной клетки слева, гемопневмоторакс слева, в состоянии алкогольного опьянения. При осмотре Потерпевший №1 в области левой надостной ямки был изъят нож с торчащей рукоятью. Одежда Потерпевший №1 была порезана. Согласно протоколу выемки от 09.10.2019г. (том 1 л.д. 32-34) у свидетеля Свидетель №3 изъят нож с рукоятью черного цвета и одежда.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО9, судом принимается во внимание, что показания указанных свидетелей и потерпевшего согласуются между собой, дополняют друг друга и не имеют существенных противоречий, в связи с чем, судом принимаются за доказательства по делу. Причин для оговора подсудимого ФИО2 со стороны указанных лиц, судом не установлено.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2, объективно подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2019г. (том 1 л.д. 5-14), согласно которому в ходе осмотра <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, изъяты: фрагмент простыни, соскоб вещества бурого цвета;

- заключением эксперта № от 08.04.2020г. (том 1 л.д.226-230), согласно которому кровь и клетки в следах пота на рукояти ножа и кровь на клинке ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №3, кровь на фрагменте ткани и фрагменте одежды Потерпевший №1, произошли от Потерпевший №1

- заключением эксперта № от 10.12.2019г. (том 1 л.д.142-146), согласно которому на фрагменте одежды, изъятом в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №3 имеется повреждение, которое могло быть образовано клинком ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №3;

- заключением эксперта № от 09.12.2019г. (том 1 л.д. 130-135), согласно которому нож с рукоятью черного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №3 является хозяйственным – бытовым, хлеборезным (овощным) ножом, и к холодному оружию не относится.

- протоколом и постановлением (том 1 л.д. 157-164, 165, 166), согласно которым с участием ФИО2 осмотрены нож с рукоятью черного цвета, фрагмент простыни, соскоб вещества бурого цвета, фрагмент одежды Потерпевший №1, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.

- заключением эксперта № от 07.11.2019г. (том 1 л.д. 83-89), согласно которому у Потерпевший №1, имелись: рана левой боковой поверхности грудной клетки, в 4 межреберье по задней подмышечной линии, проникающая в плевральную полость, с повреждением S3-сегмента легкого; рана задней поверхности грудной клетки слева, в проекции надостной ямки лопатки, проникающая в плевральную полость, которые могли образоваться в результате двух травмирующих воздействий, предметом (орудием, оружием) обладающим колющим или колюще-режущими свойствами, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд считает, что фактические данные, содержащиеся в выше перечисленных доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства, объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО9, о времени, месте и об обстоятельствах совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании установлено, что действия ФИО2 обусловлены противоправным посягательством потерпевшего Потерпевший №1, на жизнь свидетеля Свидетель №1, которой последний нанес неоднократные удары по голове и лицу, а также удерживая на диване двумя руками, сдавливал горло последней. При этом, судом принимается во внимание, что предпринятые подсудимым меры к потерпевшему, направленные на прекращение противоправных действий в отношении Свидетель №1 не повлияли на поведение потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе драки, приисканным в помещении кухни табуретом, нанес не менее двух ударов по голове ФИО2, от которых последний потерял сознание, причинил телесные повреждения. Судом учитывается физическое состояние свидетеля Свидетель №1, которая в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства настаивала на том, что от действий потерпевшего Потерпевший №1, который двумя руками сдавливал ее шею, испытывала страх, теряла сознание. Кроме того, судом принимается во внимание: возраст потерпевшего Потерпевший №1, который моложе, выше ростом, крупнее по комплекции, физически сильнее подсудимого, его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, агрессивное противоправное поведение, неоднократное нанесение ударов подсудимому ФИО2 в лицо руками, а также табуретом по голове. При таких обстоятельствах, доводы подсудимого ФИО2 о причинении потерпевшему телесных повреждений в ответ на нанесенные ему удары руками и табуретом в жизненно-важную часть (голову) и совершение в отношении свидетеля Свидетель №1 действий, направленных на сдавливание шеи последней, подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Согласно ст.37 ч.2 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

В судебном заседании установлено, что посягательство со стороны потерпевшего Потерпевший №1 в отношении ФИО2 и свидетеля Свидетель №1 сопряжено с насилием. Однако, указанное насилие суд не может признать опасным для жизни и здоровья ФИО2, свидетеля Свидетель №1, поскольку какого-либо вреда для жизни и здоровья указанных лиц, причинено не было.

Исходя из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого ФИО2 со ст.111 ч.2 п.З УК РФ на ст.114 УК РФ, по следующим основаниям. Подсудимый ФИО2 в момент совершения в отношении него и свидетеля Свидетель №1 противоправных действий Потерпевший №1 имел возможность уйти из комнаты; защищая Свидетель №1 от действий потерпевшего, который сдавливал руками шею последней, он смог приискать нож, с целью предотвращения дальнейших действий потерпевшего по отношению к Свидетель №1 и него, в целях обороны в ответ умышленно нанес два удара ножом в боковую и заднюю поверхности грудной клетки Потерпевший №1, причинив тяжкое телесное повреждение потерпевшему.

При этом, об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, при превышении пределов необходимой обороны, указывают обстоятельства совершенного преступления, способ, оружие, используемое при причинении телесных повреждений, количество нанесенных телесных повреждений, характер, и локализация ран в жизненно важные части тела (грудную клетку), которые по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответные умышленные действия ФИО2, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 явно не соответствовали характеру и степени общественной опасности посягательства и явно превысили пределы необходимой обороны.

С учетом изложенного, суд, не соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым, квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ст.114 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Учитывая характеризующий подсудимого материал, его поведение в судебном заседании, где он активно участвовал в исследовании доказательств, давал показания по существу предъявленного обвинения, а так же заключение комиссии экспертов № от 03.12.2019г. (том 1 л.д. 114-119), у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные о личности, согласно которым подсудимый характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 за совершенное преступление, суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, совершение действий непосредственно после совершения преступления, направленных на оказание помощи потерпевшему, вызов скорой медицинской помощи, а также действий, направленных на заглаживание причиненного вреда (принесение извинений), отсутствие претензий со стороны потерпевшего и достижение примирения с последним, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить последнему наказание в виде ограничения свободы.

На основании вышеизложенного суд считает, необходимым назначить наказание подсудимому в пределах санкции ст.114 ч.1 УК РФ, с применением требований ст.62 ч.1,5 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО2 с применением требований ст.64 УК РФ, не имеется, равно как и не имеется оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая категорию совершенного ФИО2 преступления, которое относится к небольшой тяжести, оснований для применения требований ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- нож, фрагмент одежды Потерпевший №1, соскоб вещества бурого цвета, фрагмент простыни, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

- карту вызова скорой медицинской помощи № от 09.10.2019г., хранящуюся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.114 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев.

Возложить на ФИО2 ограничения:

-не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не выезжать за пределы <адрес> и <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

К назначенному наказанию возложить обязанность:

-один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Начало срока наказания ФИО2 исчислять со дня постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения, после чего, отменить.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- нож, фрагмент одежды Потерпевший №1, соскоб вещества бурого цвета, фрагмент простыни, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

- карту вызова скорой медицинской помощи № от 09.10.2019г., хранящуюся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Копия верна:

Председательствующий: И.В.Иокша