Приговор № 1-146/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-146/2024

УИД 70RS0010-01-2024-001187-12

№ 1-146/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 25 декабря 2024 года

Стрежевской городской суд Томской области

в составе председательствующего судьи Шойжун А.А.,

с участием государственного обвинителя Бокарева И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Котельникова В.Я.,

при секретаре судебного заседания Кругловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Стрежевского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ Стрежевским городским судом <адрес> по п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на три года, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде (с учетом решения Стрежевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ): запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 23-00 часов до 06-00 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования городской округ <адрес>; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, достоверно зная об указанных выше решениях суда и положениях закона, возложенных административных ограничений и о порядке их соблюдения, будучи поставленным ДД.ММ.ГГГГ на профилактический учет в МО МВД России «Стрежевской», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил неоднократное несоблюдение указанных выше ограничений, допустив несоблюдение административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, - не явился на регистрацию в МО МВД России «Стрежевской»:

ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 часов до 18.00 часов, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 3 суток;

ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 часов до 18.00 часов, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток;

ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 часов до 18.00 часов, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком 20 часов;

а также допустил несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов, - не находился по месту жительства в <адрес>, в следующие периоды, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 3 суток;

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 3 суток;

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток;

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 48 минут, а находился в общественном месте – около <адрес>, при этом совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением Стрежевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным по ст.19.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 5 суток.

Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законодательством, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину полностью признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе дознания.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, с установлением административных ограничений (с учетом решения Стрежевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 23.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования городской округ <адрес>; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на учет в МО МВД России «Стрежевской», в тот же день ознакомлен с административными ограничениями, под роспись ознакомлен с графиком явки на регистрацию, согласно которому ему надлежит прибывать на регистрацию в отдел полиции 1-й и 3-й понедельник каждого месяца с 09.00 часов до 18.00 часов. В период административного надзора являлся на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за что постановлениями мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ привлечен по ч.ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ, также нарушал запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23.00 часов до 06.00 часов, не находился по месту жительства в <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут, за что постановлениями мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ привлечен по ч.ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также ДД.ММ.ГГГГ постановлением Стрежевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. В этой связи ему неоднократно были вынесены предупреждения о недопустимости нарушений административного надзора, с которыми он также был ознакомлен под роспись. При этом каких-либо уважительных причин неисполнения административных ограничений у него не было, последствия своих поступков осознавал, относился безразлично. Инспектором по административному надзору после каждого нарушения с ним проводилась профилактическая беседа, ему неоднократно разъяснялись положения ст.314.1 УК РФ. В период нахождения на учете в полиции, сотрудники полиции регулярно проверяли его по месту жительства. Вину признает, раскаивается (т.1, л.д.225-232).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, указал о раскаянии в содеянном. Суд считает возможным положить в основу приговора указанные показания подсудимого, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Допрошен подсудимый был в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе права подозреваемого не свидетельствовать против себя и своих близких. Протокол допроса заверен подписями участвовавших лиц, содержит сведения, изложенные подсудимым о добровольном характере дачи показаний.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Были оглашены показания свидетелей А., Т., Д., Л., А., А., К., данные ими в ходе дознания.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ГОАН ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Стрежевской» А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ на профилактический учет поставлен ФИО1 на основании решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему установлен административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, с возложением административных ограничений в виде (с учетом решения Стрежевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ): запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 23-00 часов до 06-00 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования городской округ <адрес>; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно допустил несоблюдение установленных в отношении него административных ограничений, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. ч. 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушения запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, после 23 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут, а также в течение года, когда он считался подвергнутым административному наказанию, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1, л.д.194-197).

Свидетель А. - начальник ОУУПиПДН МО МВД РФ «Стрежевской» показал, что в связи со службой ему известно о нахождении под административным надзором ФИО1, с установлением ему административных ограничений, в том числе, запрета пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения. При проверке им ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут поднадзорного по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО1 дома отсутствовал, при звонке на номер телефона ФИО1 абонент находился вне зоны действия сети, из квартиры шума, голосов не доносилось, света в окне не было. В этой связи в действиях ФИО1 усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ, о чем составлен рапорт (т.1, л.д.212-213).

Свидетель А. – полицейский ППС МО МВД России «Стрежевской» показал, что в связи со службой ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут проверял по адресу: <адрес> поднадзорного ФИО1, которому решением суда установлены административное ограничение, в том числе, запрета пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, однако, на момент проверки он дома отсутствовал, двери в квартиру никто не открыл, при звонке на номер телефона ФИО1 абонент находился вне зоны действия сети, из квартиры шума, голосов не доносилось, света в окне не было. В связи с этим были усмотрены в действиях ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ, о чем составлен рапорт (т.1, л.д.209-210).

Свидетель Т. - полицейский ППС МО МВД РФ «Стрежевской» показал, что при патрулировании в 01 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке 3 этажа <адрес> замечен поднадзорный ФИО1, которому решением суда установлены административное ограничение, в том числе, запрета пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения и который убежал. Впоследствии доехав до места жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, дверь квартиры никто не открыл, из квартиры шума, голосов не доносилось, света в окне не было. Составлен рапорт о том, что в действиях ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ (т.1, л.д.199-200).

Свидетель Д. - УУП ОУУПиПДН МО МВД РФ «Стрежевской» показала, что при проверке ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут поднадзорного ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО1 дома отсутствовал, дверь в квартиру никто не открыл, при звонке на номер телефона ФИО1 абонент находился вне зоны действия сети, из квартиры шума, голосов не доносилось, света в окне не было, о чем ею составлен рапорт. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 48 минут около <адрес> 4 микрорайоне задержан поднадзорный ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, который на законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался в присутствии врача-нарколога, что было отмечено в акте медицинского освидетельствования, о чем составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1 привлечен по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (т.1, л.д.202-204).

Свидетель Л. – полицейский ППС МО МВД России «Стрежевской» показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 48 минут около <адрес> задержан поднадзорный ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, который на законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался в присутствии врача-нарколога, в связи с чем привлечен по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (т.1, л.д.206-207).

Врач психиатр - нарколог ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» - К. допрошенный в качестве свидетеля показал, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете с диагнозом «<данные изъяты>), наблюдение у нарколога не проходит, может контролировать и понимает, что совершает неправомерные действия, может отдавать отчет своим действиям. Указанный диагноз никак не влияет на его психическое здоровье (т.1, л.д.215-216).

Кроме этого вина подсудимого подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 23.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования городской округ <адрес>; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, (т. 2, л.д.16-17).

Согласно справке, ФИО1 освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания (т.1, л.д. 121-122).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как поднадзорное лицо поставлен на профилактический учет МО МВД России «Стрежевской», где ему разъяснены права и обязанности, установлен график явок на регистрацию, он был предупрежден об ответственности за нарушение установленных решением суда административных ограничений и за не выполнение предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязанностей, а также об административной и уголовной ответственности, что следует из подписок (т.1, л.д.30, 31, 32-33, 34, 38, 48, 56).

Решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены ранее установленные решением от ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения обязанностью обязательной явки на регистрацию два раза в месяц, а всего, с учетом ранее установленных административных ограничений, четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, (т.1, л.д.20-21).

Согласно рапорту инспектора ГОАН УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Стрежевской» А. от ДД.ММ.ГГГГ, поднадзорный ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил ряд административных правонарушений, не соблюдал возложенные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию и запрета пребывания с 23.00 до 06.00 часов вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, за что неоднократно привлекался по ч.ч. 1 и 3 ст. 19.24, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ (т. 1, л.д.8-9).

Согласно постановлениям мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ:

ДД.ММ.ГГГГ (имевшего место ДД.ММ.ГГГГ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (т.2, л.д.23-25);

ДД.ММ.ГГГГ (имевшего место ДД.ММ.ГГГГ), с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 3 суток (т.2, л.д.27-29);

ДД.ММ.ГГГГ (имевшего место ДД.ММ.ГГГГ), с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 3 суток (т.2, л.д.31-33);

ДД.ММ.ГГГГ (имевшего место ДД.ММ.ГГГГ), с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 3 суток (т.2, л.д.35-36).

Согласно постановлениям мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ:

ДД.ММ.ГГГГ (имевшего место ДД.ММ.ГГГГ), с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток (т.2, л.д.38-39);

ДД.ММ.ГГГГ (имевшего место ДД.ММ.ГГГГ), с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток (т.2, л.д.41-42);

ДД.ММ.ГГГГ (имевшего место ДД.ММ.ГГГГ), с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток (т.2, л.д.44-45).

Постановлением Стрежевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 5 суток (т.2, л.д.47-48).

Все вышеуказанные решения вступили в законную силу.

Дознавателем ДД.ММ.ГГГГ у инспектора А. изъято дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, с последующим его осмотром, признанием и приобщением к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.90-92, 93-184, 185-187).

С учетом приведенных доказательств, судом установлено, что подсудимый ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законодательством, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, подтверждающими друг друга, они согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершенном им деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести против правосудия, в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, спустя незначительное время после освобождения из исправительного учреждения, характеризуется участковым уполномоченным полиции, инспектором по административному надзору, администрацией <данные изъяты> по <адрес> отрицательно, согласно сведениям врача нарколога ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» <данные изъяты> года состоит на учете с диагнозом «<данные изъяты>).

В то же время ФИО1 признал вину полностью, дал признательные показания, в содеянном раскаялся, имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, на диспансерном учете врача психиатра не состоит, работает, в ДД.ММ.ГГГГ годах перенес операции <данные изъяты>, является <данные изъяты>. Указанное судом учитывается в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Наличие у подсудимого судимости по приговору Стрежевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стало основанием для установления над ним административного надзора, что позволяет суду считать ФИО1 надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствует о его двойном учете судом, и противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ, в связи с чем обстоятельств, отягчающих наказание, как это предусмотрено ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая материальное положение подсудимого, а также принимая во внимание, что документального подтверждения о доходе подсудимого материалы уголовного дела не содержат, и в судебное заседание не представлены, суд считает возможным не назначать наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение после совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания подсудимому суд применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, как и оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершено преступление небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке, предусмотренном в ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным и установить ему испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с 25 декабря 2024 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу действие сохранной расписки А. отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной (кассационной) жалобы либо апелляционного (кассационного) представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной (кассационной) инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной (кассационной) жалобе.

Председательствующий: