Решение № 12-96/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 12-96/2021

№

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2021 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Миничихин Д.И.,

при секретаре Корюкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой обратился ФИО1, в которой указано, что с постановлением мирового судьи второго судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ не согласен, считает, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, является необоснованным, и подлежащим отмене. Содержание процессуальных документов, составленных сотрудниками полиции (ДПС), не основаны на прямых доказательствах, а содержат информацию со слов сотрудников полиции (ППС). Ни один сотрудник полиции не были очевидцами того, что именно он управлял автомобилем. Видеозапись, имеющуюся в материалах дела об административном правонарушении, невозможно признать доказательством, поскольку на ней не видно, что на ней изображен именно он, поскольку видеосъемка велась в темное время суток. Время совершения административного правонарушения, указанное в постановлении, свидетельствует о том, что время съемки соответствует 19 час. 30 мин. Кроме того, судом не установлены обстоятельства получения записи с видеокамеры, которые приобщены к делу об административном правонарушении, что ставит под сомнение допустимость данного доказательства как доказательства, полученного в рамках закона. Куртка определенной длинны, как указано в постановлении, не является доказательством вины, поскольку не содержит индивидуально определенных признаков. Не согласен с тем, что объяснения сотрудника полиции, только потому что он является сотрудником полиции, приоритетны относительно его объяснений в части доказательств. Заинтересованность сотрудника полиции (ДПС, ППС) в выявлении большего количества административных правонарушений, особенно более рейтинговых в части оценки работы, объяснима требованиями руководства, а отмена незаконно составленного протокола грозит дисциплинарным взысканием. Считает, что в виду недостаточности собранных по делу об административном правонарушении доказательств, судом не доказан факт управления им транспортным средством, и вследствие вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. В связи с чем указанное постановление просит отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Изучив дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10.12.1995 г. права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путём выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (п. 1); участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4).

В соответствии со ст. 25 указанного Закона, право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона. Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, а в предусмотренных настоящим Федеральным законом и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях случаях временным разрешением на право управления транспортными средствами.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Таким образом, в силу названных положений, правом управлять транспортным средством обладает только лицо, имеющее специальное разрешение на право управления - водительское удостоверение.

Одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является лишение этого права (ст. 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения"). Лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не имеет права управлять ими.

В соответствии с положениями статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при назначении административного наказания физическому лицу должно учитываться характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение правонарушителя, обстоятельств, смягчающих административную ответственность и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 /дата/ в 19 часов 30 минут управлял транспортным средством автомобилем марки Мазда Фамилия государственный регистрационный знак № регион в <адрес>, около <адрес>Б по <адрес>, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Данное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от /дата/; рапортом инспектора моб. вз. ОР ППСП 6 о/п "Г"; рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> "А"; протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от /дата/; протоколом личного досмотра ФИО1 от /дата/, карточкой операций с водительским удостоверением в отношении ФИО1, видеозаписью; списком нарушений на имя ФИО1; приговором от /дата/, вынесенным мировым судьей 8-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>.

Материалами дела установлено, что на основании приговора мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от /дата/ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (3 эпизода), ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу /дата/.

Факт управления транспортным средством подтверждается вышеприведенными материалами дела.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи.

Оснований не доверять исследованным судом и принятым в качестве достоверных и допустимых доказательствам, нет, так как они непротиворечивы и последовательны.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения и виновности в его совершении ФИО1

Протокол оформлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому обоснованно положен мировым судьей в основу постановления о назначении административного наказания.

Данных о том, что сотрудники полиции, находившиеся при исполнении своих обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения были как-либо заинтересованы в исходе дела, имеют основания оговаривать ФИО1, не имеется. Рапорта сотрудников полиции содержат необходимые сведения, указывающие на событие административного правонарушения, на лицо к нему причастное. Данные доказательства согласуются между собой и подтверждаются объективно-видеозаписью, правомерно оценены мировым судьей в качестве достоверных.

Содержание видеозаписи согласуется с материалами дела и дополняет их.

Несоответствие времени, которое отражено на видеозаписи, не является безусловным основанием для признания данного доказательства недопустимым. Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции после просмотра видеозаписи ФИО1 не отрицал факта того, что на данной видеозаписи отражены именно события /дата/.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы видеозапись, представленная в материалы дела, является надлежащим доказательством по делу, оснований полагать, что данная видеозапись получена с нарушением закона, не имеется.

При рассмотрении жалобы судьей не установлено обстоятельств, на основании которых инспектор ДПС при составлении протокола об административном правонарушении мог иметь личную заинтересованность в привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам.

Доводы заявителя о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, поскольку за рулем находился его знакомый "Ж", опровергаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы.

Позицию ФИО1 суд расценивает как защитную с целью ухода от ответственности.

При этом ФИО1 имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о критическом оценке показаний свидетеля "Д", поскольку он заинтересован в благоприятном исходе для ФИО1, ввиду наличия родственных связей, в связи с чем, дал показания, опровергающие факт управления им транспортным средством.

Ссылка заявителя на то, что объяснения сотрудника полиции приоритетны относительно объяснений ФИО1 в части доказательств подлежит отклонению, поскольку вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основан на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, судебной инстанцией не установлено.

Принцип презумпции невиновности в ходе рассмотрения данного административного дела не нарушен.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления, и направлены на переоценку доказательств исследованных и проверенных в ходе рассмотрения дела мировым судьёй.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей, рассмотревшим дело, по части 2 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

По своему содержанию обжалуемое постановление мирового судьи в полной мере отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Санкция ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Наказание ФИО1 мировым судьей было назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств дела.

При рассмотрении данного административного дела мировым судьей каких-либо нарушений процессуальных требований допущено не было, все представленные доказательства по данному делу получили должную оценку, в связи с чем, суд считает, что постановление мирового судьи от /дата/ г. является законным и обоснованным, а жалоба ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья