Приговор № 1-580/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 1-580/2025

Дело 1-580/2025

(УИД № 78RS0014-01-2025-007756-85)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 июня 2025 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н.,

при секретаре Садыговой И.А.,

с участием государственного обвинителя Волеговой П.В.,

защитника-адвоката Пивуновой В.Д.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-580/2025 (№ 12501400008000393) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11.11.2020 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 04 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 04 года;

приговором мирового судьи судебного участка № 104 Санкт-Петербурга от 14.08.2024 года по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 06 месяцев условно с испытательным сроком на 06 месяцев. Приговор от 11.11.2020 года оставлен на самостоятельное исполнение.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а»; ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

он, ФИО1, не позднее 20 часов 00 минут 19.09.2024, имея корыстный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, в неустановленном месте, находясь на территории г. Санкт-Петербурга, вступил в преступный сговор с неустановленным липом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на совершение кражи имущества ООО «Том Тэйлор Рус». Во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут 19.09.2024 он, ФИО1, совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в помещении магазина «Том Тэйлор» (Tom Tailor) ООО «Том Тэйлор Рус», расположенного в ТРК «Питер Радуга» по адресу: <...> литер Б, ч.п. 281 помещения 1-Н, совместными действиями, не разделёнными по степени участия, полагая, что за их действиями никто не наблюдает, взяли с торгового вешала товар, принадлежащий ООО «Том Тэйлор Рус», а именно: пуловер 1042453-36296, размер «Эм» (М), стоимостью 5999 рублей, пуловер 1042453-36296, размер «Эль» (L), стоимостью 5999 рублей, куртку 1041340-29999, размер «Эм» (М), стоимостью 10 999 рублей, после чего сложили вышеуказанное имущество в находящийся при нем, ФИО1, пакет, после чего прошли расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, таким образом тайно похитив его. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Том Тэйлор Рус» материальный ущерб на общую сумму 22 997 рублей.

При этом, лично он, ФИО1, из корыстных побуждений вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на тайное хищение чужого имущества, совместно с неустановленным лицом складывал похищенное имущество в пакет, тайно похитил имущество ООО «Том Тэйлор Рус» на общую сумму 22 997 рублей, распорядился похищенным имуществом.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

Он, ФИО1, не позднее 20 часов 00 минут 01.02.2025, имея корыстный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, в неустановленном месте, находясь на территории г. Санкт-Петербурга, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на совершение кражи имущества ИП «Потерпевший №1». Во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут 01.02.2025, он, ФИО1, совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в помещении магазина «Вульрих» («Woolrich») ИП «Потерпевший №1, расположенного в ТРК «Питер Радуга» по адресу: <...> литер Б, <адрес> совместными действиями, не разделёнными по степени участия, полагая, что за их действиями никто не наблюдает, взяли с торгового вешала мужскую куртку CFWOOU0958MRUT2635 цвет 3989, размер «ИксИксЭль» (XXL), стоимостью 32 900 рублей, после чего сложили вышеуказанное имущество в находящийся при нем, ФИО1, пакет, после чего прошли расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, таким образом тайно похитив его. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им и своему усмотрению, причинив ИП «Потерпевший №1» значительный материальный ущерб на сумму 32 900 рублей.

При этом, лично он, ФИО1, из корыстных побуждений вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на тайное хищение чужого имущества, совместно с неустановленным липом складывал похищенное имущество в пакет, тайно похитил имущество ИП «Потерпевший №1» на общую сумму 32 900 рублей, распорядился похищенным имуществом.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником, осознает правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 указанное ходатайство поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, свою вину признал в полном объеме и подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, просил суд строго его, ФИО1, не наказывать, поскольку вину признал по каждому преступлению, чистосердечно раскаялся в содеянном, все осознал, и больше преступлений не совершит.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником, а также отсутствие против этого возражений со стороны государственного обвинения и потерпевших, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, и права подсудимого и потерпевших не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, совершенному 19.09.2024 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по преступлению, совершенному 01.02.2025 года, по пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; а по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает также, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание ФИО1 своей вины и чистосердечное раскаяние в каждом совершенном преступлении, возраст подсудимого, его состояние здоровья, наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний, инвалидности 3 группы.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, стороной защиты не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено.

В качестве сведений, характеризующих данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, имеет не снятые и не погашенные судимости по приговорам от 14.08.2024 и 11.11.2020 года, на учете в ПНД не состоит, в то же время состоит на учете у нарколога с диагнозом «психические и поведенческие расстройства вследствие употребления опиоидов – синдром зависимости – в настоящее время употребления (активная зависимость), вторая стадия; сведений, отрицательно характеризующих ФИО1 по месту регистрации или жительства суду не представлено.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 2251.1269.2 от 14.05.2025 года ФИО1 хроническим, временным, психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаруживается «Синдром зависимости от опиатов». При настоящем клиническом обследовании у ФИО1 психотических расстройств не выявлено, обнаружены изменения личности по аддиктивному типу, которые по степени своей выраженности и при общей сохранности интеллектуально-мнестических функций, эмоционально-волевых способностей, достаточном уровне критических и прогностических способностей не лишают его способности по своему психическому состоянию в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, то есть участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. Убедительных данных о злоупотреблении испытуемым алкоголем с формированием зависимости, по представленным материалам уголовного дела, самоотчету, медицинской документации и при настоящем обследовании не получено. ФИО1 алкоголизмом не страдает. В период инкриминируемых ему деяний ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1, в связи с чем подсудимый подлежит привлечению к уголовной ответственности с назначением ему наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 совершил два умышленных преступления, отнесенных Законом к категории средней тяжести, с учетом всех обстоятельств и роли подсудимого в совершении каждого преступления, совокупности данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, находя данный вид наказания необходимым для достижения целей его назначения, предусмотренных действующим уголовным законодательством, сформулированных положениями ст.43 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения иного, менее тяжкого наказания, поскольку смягчающие наказание обстоятельства исключительными не являются и совокупности не образуют.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести каждого преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии их отягчающих, совокупности данных о личности подсудимого, отношения подсудимого к содеянному и наступившим последствиям, суд приходит к выводу о том, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы не должно быть чрезмерно продолжительным, одновременно приходя к выводу о назначении окончательного наказания в порядке ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, с учетом изложенного суд пришел к выводу, что достижение целей наказания и исправление осужденного возможно без реальной изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно с возложением обязанностей, предусмотренных частью пятой данной статьи, способствующих контролю и исправлению осужденного, а также без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, способствующим исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что суд принял решение о назначении в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, наказание, назначенное по приговору от 14.08.2024 и по приговору от 11.11.2020 года, суд оставляет на самостоятельное исполнение.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 32 900 рублей, который государственным обвинителем был поддержан в прениях.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал полностью. Действующий в его защиту адвокат ФИО8 поддержала мнение подзащитного.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приняв во внимание позицию участников процесса, во взаимосвязи с доказанностью вины подсудимого, находит исковые требования законными, обоснованными, доказанными в полном объеме и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет государства, с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойство и принадлежность.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158; пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

по пп.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в УИИ на регистрацию в дни установленные инспекцией; посетить психокорекционное занятие у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу, возместить ущерб потерпевшему.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 32 900 (тридцать две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

Наказание, назначенное по приговору от 11.11.2020 и по приговору от 14.08.2024 года, оставить на самостоятельное исполнение.

Вещественные доказательства: видеоизображение и видеозаписи с камер наблюдения магазинов, приобщенные к материалам уголовного дела на оптических дисках, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: