Приговор № 1-241/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-241/2024

Уголовное дело №

(следственный №)

УИД19RS0№-05


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 декабря 2024 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Чаркова Е.Ю., при секретаре Логиновой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Горева Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тюкпеевой О.Р., представившей удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего троих малолетних детей, работающего газоэлектросварщиком в ООО «Абаканский рудник», зарегистрированного по адресу: РХ, <адрес>, проживающего по адресу: РХ, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им на территории <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, заведомо зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее ПДД РФ), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки сел за руль автомобиля «ВАЗ 21041-30» с государственным регистрационным знаком <***> rus, запустил его двигатель, включил передачу и, находясь в состоянии опьянения, поехал на вышеуказанном автомобиле по улицам <адрес> Республики Хакасия в сторону <адрес> Республики Хакасия.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 30 мин. ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21041-30» с государственным регистрационным знаком <***> rus, на участке местности, расположенном на расстоянии 188 метров в северном направлении от километрового знака «86» автодороги Абакан-Ак-Довурак в границах <адрес> Республики Хакасия был остановлен сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> и отстранен от управления транспортным средством.

После чего,ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 01 мин. ФИО1, находясь в патрульном автомобиле ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, стоящего на участке местности, расположенном на расстоянии 189 метров в северном направлении от километрового знака «86» автодороги Абакан-Ак-Довурак в границах <адрес> Республики Хакасия, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ прошел освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у последнего было установлено алкогольное опьянение - 0,34 мг/л.

После окончания предварительного расследования, при ознакомлении с материалами дела обвиняемым ФИО1 в присутствии его защитника-адвоката было заявлено ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства, ему понятен порядок апелляционного обжалования приговора при его постановлении без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат ФИО3 поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Часть 1 статьи 264.1 УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенным в обвинительном акте. В ходе предварительного расследования подсудимый от дачи показаний не отказывался, предъявленное ему обвинения не оспаривал.

Учитывая, что по преступлению, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поэтому суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, личность подсудимого, который состоит в фактических брачных отношениях, имеет троих малолетних детей (л.д. 79, 80, 81); род занятий - работает, состояние его здоровья - на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 83), военнообязанный (л.д. 87), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало (л.д. 85), не судим (л.д. 88), дача объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д. 25-27), судом признается как иное смягчающее обстоятельство, свидетельствующее о признании вины и раскаянии в содеянном.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», не имеется, поскольку подсудимый не сообщал какой-либо информации, способствовавшей раскрытию и расследованию преступления, не оказывал какого-либо иного активного содействия органу дознания в расследовании инкриминируемого преступления, управление ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения было установлено сотрудниками ГИБДД, остановившими его при совершении преступления, которое являлось при таких обстоятельствах очевидным.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит: наличие троих малолетних детей; по ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких, не судимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, семейное и материальное положение, род его занятий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО1 данного вида наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Исходя из санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которая кроме основного наказания предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью или лишения права занимать определенные должности, суд приходит к выводу о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Срок назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется в соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и наказания, а также предоставления ему отсрочки отбывания основного наказания не имеется.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, безальтернативно подлежит конфискации путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора.

В рамках настоящего уголовного дела вещественным доказательством признан автомобиль «ВАЗ 21041-30» с государственным регистрационным знаком <***> rus, который как следует из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО5, в связи с чем, оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ, у суда не имеется.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат (п. 10 ст. 316 УПК РФ).

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершениипреступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21041-30» с государственным регистрационным знаком <***> rus, хранящийся у ФИО5 оставить по принадлежности, освободив от обязанности по дальнейшему хранению; DVD диск c записью отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения, хранить в деле весь срок его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с участием при рассмотрении уголовного дела адвоката, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Чарков