Приговор № 1-34/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 1-34/2025

УИД 31 №0017-01-2025-000215-56 № 1-34/2025


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Прохоровка 17 апреля 2025 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Коновалова А.А.,

при секретаре Белкиной В.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Прохоровского района Агафонова А.В.,

подсудимой К. и её защитника Чернова О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

К., (дата) года рождения, уроженки Политотдельское отд. <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, гражданки России, образование средне-специальное, незамужней, неработающей, пенсионерки, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К. причинила тяжкий вред здоровью человека.

Преступление совершено (дата) в домовладении № по <адрес> при следующих обстоятельствах.

В 21 часу между К. и Потерпевший №1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, по инициативе подсудимой в ходе употребления спиртных напитков возникла ссора.

Во время ссоры у К. возник умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, реализуя который подсудимая, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желая их наступления, используя в качестве оружия кухонный нож, находящийся в тот момент у неё в руке, умышленно нанесла им Потерпевший №1 один удар в область живота.

В результате своих умышленных противоправных действий К. причинила Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: раны передней брюшной стенки (в правой мезогастральной области справа, от пупка на 3 см и ниже от пупка на 4 см в проекции правой прямой мышцы живота), проникающей в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала правой прямой и поперечных мышц передней брюшной стенки, брюшины (дефект брюшины размерами 2х0,5 см с формированием предбрюшинной гематомы, распространяющейся книзу до паховой области), тощей кишки (на расстоянии 90 см от связки Трейца два травматических перфоративных отверстий на противоположных стенках на одном уровне диаметром до 8 мм), гематомы вдоль участка брыжейки тощей кишки (не нарастающая, размером 1х1 см), гематомы забрюшинного пространства (ненапряженная, не пульсирующая, не нарастающая размерами 2х3 см), которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как создающие непосредственную угрозу для жизни.

В судебном заседании К. вину свою признала частично. Показала, что периодически к ней по месту жительства, в домовладение расположенное по адресу: <адрес>, приходит её сожитель Потерпевший №1 с которым они совместно употребляют спиртное. С (дата) они совместно с Потерпевший №1, находясь по месту её жительства, употребляли спиртное. В процессе распития алкоголя между ними возникали конфликты. В вечернее время (дата), в ходе очередной ссоры, она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в тот момент, когда потерпевший подошел к ней, опасаясь того, что он может причинить ей телесные повреждения, взяв кухонный нож, нанесла им один удар в область живота Потерпевший №1, который незадолго до этого причинял ей телесные повреждения. При этом причинять тяжкий вред здоровью потерпевшего не желала. После причинения ножевого ранения, она оказала первую помощь потерпевшему, наложив на рану ватно-марлевую повязку. О случившемся она сообщила своей дочери, которая вызвала бригаду врачей скорой медицинской помощи. Именно состояние алкогольного опьянения и повлияло на её решимость совершить преступление. В настоящее время извинилась перед потерпевшим и примирилась с ним.

Кроме собственных показаний К., её вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов и другими доказательствами.

Так, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, сообщившего, что с (дата) он находился по месту жительства К., с которой употреблял спиртное. В процессе распития спиртного между ними по инициативе подсудимой возникали ссоры. В вечернее время (дата) между ними опять возникла словестная ссора, в ходе которой он, не применяя значительную силу, ладонью руки нанес один удар по щеке подсудимой, и два удара рукой в область головы, после чего они продолжили распивать спиртное. Спустя около 5 минут после указанной ссоры, он решил пойти покурить и проходя мимо К., почувствовал удар ножом в область живота. После чего он был госпитализирован в медицинское учреждение. После произошедшего подсудимая перед ним извинилась и они примирились. Просил не лишать свободы подсудимую.

Показаниями Свидетель №1 и Свидетель №2, подтвердивших, что со слов подсудимой им известно, что она около 20 часов 30 минут (дата) нанесла один удар ножом в область живота потерпевшему (л.д. 120-122).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому местом совершения преступления является жилой <адрес>, расположенный по <адрес>. В ходе осмотра дома обнаружены и изъяты: кухонный нож, со следами вещества бурого цвета, фрагмент ковролина со следами бурого цвета, мужская футболка со следами вещества бурого цвета, стеклянная чашка. Участвующая в осмотре подсудимая подтвердила, что именно этим ножом она нанесла удар в область живота потерпевшему (л.д.33-37).

Заключением судебной экспертизы по исследованию ДНК, согласно которой на ноже, футболке потерпевшего и фрагменте ковролина, обнаружена кровь потерпевшего (л.д. 77-86).

Из заключения трассологической судебной экспертизы следует, что на футболке потерпевшего, в месте расположения вещества бурого цвета обнаружено колото-резаное повреждение, имеющее общую групповую принадлежность с экспериментальными повреждениями, оставленными клинком ножа, изъятого по месту жительства подсудимой (л.д. 106-110).

Что подтверждает выводы суда о том, что подсудимая, используя в качестве орудия изъятый по месту её жительства нож, причинила им телесные повреждения Потерпевший №1

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы на чашке, изъятой по месту жительства подсудимой, обнаружены следы рук последней (л.д. 95-100).

Изъятые кухонный нож, со следами вещества бурого цвета, фрагмент ковролина со следами бурого цвета, мужская футболка со следами вещества бурого цвета, стеклянная чашка, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.113).

Заключением эксперта, согласно которому Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: раны передней брюшной стенки (в правой мезогастральной области справа, от пупка на 3 см и ниже от пупка на 4 см в проекции правой прямой мышцы живота), проникающей в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала правой прямой и поперечных мышц передней брюшной стенки, брюшины (дефект брюшины размерами 2х0,5 см с формированием предбрюшинной гематомы, распространяющейся книзу до паховой области), тощей кишки (на расстоянии 90 см от связки Трейца два травматических перфоративных отверстий на противоположных стенках на одном уровне диаметром до 8 мм), гематомы вдоль участка брыжейки тощей кишки (не нарастающая, размером 1х1 см), гематомы забрюшинного пространства (ненапряженная, не пульсирующая, не нарастающая размерами 2х3 см), которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как создающие непосредственную угрозу для жизни. Срок образования повреждений может соответствовать (дата). Для образования телесных повреждений достаточно и одного травматического воздействия (л.д.52-57).

Выводы экспертов основаны на научно-обоснованных результатах непосредственных экспертных исследований, их правильность и объективность не вызывает у суда сомнений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обнаруженные у потерпевшего те-лесные повреждения, были причинены ему (дата) в 21 часу подсудимой.

Суд приходит к выводу, что собранные по данному уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности подтверждают совершение К. инкриминируемого ей преступления.

Показания подсудимой в суде логичны и последовательны, адекватны окружающей обстановке и материалам уголовного дела, сомнений в её психической полноценности у суда не возникает.

Иные доказательства, представленные стороною обвинения, таковыми не являются и судом не оцениваются.

Показания подсудимой и потерпевшего о причинении Потерпевший №1 К. телесных повреждений до нанесения последней удара ножом, не свидетельствуют о противоправном поведении потерпевшего. Так как телесные повреждения потерпевшему были причинены подсудимой спустя время после вышеизложенных обстоятельств, в тот момент, когда её жизни и здоровью ничего не угрожало. При этом инициатором возникающих конфликтов являлась сама К.

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу об умысле К. на причинение именно тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, о чем достоверно свидетельствуют фактические данные, а именно: нанесение удара ножом в область расположения, жизненно-важных органов человека; использование ножа в качестве оружия, имеющего поражающие, колюще-режущие свойства, о чем подсудимой достоверно было известно; а также наличие прямой причинной связи между противоправными действиями подсудимой по нанесению удара потерпевшему ножом и наступлением общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда его здоровью.

Нанесение удара ножом, в область расположения жизненно-важных органов человека, указывает на целенаправленность действий подсудимой и стремление к достижению преступного результата, что свидетельствует об её прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, подсудимая осознавал опасность своих действий для здоровья потерпевшего, предвидел их наступление и желал этого.

Вопреки доводов стороны защиты, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что К., совершая установленные судом преступные действия в отношении потерпевшего, не находилась в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, так как судом установлено, что в момент нанесения ею удара ножом потерпевшему от последнего не исходило опасности, угрожающей жизни и здоровью подсудимой.

Действия К. суд квалифицирует по п.з ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В ходе ссоры К. умышленно нанесла один удар ножом в область живота Потерпевший №1, причинив ему тяжкий вред здоровью.

Кухонный нож является предметом, использованным в качестве оружия, поскольку им мог и был причинен вред здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Так, обстоятельствами смягчающими наказание К. суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и,к» УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний на стадии предварительного расследования и активном участии в следственных действиях, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений Потерпевший №1

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими по делу обстоятельствами частичное признание вины, а также её неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством отягчающим наказание К. суд в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку именно данное состояние опьянения и повлияло на возникновение у подсудимой умысла на совершение преступления и её поведение во время совершения преступления.

Поскольку по делу установлены обстоятельства отягчающие наказания, то оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ нет.

До совершения преступления К. характеризовалась администрацией городского поселения по месту регистрации, а также начальником ОУУП и ПДН удовлетворительно (л.д. 172, 177), пенсионерка, гражданка РФ (л.д. 165-167), ранее не судима (л.д. 168-170).

Принимая во внимание те обстоятельства, что К. вину признала частично, активно способствовала расследованию преступления, непосредственно после совершения преступления оказала Потерпевший №1 медицинскую помощь, извинилась перед потерпевшим и примирилась с ним, а также её состояние здоровья, совокупность которых судом признается исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и в связи с чем считает возможным назначить подсудимой в соответствии со ст.64 ч.2 УК РФ более мягкий вид наказания, нежели предусмотрен санкцией статьи, а именно в виде исправительных работ, которые, по мнению суда, послужат целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Меру пресечения при постановлении приговора суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

-кухонного ножа, фрагмента ковролина, в соответствие со ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению;

-мужской футболки и стеклянной чашки, подлежат возвращению законным владельцам.

Гражданский иск не заявлен.

Подсудимой на стадии судебного разбирательства судом назначен защитник адвокат Чернов О.В., от которого подсудимая не отказалась, и который участвовал в судебном заседании в течение 2 дней.

Оплата услуг защитника за оказание им юридической помощи в судебном заседании по настоящему делу составит 3 460 рублей за два дня участия.

Кроме того, на стадии предварительного расследования оплата услуг защитника, назначенного обвиняемой, составила 6 920 рублей.

Данные суммы согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимая согласилась со взысканием с неё процессуальных издержек в размере оплаченных услуг защитника на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства. Пояснила, что имеет доход.

При таких обстоятельствах и на основании ст.132 ч.1,2 УПК РФ процессуальные издержки необходимо взыскать с К. Достаточных оснований для освобождения её от отплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать К. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание с применением ст.64 ч.2 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства десяти процентов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства в виде:

-кухонного ножа, фрагмента ковролина - уничтожить;

-мужской футболки и стеклянной чашки – возвратить законным владельцам Потерпевший №1 и К. соответственно.

Оплатить за счет средств Федерального бюджета РФ услуги защитнику Чернову О.В. за участие в рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимой К. в течение двух дней в размере 3 460 рублей, признав данную сумму процессуальными издержками.

На основании ст.132 УПК РФ взыскать с К. в доход государства процессуальные издержки в виде оплаченного труда защитника Чернова О.В., назначенного на стадии судебного разбирательства в размере 3 460 рублей, и на стадии предварительного расследования в размере 6 920 рублей, а всего 10 380 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным к лишению свободы с момента получения приговора в тот же срок.

Председательствующий судья А.А. Коновалов