Приговор № 1-167/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-186/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лобня Московской области

23 июля 2021 года

Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего по делу – судьи Чекушкина В.Е., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Безуглова А.А., представившего удостоверение № 11074 и ордер № 510337 от 17.05.2021г., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Лобни Московской области Хозинского А.А., потерпевшего ФИО3 №1, при секретаре Колобродовой И.С., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО2, иные данные

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 3, п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

10 июня 2020 года, в период времени с 23 часов 15 мин. по 23 часа 20 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь на лестничной площадке ................ не заперта, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность и стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проник в ................, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО3 №1 связку ключей, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, а также мужской портфель «Bolinhi» стоимостью 5500 рублей, в котором находились две квитанции об оплате ЖКХ и бумажные салфетки, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, после чего с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, дал показания, как они изложены в описательной части приговора, и пояснил, что действительно, в районе 23 часов 30 минут 10 июня 2020 года, через незапертую дверь, проник в ................, откуда тайно похитил портфель, намереваясь его использовать для личного пользования.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище подтверждается следующими представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевший ФИО3 №1 суду показал, что вечером 10 июня 2020 года он совместно со своей супругой ФИО1 находились дома – в ................ В районе 23 часов 20 мин. он услышал звук закрывающейся входной двери их квартиры. Тут же, выйдя в коридор, он обнаружил отсутствие ранее стоявшего там его портфеля, который ему ранее, в 2018 году, приобрела за 5500 рублей и подарила ему супруга. Выбежав на лестничную площадку, он обратил внимание, что входная дверь соседской ................, расположенная справа от их входной двери, захлопнулась. После этого, из указанной квартиры вышел ранее ему не известный ФИО2, от которого он потребовал вернуть украденный портфель, на что ФИО2 заявил ему, что портфель он не крал. После этого он позвонил в полицию и заявил о случившемся. Прибывшие сотрудник полиции осмотрели место происшествия и со слов одного из сотрудников, нашли под окнами ................ его портфель. Ущерб, причиненный преступными действиями ФИО2, для него не является значительным, поскольку портфель был в пользовании около двух лет, также он и его супруга трудоустроены, совокупный доход ежемесячный их семьи составляет около 60000 рублей.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО1 следует, что она проживает со своим супругом – ФИО3 №1 по адресу: ................. 10 июня 2020, около 19 часов, она пришла домой и, возможно, могла не закрыть входную дверь на замок, так как в руках у нее были пакеты с продуктами питания. Дома находился супруг ФИО3 №1. На дверной ручке в коридоре, ведущей в комнату, весел принадлежащий ФИО3 №1 мужской портфель черного цвета фирмы «Bolinhi» и связка ключей от квартиры. Около 23 часов она легла спать. Затем, от супруга ФИО3 №1 ей стало известно, что около 23 часов 20 минут из квартиры был похищен принадлежащий тому портфель соседом с ................. Сосед с ................ ей не известен.

Согласно заявления о преступлении, зарегистрированном в КУСП № 9638 от 11.06.2020г., ФИО3 №1 просит принять меры к неизвестному лицу, которое 10.06.2020г., в 23 часа 25 мин., незаконно проникло в ................, откуда тайно похитило его имущество на общую сумму 5500 рублей.

В ходе осмотра места происшествия от 11.06.2020г., исследована ................, в ходе которого изъяты следы рук и след обуви.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 11.06.2020г., изучен участок местности с тыльной стороны торца ................, в ходе которого обнаружен и изъят мужской портфель «Bolinhi».

Согласно справки о стоимости из ООО «Путиловец», стоимость мужского кожаного портфеля указанной марки по состоянию на 10.06.2020г. составляет 5 500 рублей.

В ходе осмотра места происшествия от 11.06.2020г., также осмотрена ................, в ходе которого изъята связка ключей.

Указанные портфель и связка ключей осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Давая юридическую оценку вышеизложенным доказательствам суд исходит из того, что они полностью и в деталях согласуются между собой, лишены каких-либо противоречий, последовательны и логичны, в связи с чем суд основывает на них свое решение, а вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния считает полностью установленной и доказанной.

Государственный обвинитель полагал необходимым исключить из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исходя из показаний потерпевшего по делу, согласно которым причиненный последнему преступными действиями подсудимого материальный ущерб для него и его семьи значительным не является.

Суд, соглашаясь с данной позицией государственного обвинения, а также учитывая установленный в суде среднемесячный совокупный доход семьи потерпевшего, исключает из обвинения ФИО2, как излишне вмененный ему, квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – причинение значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2, который 10 июня 2020 года, в период времени с 23 часов 15 мин. по 23 часа 20 мин., через незапертую дверь незаконно проник в ................, расположенную ................, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО3 №1 мужской портфель «Bolinhi» стоимостью 5500 рублей, а также связку ключей и документы, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, суд эти действия подсудимого квалифицирует по ст. 158, ч. 3, п. «а» УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, а также условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ, относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а также, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в указании ФИО4 следственным органам места, куда он выбросил похищенный им портфель, а также его последовательные признательные показания по обстоятельствам совершенных им преступных действий на всех этапах расследования по данному делу.

Обстоятельством, отягчающем наказание подсудимого, суд, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, вид которого, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным, в связи с чем при назначении подсудимому наказания суд применяет положения, регламентированные ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также не усматривает оснований к применению положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, равно как и достаточных оснований к применению положений, предусмотренных ст.ст. 15, 64, 68 ч. 3, 73, 82, 82.1 УК РФ.

Суд также учитывает, что ФИО2 фактически трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Кроме того, суд учитывает позицию потерпевшего, который материальных претензий к подсудимому не имел, подсудимый принес тому извинения.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и тяжесть совершенных им преступных действий, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО2 может быть достигнуто только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы с его отбыванием, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии особого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным к подсудимому не применять.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-310 УПК РФ, Лобненский городской суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Избранную по делу ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО2 под стражей в связи с данным делом: с 11 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, приведенного в п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима).

Вещественные доказательства по делу: мужской портфель «Bolinhi», связку ключей, хранящиеся у потерпевшего ФИО3 №1, - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Лобненский городской суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу:

В.Е. Чекушкин