Приговор № 1-102/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 1-102/2025

Дело № 1-102/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Орск 11 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аксёновой Г.И. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Дашевской К.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Селиной Т.А.,

при секретаре Маникаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 00:01 час. ДД.ММ.ГГГГ до 09:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина строительных товаров «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Оренбургская ФИО3, <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с установленным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, распределив роли и действия каждого, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, тайно похитили с витрины принадлежащее <данные изъяты>.ру» имущество – гирлянду внутреннюю 3000хLED, длиной 300 м., IP44, 8 режимов, теплый белый свет, 93630, в количестве трех штук стоимостью 9290 рублей за единицу, а всего на общую сумму 27870 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и установленное лицо с места совершения крылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «Стройландия.ру» имущественный ущерб на сумму 27870 рублей.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 заявил о согласии с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное защитником Селиной Т.А., государственного обвинителя Дашевскую К.И., не возражавшую против рассмотрения дела в особом порядке, убедившись в отсутствии возражений представителя потерпевшего В.П.В. на рассмотрение дела в особом порядке, суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 понимает предъявленное ему обвинение и соглашается с ним в полном объеме, а также осознает процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не судим, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра в <адрес> ФИО3 не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился, проходил военную службу по призыву, командиром войсковой части дважды награждался почетными грамотами, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы в салоне бытовой техники и электроники RBT.ruхарактеризуется положительно, награждался благодарственными письмами за добросовестную работу в магазине «Строительный Бум» и высокие продажи сертификатов от компании «Экстра-Сервис», в браке состоит, с супругой и малолетним ребенком не проживает, оказывает ребенку материальную помощь, проживает с матерью-инвалидом.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 У КРФ признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что выразилось в выплате представителю потерпевшего в счет возмещения ущерба 10 000 рублей в дополнение к ранее возмещенному А..А.С. ущерба от хищения 2 гирлянд и возвращении третьей похищенной гирлянды, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, в том числе о вступлении в предварительный сговор и роли каждого соучастника, что позволило установить все имеющие значение для дела обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности суд не усматривает.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания возможно путем назначения ему наказания за совершенное преступление в виде штрафа.

При назначении наказания в виде штрафа учитывает материальное и социальное положение ФИО1, отсутствие у него инвалидности его способность трудиться, наличие заработка от временных подработок.

Основания для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Ввиду назначения судом наказания в виде штрафа, с целью исполнения приговора в данной части суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на телефон ФИО1 до исполнения приговора.

Судьбу иных вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

гирлянду внутреннюю 3000хLED длиной 300 м. IP44 8 режимов света, маркировки 93630, переданную на хранение в <данные изъяты>.ру» представителю потерпевшего В.П.В., оставить по принадлежности <данные изъяты>»,

мобильный телефон марки «HonorX7a» модели «RKY-LX1» ИМЕЙ: №, хранящийся у ФИО1, шапку синего цвета, оставить у него же по принадлежности, телефон хранить до исполнения приговора в части назначенного наказания;

диск с видеозаписями, правоустанавливающие документы ООО «Стройландия.ру», товарные накладные, справки о стоимости, справки об ущербе, инвентаризационные акты, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего срока хранения дела.

Арест, наложенный на принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «HonorX7a» модели «RKY-LX1», ИМЕЙ: 862597065956148, ИМЕЙ: 862597065956155, сохранить до исполнения приговора в части назначенного наказания.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское»

УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», л/сч <***>)

ИНН: <***>

КПП: 561401001

ОКАТО: 53423364000

ОКТМО: 53723000001

Р/сч <***>

Счет 40102810545370000045

ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ//УФК ПО ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ, Г. ОРЕНБУРГ

БИК 015354008

КБК: 18811603121010000140

УИН 18855624020070008397.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через суд <адрес> ФИО3 в течение 15 суток со дня его вынесения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Г.И. Аксёнова