Приговор № 1-548/2020 от 13 ноября 2020 г. по делу № 1-548/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 г. <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дувановой Н.В., при секретаре ФИО3, с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Домодедовского городского прокурора ФИО4,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер 606/20 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ГПЗ <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес> «А», <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327, ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в части, сделав заявление о переквалификации действий подсудимой по двум преступлениям с ч. 1 ст. 327 УК РФ на ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), по каждому из двух преступлений как совершение ФИО6 использования заведомо подложного документа, поскольку ни в ходе предварительного следствия ни в ходе судебного разбирательства не установлено достаточно доказательств, указывающих на то, что умысел подсудимой был направлен на подделку официальных документов, и что она совершала целенаправленные действия по подделке официальных документов, предоставляющих права.

Никто из участков процесса не возражал против изменения квалификации действий подсудимой.

В соответствии ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения, в том числе в связи с переквалификацией деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание, в связи с чем существо и формулировка обвинения подсудимой подлежат соответствующему изменению.

ФИО1 совершила использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах.

Осуществляя свою трудовую деятельность в муниципальном бюджетном учреждении городского округа Домодедово «Многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг» с ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего специалиста отдела приема заявителей №, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь на рабочем месте, по адресу: <адрес>, корпус 1, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, с целью получения материальной выгоды, имея копии свидетельств о государственной регистрации прав собственности по адресу: <адрес>, на имя ФИО7 и ФИО8, самостоятельно заполнила заявления, от имени собственников ФИО7 и ФИО8 на согласие о регистрации по месту пребывания сроком на 1 год граждан ФИО9 и ФИО10, тем самым подделав их.

В целях использования заведомо поддельных заявлений от имени ФИО7 и ФИО8, направила их в ОВМ УМВД России по городскому округу Домодедово, расположенный по адресу: <адрес>, для получения свидетельств о регистрации по месту пребывания, искажающие их суть, поскольку ФИО9 и ФИО10 по указанному адресу проживать не будут.

Она же, совершила использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах.

Осуществляя свою трудовую деятельность в муниципальном бюджетном учреждении городского округа Домодедово «Многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг» с ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего специалиста отдела приема заявителей №, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь на рабочем месте, по адресу: <адрес>, корпус 1, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, с целью оказания помощи иностранному гражданину, имея копию свидетельства о государственной регистрации прав собственности но адресу: <адрес>, микрорайон Центральный, улица <адрес> «А», <адрес>, на имя ФИО23, самостоятельно заполнила заявление, от имени собственника ФИО23 на согласие о регистрации по месту жительства гражданки Республики Азербайджан ФИО11., тем самым подделав его.

В целях использования заведомо поддельного заявления от имени ФИО23, направила его в ОВМ УМВД России по городскому округу Домодедово, расположенный по адресу: <адрес>, для получения штампа о регистрации по месту жительства, заведомо зная, что данный штамп будет искажать его суть, так как ФИО11 по указанному адресу проживать не будет.

На основании поданного ФИО12 поддельного заявления о согласии на регистрацию по месту жительства, ДД.ММ.ГГГГ в паспорте ФИО11 сотрудником ОВМ УМВД России по городскому округу Домодедово был проставлен штамп о регистрации по адресу: <адрес>, микрорайон Центральный, улица <адрес> «А», <адрес>, искажающий его суть.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, с учетом изменения в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ, в полном объеме, вину в совершении преступлений, признала полностью. Показала суду, что собственноручно заполняла заявления от имени ФИО7 и ФИО8 о согласии на регистрацию по месту жительства ФИО9 и ФИО10, и от имени ФИО23 на согласие о регистрации по месту жительства ФИО11, не ставя собственников жилых помещений об этом в известность.

Помимо признательных показаний подсудимой, вина в совершении ФИО1 преступлений подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что он является заместителем начальника ОВМ УМВД России по городскому округу Домодедово. В рамках должностных обязанностей занимается вопросами постановки на миграционный учет иностранных граждан. Примерно в 2018 году ему на мобильный телефон позвонила работник МФЦ <адрес> ФИО1 и пояснила, что на следующий день придет сотрудник ФИО13, которая принесет документы от ФИО1 для постановки иностранных граждан на миграционный учет. На следующий день он проверил принесенные ФИО13 документы от ФИО1, увидев, что принимающей стороной была не ФИО1, он пояснил ФИО13, что для постановки на миграционный учет требуется личное присутствие принимающих сторон и вернул ей документы. Также он увидел среди представленных на регистрацию документов денежные средства. После чего по факту наличия денежных средств в документах им было сообщено начальнику ОВМ УВМД, а затем в дежурную часть УМВД России.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.239-241), ФИО14 подтвердил, что ФИО13 принесла ему от ФИО1 документы ДД.ММ.ГГГГ, пояснив противоречия в указанной части тем, что по прошествии времени забыл дату, когда ФИО15 принесла документы.

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями ФИО16, из которых следует, что с 2012 года она работает в должности ведущего специалиста МФЦ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО1, которая попросила передать документы сотруднику ОВМ, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ей документы, находящиеся в файлах. ФИО1, пояснила, что она должна отнести данные документы сотруднику ОВМ УМВД России по городскому округу Домодедово в кабинет №, кроме того ФИО1 пояснила ей, что она заранее позвонила сотруднику ОВМ и предупредила его, что вышеуказанные документы, принесет от нее она ФИО13 Забрав документы у ФИО1, она, на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время направилась в ОВМ УМВД России по городскому округу Домодедово, по адресу: <адрес>, улица <адрес>. Зайдя в данный кабинет, она передала документы, от ФИО1 сотруднику ОВМ, который в ее присутствии их посмотрел и отказался принимать у нее, при этом стал спрашивать, что за адреса в них указаны, на что она ему пояснила, что адреса ей неизвестны. Далее сотрудник ОВМ вернул ей документы и сказал, чтобы ФИО1 сама лично пришла и пояснила происхождение данных документов. Далее она вышла из кабинета и в коридоре она встретила начальника ОВМ ФИО17, который поинтересовался, спросив у нее, что за документы у нее в руках, и она передала данные документы ему, после чего тот ушел к себе в кабинет. Примерно минут через 10 меня к себе в кабинет ее позвал начальник ОВМ ФИО17 и стал спрашивать: чьи это документы. Она пояснила, что документы ей передала ФИО1, и входе беседы ФИО17 при ней стал просматривать вышеуказанные документы, и обнаружил в них денежные средства. Она пояснила, что происхождение данных документов и денежных средств в них, ей неизвестно (т.1 л.д.116-118);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО7, из которых следует, что она была зарегистрирована по адресу: <адрес>, ГПЗ «Константиново», <адрес>, но фактически она проживала по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, и в конце марта 2018 года она зарегистрировалась по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, где проживает по настоящее время. Данный дом находится в долевой собственности, другая часть дома принадлежит ФИО8 В марте 2018 г. знакомая ФИО1 помогала ей с оформлением документов для регистрации по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, для чего последней были предоставлены все копии документов на собственность, в том числе копия ее паспорта, копия свидетельства о государственной регистрации права и другие документы. О том, что по адресу ее регистрации были зарегистрированы какие-то граждане, она узнала от сотрудников ОВМ УМВД России по городскому округу Домодедово. С целью постановки на миграционный учет ФИО9 и ФИО10 она не обращалась, данных граждан никогда не видела, никаких заявлений она не писала, какого-либо разрешения ФИО1 на регистрацию по адресу ее регистрации каких-либо людей, она не давала и копии каких-либо документов с целью регистрации каких–то граждан, она ей не передавала (т.1 110-112)

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО18, из которых следует, что он зарегистрирован по адресу <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, который находится в его и ФИО7 собственности. По факту регистрации граждан ФИО9 и ФИО10, на жилой площади и ФИО7 ему ни чего не известно. Согласие на регистрацию данных граждан он не давал, в МФЦ по данному вопросу не обращался (т.2 л.д.201-204)

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО9, из которых следует, что начале февраля 2019 года она стала трудоустраиваться в аэропорт Домодедово в ООО «ДЭХ» и в списке документов, необходимых для трудоустройства, была временная регистрация по месту пребывания. Так как у нее регистрация в другой Республике, а срок предыдущей временной регистрации у нее истек ДД.ММ.ГГГГ, в начале марта 2019 года, точно число она не помнит, она попросила своего дядю ФИО19, помочь сделать регистрацию по месту пребывания, на что ФИО19 согласился, и она ему передала паспорт. Она подумала, что ФИО19 зарегистрирует ее у себя по месту регистрации или у их родственников, которые проживают в мкр. Авиационный. Через некоторое время ей позвонили из аэропорта Домодедово и сказали, что временная регистрация не обязательна. Она попросила ФИО19 вернуть ей паспорт, на что он сказал, что ее паспорт находится в ОВМ УМВД России по городскому округу Домодедово и ей необходимо самой забрать свой паспорт. Она неоднократно приходила в ОВМ УМВД России по городскому округу Домодедово за своим паспортом, но не могла попасть на прием к начальнику. ДД.ММ.ГГГГ ей вернули паспорт, о чем она написала расписку и сотрудник ОВМ ей пояснил, что ее документы поступили из МФЦ <адрес> для регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>. В МФЦ <адрес> с целью оформления регистрации по месту пребывания она не обращалась, собственника по адресу: <адрес> она не знает, где расположен данный дом она так же не знает, в данном доме она никогда не была. Со слов ФИО19 он передал ее паспорт с целью оформления регистрации своему знакомому, но кому именно она не выясняла (т.2 л.д.212-214).

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в ОВМ УМВД России по г.о. Домодедово получил паспорт гражданина Российской Федерации. В связи с чем он обратился к известной ему ранее женщине, известной ему по имени Татьяна, точных данных он не знает которая в <адрес> якобы имеет дом, но точно сказать не может, так как в ее доме он не был. В ходе устной беседы он попросил ее помочь ему сделать регистрацию, на что Татьяна согласилась, он при этом пояснил Татьяне, что жить будет по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>. После чего он передал Татьяне свой паспорт. Спустя некоторое время Татьяна позвонила ему на мобильный телефон и попросила подъехать к МФЦ, расположенному на <адрес> в МФЦ он встретил Татьяну, с которой они зашли в МФЦ, после чего он вышел поговорить по телефону и находился в машине. Спустя некоторое время вышла Татьяна и пояснила, что она поедет в Паспортный стол. При этом денежные средства Татьяне он не передавал. В МФЦ <адрес> с целью заполнения заявления он не обращался. При каких обстоятельствах и кем было заполнено заявление ему не известно, имеющаяся в заявлениях подпись ему не принадлежит, какие-либо заявления он не заполнял и нигде не расписывался (т.2 л.д.217-218);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО19, из которых следует, что у него есть племянница ФИО9 В начале февраля 2019 года к нему обратилась ФИО9 и попросила помочь ей получить регистрацию по месту пребывания, которая ей необходима для трудоустройства на работу. Он согласился ей помочь, думая, что ее зарегистрирует у себя по месту регистрации, и взял у нее паспорт. Однако у него не было времени. В этот период в его квартире осуществляли ремонт граждане Республики Узбекистан или Республики Таджикистан, точно сказать не может, их имен не помнит. В ходе разговора, один из рабочих ему пояснил, что у него есть знакомая женщина, которая могла бы помочь в регистрации, она проживает якобы в частном доме. Он передал паспорт данному мужчине и сказал ему, что если он сделает ему свидетельство о регистрации для ФИО9, то он ему прибавит зарплату. Однако в марте 2019 г. ему позвонила ФИО9 и сказала, что ей уже регистрация не нужна и попросила вернуть паспорт. Он ей сказал, что документы уже переданы людям, которые должны сделать регистрацию. В очередной раз, когда рабочий пришел к нему домой, кому он передавал ранее паспорт ФИО9, он попросил его вернуть паспорт, на что последний пояснил, что паспорт находится в ОВМ УМВД России по городскому округу Домодедово и его не возвращают, но по какой причине он так и не понял и что ФИО9 лично должна прийти в ОВМ и забрать паспорт. О случившемся он сообщил ФИО9, и только через месяц она сама забрала свой паспорт. По какому адресу должны были зарегистрировать ФИО9 и кто именно, он не может сказать, об этом ему не известно (т.2 л.д.221-223).

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО23, из которых следует, что у него в собственности имелась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, улица <адрес> «А», <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 приобрел у него вышеуказанную квартиру, оформив ее в ипотеку, и по условиям ипотеки он должен был выписаться из данной квартиры в течение двух недель, что ДД.ММ.ГГГГ он и сделал. До момента продажи в данной квартире проживали только ФИО20 и его брат ФИО21. Также, со слов ФИО20 ему стало известно, что за время проживания по данному адресу, в почтовый ящик приходили различные извещения, адресованные каким-то иностранным гражданам, но что это за граждане, ему неизвестно. Ни ФИО20, ни его брат ФИО21 каких-либо иностранных граждан, а также граждан Российской Федерации из других регионов в вышеуказанной квартире не регистрировали. ФИО11к. он не знает и по адресу: <адрес>, улица <адрес> «А», <адрес>, она никогда не проживала (т.1 л.д.204-206);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО20, из которых следует, что он фактически проживает по адресу: <адрес>, улица <адрес> «А», <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО23 данную квартиру. До приобретения данной квартиры в ней проживал только он и его брат ФИО21, каких-либо иностранных граждан, а также граждан Российской Федерации из других регионов не проживало. За время проживания по данному адресу, ни он, ни его брат ФИО21 каких-либо иностранных граждан, а также граждан Российской Федерации из других регионов в вышеуказанной квартире не регистрировали (т.1 л.д. 199-201).

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО22, из которых следует, что он является заместителем начальника ОВМ УМВД России по городскому округу <адрес>. В рамках своих должностных обязанностей занимается вопросами регистрации иностранных граждан и лиц без гражданства по месту жительства на территории городского округа Домодедово. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 15 часов он осуществлял прием граждан и в этот период времени к нему на прием обратилась гр. Республики Азербайджан ФИО11к, имеющая вид на жительство иностранного гражданина. ФИО11 предоставила пакет документов, оформленных в МФЦ специалистом ФИО1, на регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> А, <адрес>. Принимающей стороной по данному адресу являлся гр. ФИО23, который в данном случае не присутствовал. Сверив данные иностранного гражданина и проверив комплектность предоставленного пакета документов, он подписал заявление и передал его ФИО11 для простановки штампа регистрации в виде на жительстве иностранного гражданина. В этот же день ФИО11 в виде на жительстве был проставлен штамп о регистрации по месту жительству по адресу: <адрес> А, <адрес>. (т. 1 л.д.220-222).

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО24, из которого следует, что она является гражданкой Российской Федерации, У нее есть мама ФИО1, которая проживает по адресу: <адрес>, микрорайон Западный, <адрес> «А», <адрес> одна. Данная квартира принадлежит им на праве собственности в равных долях. От сотрудников полиции ей стало известно, что ее мама в их квартире зарегистрировала иностранного гражданина <адрес> ФИО26, однако в квартире он никогда не проживал, она его никогда не видела, и она согласие на его регистрацию не давала, ее мама сама от ее имени заполнила заявление на согласие о его регистрации (т.3 л.д.88-89);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО25, из которых следует, что по соседству с ним живет женщина по имени ФИО2, которая проживает одна. Каких-либо посторонних лиц на протяжении одного года он у нее в квартире не видел, а тем более иностранных граждан (т.3 л.д.90-91).

А также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес>, были изъяты: заявление о регистрации по месту пребывания от имени ФИО9; заявление о регистрации по месту пребывания от имени ФИО10; заявление от имени ФИО7, о согласии на регистрацию по месту пребывания сроком на один год ФИО9 и ФИО10; 1 купюра номиналом 1000 рублей с номером МГ 94734202. (т.1 л.д.6-12)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подписи расположенные в заявлениях о регистрации по месту пребывания, выполненные от имени ФИО9 и ФИО10 и в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнены не ФИО7, а ФИО1 (т. 1 л.д.66-83);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: заявление о регистрации по месту пребывания от имени ФИО9; заявление о регистрации по месту пребывания от имени ФИО10; заявление от имени ФИО7, о согласии на регистрацию по месту пребывания сроком на один год ФИО9 и ФИО10; 1 купюра номиналом 1000 рублей с номером МГ 94734202., которые по результатам осмотра признаны вещественными доказательствами (т.3 л.д.54-61, 74-77)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес>, Советская, <адрес>, у свидетеля ФИО22 были изъяты заявление иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства ФИО11к. от ДД.ММ.ГГГГ и заявление от имени ФИО23 о согласии на регистрацию по месту жительства гр. ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.225-226)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: рукописные записи, расположенные в заявление о согласии на регистрацию по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные от имени ФИО23, выполнены ФИО1 (т.1 л.д.242-253);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: заявление иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства ФИО11к. от ДД.ММ.ГГГГ и заявление от имени ФИО23 о согласии на регистрацию по месту жительства гр. ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого указанные документы признаны вещественными доказательствами (т.3 л.д.54-61, 80-81);

- ответом на запрос из ОВМ УМВД России по г.о. Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением, согласно которого по учетам ОВМ УМВД России по городскому округу Домодедово, согласно базы данных ППО «Территория» гражданин Турецкой Республики ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет разрешение на временно проживание иностранного гражданина на территории Российской Федерации - № выданное ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, который значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, микрорайон Западный, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (т.3 л.д. 27-42).

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется.

Показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и письменными материалами дела, основаниям не доверять указанным показаниям свидетелей у суда не имеется.

Протоколы осмотра места происшествия, выемок, осмотра предметов и документов, составлены уполномоченными лицами в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют.

Объективность выводов экспертиз, сомнений у суда не вызывает, экспертами сделаны конкретные, категорические и мотивированные выводы на основе проведенных исследований. Экспертизы по делу проведены с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ.

Умысел подсудимой на совершение инкриминируемых ей преступлений, подтверждается осознанием ФИО1 общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желанием их наступления.

Признательные показания подсудимой согласуются со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи суд учитывает их при постановлении приговора.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в использовании заведомо подложных документов по каждому из совершенных преступлений, и квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду использования заявлений от имени ФИО7 и ФИО8 по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), по эпизоду использования заявления от имени ФИО12 - по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает ее личность, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно; на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судима, имеет на иждивении престарелую мать, трудоустроена.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, по каждому из совершенных преступлений суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой.

Исходя из приведенного, личности виновной, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание по каждому из совершенных преступлений в виде штрафа, так как находит возможным ее исправление без изоляции от общества.

С учетом тяжести совершенных преступления, отсутствием исключительных обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ч.6 ст. 15 УК РФ и положений ст. 64 УК РФ.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) в виде штрафа в размере 5000 рублей,

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) в виде штрафа в размере 5000 рублей,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем полного сложения наказаний в штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф перечислить по реквизитам:

получатель: УМВД России по городскому округу <адрес> – 142000, <адрес>,

ИНН/КПП 5009020297/500901001,

ОКТМО 46709000,

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО,

р/с 18№.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: заявления от имени ФИО11к., ФИО23, ФИО9, от имени ФИО10, от имени ФИО7, оставить на хранении при уголовном деле, в течение всего срока его хранения; 1 купюру номиналом 1000 рублей с номером МГ 94734202 возвратить ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения,. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Дуванова