Решение № 2-279/2020 2-279/2020(2-7787/2019;)~М-6700/2019 2-7787/2019 М-6700/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-279/2020

Дело №2-279/2020

Изготовлено 22.01.2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2020 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Восканян Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Мурманское морское пароходство» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Мурманское морское пароходство» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, работала в управлении технической организации флота. ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию была уволена, трудовой договор с ней расторгнут.

В нарушение ст. 140 ТК РФ ответчик не произвел выплату заработной платы и всех причитающихся выплат при увольнении. Не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года, а также компенсация выходных дней за период работы.

Сумма задолженности по заработной плате в общей сложности составляет <данные изъяты>, в том числе за май -<данные изъяты> со сроком выплаты ДД.ММ.ГГГГ; за сентябрь <данные изъяты> сроком выплаты ДД.ММ.ГГГГ; за октябрь с компенсацией выходных дней -<данные изъяты>, сроком выплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за период просрочки выплат по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании не настаивала на взыскании заработной платы, указав, что заработная плата перечислена ответчиком за май и сентябрь 2019 года ДД.ММ.ГГГГ, а за октябрь - ДД.ММ.ГГГГ. Уточнила требования в части взыскания компенсации за задержку выплат, просила взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за май и сентябрь 2019 года в размере 4 754 рубля 82 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за задержку выплат заработной платы за октябрь 2019 в размере <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты>. В части взыскания компенсации морального вреда на удовлетворении ранее заявленных требований настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании, не оспаривая факт несвоевременно произведенного с истцом расчета, пояснил, что расчет с истцом за сентябрь 2019 в размере <данные изъяты> копейки и май 2019 в размере <данные изъяты> произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ долг перед истцом в размере <данные изъяты> был полностью погашен. Расчет компенсации за задержку выплат не оспаривал.

В отношении требования о компенсации морального вреда указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных и физических страданий, поскольку из представленных истцом документов невозможно установить причинно-следственную связь между нарушенным, по мнению истца, правом, и последствием нарушенного обязательства. Сумму, заявленную к взысканию, полагала чрезмерно завышенной. Просил отказать в удовлетворении требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается, а также на равное вознаграждение за равный труд.

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели независимо от их организационно правовых форм и форм собственности в трудовых отношениях руководствуются положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Судом установлено, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в ОАО «ММП» в управлении технической эксплуатации флота. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/Л ФИО1 была уволена с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ).

Согласно расчетному листку за май 2019 года, истцу была начислена заработная плата в размере <данные изъяты>, за сентябрь -<данные изъяты>, за октябрь -<данные изъяты>.

Материалами дела подтверждается, и не оспаривалось стороной ответчика, что заработную плату за май, сентябрь, октябрь 2019 года и иные выплаты при увольнении ответчик в установленный срок не выплатил.

Представителем ответчика представлены инкассовые поручения, свидетельствующие о перечислении заработной платы истцу за май 2019 в размере <данные изъяты>, за сентябрь 2019 в размере <данные изъяты> копейки ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата за октябрь 2019 в полном объеме перечислена АО «ММП» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, спор между сторонами по вопросу взыскания задолженности по заработной плате фактически отсутствует. Ранее заявленные требования о взыскании заработной платы истец не поддерживала.

В силу статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом представлен расчет компенсации, согласно которому, компенсация за задержку выплат за май и сентябрь 2019 года составляет <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за задержку выплат заработной платы за октябрь 2019 составляет <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты>.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

Поскольку судом установлен факт нарушения работодателем сроков выплаты денежных средств, причитающихся истцу при увольнении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в общей сумме <данные изъяты>.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> в связи с нарушением его трудовых прав.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Возникновение у истца нравственных страданий, вызванных нарушением его трудовых прав, в данной ситуации не вызывает сомнений у суда.

С учетом представленных истцом документов, свидетельствующих о том, что ФИО1 работала в АО «ММП» с 1991 года (копия трудовой книжки), а также то обстоятельство, что полный расчет с истцом был произведен в период нахождения дела в суде, суд находит обоснованными доводы истца об испытанных им по вине ответчика, допустившего просрочку выплаты, нравственных страданиях.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, принимая во внимание степень вины работодателя в несвоевременной выплате заработной платы, длительность просрочки, суд определяет к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Мурманское морское пароходство» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Мурманское морское пароходство» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>, в остальной части – отказать.

Взыскать с АО «Мурманское морское пароходство» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Ж.А. Свиридова