Постановление № 5-141/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 5-141/2025

Петрозаводский городской суд РК Дело № 5-141/2025

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33 УИД 10RS0011-01-2025-001848-74


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2025 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова О.В., при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО3,, <данные изъяты>

установил:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., находясь у <адрес> в г.Петрозаводске, допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, ругался нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительно приставал к гражданам, чем совершил мелкое хулиганство.

В судебном заседании ФИО3, не оспаривая обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вину в совершении вменяемого правонарушения признал. Пояснил, что допустил противоправные действия, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

Заслушав ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО3 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который существенных недостатков не имеет и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, протоколами о доставлении и об административном задержании ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей ФИО и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также признательными показаниями, данными привлекаемым лицом в ходе судебного заседания.

Данные доказательства по делу судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительным приставание к гражданам.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья учитывает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

С учетом обстоятельств и характера административного правонарушения, данных о личности ФИО3, ранее привлекавшегося к административной ответственности с назначением наказаний в виде административных штрафов, которые не оплачены, его семейного и материального положения, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает необходимым подвергнуть ФИО3 административному наказанию в виде административного ареста, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению противоправных действий с его стороны.

Оснований, установленных ст.3.9 КоАП РФ и исключающих возможность применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказания в виде административного ареста, не установлено.

Поскольку привлекаемое лицо было фактически ограничено в свободе перемещения с момента его задержания сотрудниками полиции в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание конституционно-правовое толкование термина «административное задержание», содержащееся в абзаце 8 пункта 5 Постановления Конституционного суда РФ от 16 июня 2009 года № 9-П, прихожу к выводу о включении срока задержания в срок административного ареста.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО3, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки с отбыванием наказания в Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г.Петрозаводску.

Срок отбывания административного ареста исчислять с момента фактического задержания ФИО3,, то есть с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<...>).

Судья О.В. Кайгородова