Приговор № 1-254/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-254/2018

Уг. дело №1-254/18 (11802330004000005)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 11 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Арасланова С.А.,

при секретаре Овчинниковой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Чагиной Е.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пуртова С.В.,

потерпевшей Д.Н.А.,

в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 19.01.2018 до 00 часов 10 минут 20.01.2018 в ходе совместного распития спиртных напитков в коммунальной квартире № по адресу: <адрес>, между ФИО1 и Д. произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений. В ходе данного конфликта Д. нанес побои ФИО1

В период с 20 часов 19.01.2018 до 00 часов 10 минут 20.01.2018 ФИО1, находясь в комнате коммунальной квартиры по указанному адресу, действуя умышленно, осознавая, что от его действий может наступить смерть Д., из мести к последнему за нанесённые побои с силой обхватил правым предплечьем шею Д. и стал его душить, перекрывая тем самым дыхательные пути потерпевшего и лишая его возможности дышать.

В процессе удушения ФИО1, подавляя оказываемое Д. сопротивление, не менее двух раз зубами укусил Д. в область лица, а также продолжил сдавливать дыхательные пути Д., не давая ему возможности дышать.

ФИО1 продолжал свои умышленные действия, направленные на убийство, пока Д. не прекратил подавать признаки жизни и не скончался на месте преступления.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Д. причинены следующие повреждения:

а) ссадины на передней поверхности шеи в верхней трети (3); участок множественных внутрикожных петехиальных мелкоточечных кровоизлияний на правой боковой поверхности шеи в средней трети; интенсивная синюшная окраска и разлитой характер трупных пятен, мелкоточечные кровоизлияния в соединительные оболочки обоих глаз; кровоизлияния в мягких тканях шеи в проекции ссадин и внутрикожных петехиальных кровоизлияний, в области подъязычной кости слева, левой доли щитовидной железы и щитовидного хряща гортани слева; кровоизлияние в мышцу языка в области его корня; закрытый полный поперечный переломо-вывих левого большого рога подъязычной кости в месте его сочленения с телом подъязычной кости сгибательного характера; субплевральные и субэпикардиальные мелкоточечные кровоизлияния (пятна Тардье), жидкое состояние крови; венозное полнокровие внутренних органов, очаговые дистелектазы, мелкоочаговый альвеолярный отек в легких; выраженная разница концентрации глюкозы в крови из бедренной вены и синусов твердой мозговой оболочки (8,5 раза) (механическая странгуляционная асфиксия в результате сдавления органов шеи твердым тупым предметом), которые как причинившие тяжкий вред здоровью человека, вызывавшие угрожающее для жизни состояние (расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно) и привели к смерти Д.

б) укушено-рваные раны №1 в левой щечной области (1), №2 в левой щечно-подбородочной области (1) с кровоподтеками и поверхностными укушенными ранами в их проекции, которые относятся к причинившим легкий вред здоровью человека.

Смерть Д. наступила на месте преступления в период с 20 часов 19.01.2018 до 00 часов 10 минут 20.01.2018 вследствие механической странгуляционной асфиксии в результате сдавления органов шеи твердым тупым предметом.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, указав, что обстоятельства преступления описаны в предъявленном ему обвинении верно; отказался от дачи показаний, в связи с чем суд исследовал протокол его допроса в качестве подозреваемого.

ФИО1 при допросе пояснил, что с 16.01.2018 по 19.01.2018 в комнате № по адресу: <адрес>, вместе с Д., Щ., Ш. и П. употребляли спиртное.

Около 23 часов 19.01.2018 в ходе конфликта Д. схватил П. за руку, и он (Новиков) оттолкнул П. от Д.. После этого Д. нанес ему несколько ударов в лицо кулаками.

После чего он, сидя на диване, схватил Д., сидевшего рядом с ним с правой стороны, своим правым предплечьем за шею, прижав его с силой к своему телу, при этом стал с силой его удерживать.

Д. дергался, пытался вырваться, наносил ему удары, в связи с чем он (ФИО1) укусил его за левую щеку, а также стал еще сильнее его удерживать.

Примерно через 1 минуту Д. перестал дергаться, после чего он оттолкнул Д. на диван. Последний не подавал признаков жизни.

Он убедился в отсутствии пульса у Д. и понял, что убил его (т.1 л.д.103-107).

В ходе проверки показаний на месте происшествия ФИО1 дал аналогичные показания (т.1 л.д.114-121).

Свои оглашенные в судебном заседании показания, полученные в ходе предварительного расследования, ФИО1 полностью подтвердил и уточнил, что не может точно утверждать, что Д. в процессе удушения ещё наносил ему удары.

Подтвердил, что возможно между нанесением ему Д. побоев и убийством была пауза во времени.

Допускает, что дважды укусил Д..

Из-за состояния алкогольного опьянения не полностью помнит рассматриваемые события.

Виновность подсудимого подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Д.Н.А. суду пояснила, что 15.12.2017 ее сын Д. освободился из мест лишения свободы.

16.01.2018 к ним домой приехал ФИО1, после чего Д. с ФИО1 ушли, более они их не видела.

Свидетель Щ. суду пояснил, что с 16.01.2018 по 19.01.2018 у него дома по адресу: <адрес> он совместно с Д., ФИО1, Ш. и П. употребляли спиртное, после чего он заснул.

Проснувшись от криков, увидел лежащего на диване Д.. Кто-то ему сказал, что Д. мёртв.

После оглашения протокола его допроса (т.1 л.д.63-65) Щ. подтвердил суду, что около 23 часов 19.01.2018 в ходе незначительного конфликта Д. схватил П. за руку, одернул, Новиков оттеснил П., после чего Д. ударил его (ФИО2) по лицу.

Далее Новиков, сидя на диване рядом с Д., неожиданно схватил Д. своим правым предплечьем за шею и стал душить. Д. пытался вырваться, но у него не получалось, Новиков с силой сдавливал ему шею своей рукой, при этом никаких ударов ФИО3 не наносил, он просто не мог бы этого сделать.

Новиков душил Д. не менее 1 минуты, пока тот не закатил глаза и не перестал двигаться, после чего Новиков отпустил его, Д. упал на диван.

В ходе проверки показаний на месте свидетель Щ. подтвердил свои показания (т.1 л.д.66-72).

Свидетель Ш. пояснила суду, что после распития спиртного П. стала вести себя вызывающе. Д. дернул её за руку, чтобы успокоить её и усадить на диван. Новиков заступился перед Д. за П., из-за чего у них произошёл конфликт, в результате которого Новиков задушил Д..

Суд исследовал показания Ш., данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым в ходе конфликта Д. один раз ударил ФИО2 рукой по лицу; больше ударов ФИО2 не наносил.

Далее Новиков неожиданно, сидя на диване рядом с Д., схватил его своим правым предплечьем за шею, прижав его с силой к своему телу и стал душить.

Д. попытался вырваться, однако Новиков стал еще сильнее сдавливать ему шею своей рукой. В это время Д. никаких ударов ФИО2 не наносил.

В этот момент она, испугавшись, выбежала из комнаты, а когда вернулась через небольшой промежуток времени, увидела Д. лежащим на диване без признаков жизни с укушенными ранами на лице. Новиков в это время сидел на стуле и говорил, что убил Д..

Она убедилась в отсутствии пульса у Д., после чего были вызваны «Скорая помощь» и полиция (т.1 л.д.73-75).

Данные показания свидетель полностью подтвердила, дополнив, что между нанесённым Д. ударом ФИО2 и убийством прошло 1-2 минуты, в течении которых Д. не нападал на подсудимого.

Также указала, что видела на лице трупа кровь.

Свидетель П. с учётом её оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.76-77), суду пояснила, что около 23 часов 19.01.2018 между ней и Д. произошел конфликт, в ходе которого Д. схватил ее за руку и дернул в свою сторону. Новиков стал заступаться за нее и отвел ее руками от Д. в сторону, после чего Д. рукой нанес ФИО2 один-два по лицу.

Затем все успокоились, Д. и Новиков сидели рядом на диване. Через некоторое время Новиков неожиданно схватил Д. своим правым предплечьем за шею и стал его душить, сжимая руку в локте, при этом Д. ему ударов не наносил.

Д. пытался вырваться, но у него не получалось, Новиков еще сильнее сдавливал ему шею своей рукой. Новиков душил Д. не менее 1-2 минут, пока Д. не перестал двигаться. В момент, когда Новиков душил Д., он нагибался к лицу Д. и возможно укусил его, так как потом у Д. на лице была кровь.

После того, как Д. перестал двигаться и дышать, Новиков отпустил его.

Свидетель Ш.Е.Н., соседка Щ., суду пояснила, что в январе 2018 года около полуночи она, находясь у себя в комнате, услышала крики П..

Выйдя в коридор, от П. узнала, что Д. умер.

Свидетель К.Р.А., фельдшер станции «Скорой помощи», суду пояснил, что констатировал смерть мужчины в январе 2018 в <адрес>.

Суд исследовал протокол допроса К.Р.А., в ходе которого тот показал, что 20.01.2018 в 00 часов 7 минут на станцию поступил звонок с сообщением о травме головы и потере сознания у мужчины в комнате <адрес>.

Прибыв с коллегой через 11 минут по указанному адресу и зайдя в комнату, на диване они увидели лежащего на спине без сознания мужчину. Проверив пульс с помощью аппарата ЭКГ, они удостоверились, что мужчина был мертв. На его лице имелась кровь, на подбородке слева рваная рана.

В ходе заполнения карты вызова скорой помощи от сожительницы хозяина стало известно, что потерпевшего задушил присутствовавший в той же комнате молодой мужчина, который признался в убийстве (т.1 л.д.90-91).

Данные показания К.Р.А. подтвердил.

Свидетель К., сотрудник полиции, суду пояснил, что в январе 2018 он обнаружил в <адрес> труп мужчины. Там же был и подсудимый, который признался в убийстве.

Суд исследовал протокол допроса К., в ходе которого тот пояснил, что в 00 часов 10 минут 20.01.2018 от дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> побили мужчину.

Прибыв по указанному адресу, от сотрудника «Скорой помощи» К.Р.А. стало известно, что Д. умер.

В комнате находился ФИО1, который не отрицал свою причастность к убийству Д., пояснив, что рукой задушил Д., а также в ходе борьбы укусил его за щеку (т.1 л.д.84-85).

Данные показания свидетель подтвердил.

Суд также исследовал следующие письменные доказательства.

В ходе осмотра места происшествия – квартиры № по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, установлено место совершения преступления, осмотрен труп Д., зафиксированы раны на лице (т.1 л.д.34-44).

В соответствии с заключением эксперта №142 от 20.02.2018 при исследовании трупа Д. обнаружены следующие повреждения:

а) ссадины на передней поверхности шеи в верхней трети (3); участок множественных внутрикожных петехиальных мелкоточечных кровоизлияний на правой боковой поверхности шеи в средней трети; интенсивная синюшная окраска и разлитой характер трупных пятен, мелкоточечные кровоизлияния в соединительные оболочки обоих глаз; кровоизлияния в мягких тканях шеи в проекции ссадин и внутрикожных петехиальных кровоизлияний, в области подъязычной кости слева, левой доли щитовидной железы и щитовидного хряща гортани слева; кровоизлияние в мышцу языка в области его корня; закрытый полный поперечный переломо-вывих левого большого рога подъязычной кости в месте его сочленения с телом подъязычной кости сгибательного характера; субплевральные и субэпикардиальные мелкоточечные кровоизлияния (пятна Тардье), жидкое состояние крови; венозное полнокровие внутренних органов, очаговые дистелектазы, мелкоочаговый альвеолярный отек в легких; выраженная разница концентрации глюкозы в крови из бедренной вены и синусов твердой мозговой оболочки (8,5 раза) (механическая странгуляционная асфиксия в результате сдавления органов шеи твердым тупым предметом), которые как причинившие тяжкий вред здоровью человека, вызывавшие угрожающее для жизни состояние (расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно) и привели к смерти Д.

б) укушено-рваные раны №1 в левой щечной области (1), №2 в левой щечно-подбородочной области (1) с кровоподтеками и поверхностными укушенными ранами в их проекции, которые относятся к причинившим легкий вред здоровью человека. Образовались в результате двух сдавливающих воздействий твёрдыми тупыми предметами с ограниченной контактной поверхность, возможно, зубов человека.

Смерть Д. наступила на месте преступления в период с 20 часов 19.01.2018 до 00 часов 10 минут 20.01.2018 вследствие механической странгуляционной асфиксии в результате сдавления органов шеи твердым тупым предметом (т.1 л.д.161-176).

В соответствии с заключением эксперта №142 от 05.06.2018 (дополнительная экспертиза трупа) образование установленных при исследовании трупа Д. повреждений не исключается при обстоятельствах, описанных подозреваемым ФИО1, а также свидетелями Ш. и П. (т.1 л.д.200-208).

В соответствии с заключением эксперта № 348 от 26.01.2018 у обвиняемого ФИО1 установлены следующие повреждения: ссадины на правой голени (3), в области левого коленного сустава (2), на левой голени (1), кровоподтеки на веках правого и левого глаз (по 1). Данные повреждения не причинили вреда здоровью (т.1 л.д.180-181).

Согласно протоколу явки с повинной от 20.01.2018, ФИО1 добровольно сообщил о том, что 19.01.2018 около 23.00 часов, находясь в комнате <адрес> совершил убийство Д. (т.1 л.д.33).

Представленные доказательства суд считает достоверными и достаточными для категоричного вывода о виновности подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Как установил суд, в результате умышленных действий подсудимого Д. были причинены повреждения, повлекшие его смерть.

В ходе судебного следствия было установлено, что в рассматриваемой ситуации ФИО1 не действовал в состоянии обороны от действий Д. Из показаний очевидцев, а также самого подсудимого следует, что в момент преступления действия Д. не представляли опасности для подсудимого.

Согласно заключению комиссии экспертов от 18.05.2018 №76, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством на момент совершения правонарушения не страдал, как не страдает им и в настоящее время. <данные изъяты>. На момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может самостоятельно осуществлять свою защиту на следствии и в суде, может давать объективные показания на следствии и в суде. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотиков у ФИО1 не обнаружено, в лечении от наркомании не нуждается. В исследуемой судебной ситуации ФИО1 в состоянии аффекта не находился, так как отсутствовала характерная для данного состояния феноменология и динамика эмоций. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое искажало течение эмоциональных процессов (т.1 л.д.193-196).

Данное заключение суд находит полным, объективным и соответствующим установленным обстоятельствам происшедшего, в связи с чем считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подсудимый с первоначального этапа предварительного расследования признал свою вину и дал соответствующие показания), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает опасный рецидив преступлений (ст.18 ч.2 УК РФ), так как рассматриваемое преступление ФИО1 совершил, имея не снятые и не погашенные судимости по приговорам Красногорского городского суда Московской области от 18.02.2015 и Уржумского районного суда Кировской области от 17.05.2016, согласно которым он был осуждён за совершение в том числе преступлений средней тяжести к лишению свободы.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд при этом учитывает, что достаточных доказательств того, что состояние опьянения снизило критическую оценку подсудимого своих действий и повлияло на совершение преступления, суду не представлено.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает иные данные о личности подсудимого (по месту отбывания наказания начальником ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области характеризуется отрицательно, по месту временного проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни), его материальное и семейное положение, характер и степень общественной опасности им содеянного, а также влияние наказания на исправление осуждённого.

Суд полагает, что назначение наказания условно не будет соответствовать принципу справедливости. Оснований к применению правил ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, суд также не усматривает.

С учетом изложенного суд полагает целесообразным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, с учётом наличия в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений и факта отбывания им ранее наказания в виде лишения свободы, суд определяет ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с этим суд оставляет меру пресечения в отношении ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ суд засчитывает время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в срок отбывания наказания из расчета один день за один день.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и содержания под стражей с 22 января 2018 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий